Вернуться на главную страницу
Производство людей и производство идей
Причиной всех трагедий современного общества является то, что в условиях товарного производства обобществление происходит в форме своей противоположности - в форме разделения труда и реализуется через товарный обмен, который порождает господство абстрактного труда над живым во всех его формах - начиная от товарного фетишизма и заканчивая национализмом или глобализмом, религиозным фундаментализмом или его абстрактной противоположностью - сциентизмом. >>
В наше время человечество снова вплотную подходит к практической постановке вопроса о путях дальнейшего общественного развития. Непрекращающиеся и разрастающиеся военные конфликты свидетельствуют об этом наглядным образом. Прошлый век заплатил за осознание причин, лежащих в основе кризиса, сотнями миллионов жизней. Именно такова цена всех тех мыслителей, которые упомянуты в статье. Готово ли наше время платить такую цену?
>>
Об одном принципе академика В.М. Глушкова
В.М. Глушков считал, что и философия, и даже поэзия нужны ученому не просто «для общего развития», чтобы как-нибудь за праздничным столом блеснуть эрудицией или песню спеть, а как необходимый элемент именно научной подготовки, без какового в науке невозможно создать что-либо «крупное». Ибо крупное дело требует и крупного масштаба мышления. А такой масштаб может дать только теория. Не всякая, конечно, а только хорошая, так сказать, крупномасштабная. По крайней мере, для начала любого крупного дела нужна именно такая теория, которая освещала бы все дело в целом да еще во взаимосвязи его с деятельностью всего общества. >>
Не часто в современной марксистской философии встретишь книгу, которая бы так интересно и плодотворно поднимала центральную и основную теоретическую проблему марксизма - проблему диалектики. Одинаково, смотря на предмет , как и рассматривая способ его объяснения, работу Э.Ильенкова следует признать одной из самых интересных публикаций, которые в последнее время появились в обильной советской литературе по теме философии марксизма. Эта книга достойно представляет лучшие традиции и достижения марксизма в СССР; при этом благодаря обширной философской культуре автора и весьма увлекательной форме изложения книга является великолепным наставлением теоретического мышления, которое существенным образом углубляет поверхностные ходячие представления о материалистической диалектике и марксистской теории в целом. >>
Что делать и кто виноват (философско-сатирическое эссе)
«Что делать» и «кто виноват» – знаменитые вопросы, фундаментальные по своему характеру, но мало кто имеет на них фундаментальный ответ. Хотя ответов имеется множество, и различаются они в зависимости от содержания той ситуации, внутри которой возникают. Но если быть последовательным в попытках найти действительно разумный ответ, то он, конечно же, во-первых, ни в коем случае не будет прямым, а во-вторых, превратится в проблему человека и смысла его деятельности, человеческого бытия вообще. Ибо «что делать» в глубокой своей основе, не зависимо от обстоятельств, связано именно со смыслами человеческого бытия, а не с сиюминутными разрешениями текущих проблем. А «кто виноват» – с обнаружением неспособности войти в эти смыслы и их удержать. И по большому счету получается, что это один и тот же вопрос. >>
По вопросу теоретической нации
Даже если нация, в теле которой были созданы важнейшие работы по диалектической логике, впоследствии оказывается на много более примитивном уровне мышления, то сам факт их создания образует всё-таки твёрдую основу дальнейшего движения. Поэтому представляется несколько лингвистическим спор об утрате положения теоретической нации. В любом случае, необходимо, однако, уметь выражать ту мысль, которую в отношении России можно выразить так: является теоретической нацией, но как теоретическая нация не функционирует. >>
Развитие личности как способ реализации диалектического мышления
Сократ отказался признать справедливыми обвинения афинского суда. Ребенок в своем непослушании столь же велик. Личность - собственная форма человека - это всегда великий характер, даже если и нет официального признания, цветов, аплодисментов, регалий. Великий еще и потому, что в самом обществе разделения труда и частной собственности объективных условий для массового производства личностей нет. В состоянии «войны всех против всех» (Гоббс) именно послушание (послушание войне?) и является законом, к соблюдению которого денно и нощно призывает «мудрейший» патриарх Кирилл. Величие личности в том и заключается, что в современном мире она всегда идет «против течения». >>
Феномен актуальности логических форм, воспроизведённых Экхартом на специфическом материале может, показаться очень удивительным. Что-то очень похожее наблюдается в искусстве, где Канарский предлагает нам мысленно определить граничные точки зрения исторического нигилизма и антикварного помешательства, а, уже по отношению к ним, противоположную точку зрения исторической преемственности, не отрывающую прошлое от настоящего и охватывающую целостность исторического процесса. То, что эту целостность ухватить очень непросто, можно понять уже по выражению одного польского позитивиста, который назвал Ленина, конспектирующего «Никомахову этику» Аристотеля, «теоретическим некрофилом». >>
Новые вопросы продвигают наше знание вперёд. Новый вопрос ценится часто в два раза выше, чем самый лучший ответ на вопрос старый. Ведь поиск ответа является обычно попыткой понимания в пределах уже существующего смысла, тогда как вопрошание новых вопросов тождественно с созданием новых значений. Каждое новое значение, таким образом имеет безмерную важность, которую следует ценить уже только за сам факт её появления. >>
Должно быть, это очень непросто — представлять читателю мыслителя, который отделён от нашего времени семью столетиями, который писал свои главные работы на умершем ныне языке. С такой разницей ещё можно было бы справиться, и она вполне преодолима. Если плоды размышлений достойны и выживают в последующие времена, то, как минимум, перевод на соседние языки рано или поздно создаётся. Увы, с доступностью работ величайшего из немецких мистиков дело обстоит гораздо хуже первых предположений читателя не по причине их языковой формы, а по причине их содержания. >>
