Вернуться на главную страницу
При чтении «Капитала» обращает на себя внимание, насколько основательно автор книги отработал все доступные ему фактические материалы по экономике и положению рабочего класса в Англии - в частности, отчёты фабричных комиссий. Маркс строго опирался на факты - другой вопрос в том, насколько полны и точны были сведения тогдашней экономической статистики, которая, в общем-то, делала лишь первые шаги. Ведь во времена Маркса эта наука ещё находилась в состоянии становления - причём толчок развитию её дала промышленная революция, которая повысила спрос со стороны общества на достоверную информацию о том, в каком состоянии находится его хозяйство, сколько в нём чего имеется и производится. >>
Маркс и Ильенков. Философско-педагогическое эссе
Несмотря на простоту ильенковских текстов, понять философа совсем не просто, поскольку Ильенков всегда в переходе от Маркса к Гегелю и обратно. И это вовсе не «флюгерность» ученого - наоборот - собственная, личностная позиция, присущая лишь ему одному и никому более. Если Маркс обязан был быть непримиримым борцом с гегельянством, дабы утвердить свою материалистическую позицию, и этот момент при первом прочтении классика явно бросается в глаза, то Ильенков всегда обнаруживает в Марксе то, что не заметно при поверхностном чтении. При этом Ильенков как бы ничего и не делает, - он лишь «на ладошке» (выражение Эвальда Васильевича) показывает нам, что для победы над гегельянстом Марксу понадобился не кто-нибудь, а сам Гегель. >>
Что не так с современным искусством?
Кто сказал, что современная музыка очень плохая и примитивная? А кто говорит, что плоха не музыка сама по себе, а те люди которые её слушают? Ведь они в большинстве своём существа достаточно консервативные и революция в культуре воспринимается ими как крушение чего-то святого... И вообще, с чего вдруг мы берем на себя такую ответственность: давать оценку чему-либо? Было бы достаточно наивно выставлять те субъективные представления, которые становятся формами нашего сознания, исключительно как результат действия нашего мышления. >>
Довольно часто наука и техника противопоставляются искусству, и тем самым разум противопоставляется чувствам. Эта дихотомия обнаруживается в истории общественной мысли как постоянно хождение по кругу крайнего рационализма и крайнего иррационализма. Возможен ли выход за пределы этого замкнутого круга? Художественная литература рубежа 19-20 веков оставила не одну попытку такого выхода, и наиболее интересными являются две — «Контрапункт» Олдоса Хаксли и «Что делать?» Николая Чернышевского. >>
Куда и как движется литературная критика?
Литературно-критический анализ в собственном смысле оформляется благодаря Н.М. Карамзину, который создал рецензию как новую форму литературной критики. В 1833 году развернул свою литературную деятельность В.Г. Белинский, которого можно смело назвать непримиримым борцом с «запоздалым» романтизмом (1840 г., дискуссия о поеме «Мёртвые души» Н.В. Гоголя). Белинский настаивал на том, что изображение действительности в художественном произведении должно отражать реальные отношения между ними, схватывать их в движении. >>
De politica (О политике). Часть XII. Проводники измены
В нашем случае будет не про шовинизм, хотя удивить «недостатком интернационализма» в кругах политического коммунизма очень сложно - обыденностью, по крайней мере в Польше и Чехии являются попытки патриотических заигрываний. Всё просто. Те, кто довёл движение до политического поражения и превращения в чуть заметное сообщество на задворках общественной жизни, больше «в коммунизм не играют». А те, кто остался, те вынуждены не замечать, что повторяют те самые ошибки, которые уже привели к краху. >>
Сначала этот материал назывался «Национализм и война», но ввиду того, что в современном так называемом цивилизованном мире не так уж много можно найти стран, где слово национализм не имело бы резко негативного оттенка и не вызывало бы ассоциаций с крайне правыми политическими силами неонацистского характера, название пришлось откорректировать, иначе кто-то бы мог подумать, что автор будет обвинять националистов определенных наций в разжигании войны, и тогда название совсем не отражало бы того, что будет написано в тексте. >>
Заметки по полемике вокруг понятия нации. Часть II. Полемика через Буг
Скромную полемику через Буг мне хочется изначально связать для читателя с перспективами обобществления. Международное теоретическое и организационное общение в восточном направлении сейчас для поляков, немцев или чехов значительно затруднено. До драк дела не доходило, но контакты с российской квазисоциалистической средой, которые имели немцы, чехи, словаки и поляки в 2002-2006 годах, не оставили никаких хороших впечатлений у моих коллег, отправлявшихся тогда на восток
>>
Заметки по полемике вокруг понятия нации. Часть I. Предпосылки полемики
История весьма иронична. Бывает, что приходится разбираться в каких-то вопросах, к которым не имеешь склонности, и которые не считаешь важными. Но приходит отклик, развивается обширная полемика и спустя время не верится, что столько проблем было рассмотрено, что было переведено столько текстов. >>
Ленин писал, что вопрос о государстве является одним из самых трудных и самых запутанных вопросов, из-за того, что этот вопрос очень сильно затрагивает интересы господствующих классов. Он говорит, что сильнее затрагивают их интересы разве что основания экономической науки. По этой причине буржуазия, находящиеся на службе у нее ученые, многочисленные политики, журналисты и чиновники стараются, во что бы то ни стало, воспрепятствовать ясному научному пониманию этого вопроса. >>
