Вернуться на главную страницу
Занимаясь многие годы польской философией, я наблюдал всегда слабую представленность в польской философской полемике исследований, дискуссий и публикаций, посвящённых диалектике. Сейчас ситуация с этой стороны просто катастрофическая. [Редакция журнала] «Нова Крытыка» решила противодействовать такому положению вещей и с этого номера запускает постоянную цепочку размышлений о диалектике на своих страницах. >>
Чем заняться белорусам? (взгляд из-за речки)
«Што рабіць на Беларусі?» - читателя вряд ли удивит, если он узнает, что этот вопрос был поставлен вовсе не белорусом, что прислал его литовец. Потому, что вопрос этот предполагает всё-таки определённое понимание белорусской действительности и её вполне ясную оценку, заключающуюся в возможности ответа. Белорусы давно от подобных оценок далеки. Немногочисленная белорусская эмиграция в Польше почти единогласно на поставленный вопрос отвечает: «Нічога не зробіш». >>
«Надобно заметить одну черту Лессинга, о которой уместнее всего сказать по случаю «Гамбургской драматургии», произведения, начинающего собою эпоху справедливого уважения немецкого народа к самому себе. Писатель, деятельность которого пробудила в Германии патриотическую гордость и самое чувство национальности, был решительный космополит и стоял в отрицательном отношении к понятию национальности».
Приведённое короткое замечание Чернышевского, несомненно, одно из важнейших в его теории теоретической нации. >>
Большое влияние сократического способа мышления и жизни на Лессинга Чернышевский описывает такими словами:«Положительно нам говорят его современники, что он чувствовал себя хорошо только в кругу равных ему людей, — сюда принадлежали также все низшие, потому что он обращался с ними, как с равными, и, действительно, не считал их низшими себя... Это относится не только к общественному положению, к которому ещё могут быть равнодушны люди, чувствующие, что главное право их на общее уважение — ум, талант или звание (хотя и они редко возвышаются до такого чувства), но и к умственному превосходству, отказываться от которого гораздо труднее... >>
Вот чему предлагает учиться у Лессинга Чернышевский: «...Никакая нужда не могла заставить его заняться тем, что называется «приискивать себе место»: ни разу в жизни не поклонился он никому, не сделал ни одного шагу к сближению с так называемыми «нужными и полезными людьми»... Не то, чтоб он хотел непременно важного места или места с большим жалованьем, — напротив, он с радостью готов был принять самую скромную должность, но только тогда, если она удовлетворяла двум условиям: не вовлекать его ни в какие партии, ни в какие интриги и не возлагать на него обязанностей, не сообразных с его убеждениями. Эти два требования не позволяли ему принимать именно тех должностей, которые чаще всего предлагались ему, — именно профессорских мест...» >>
Четвёртый том собрания сочинений Николая Гавриловича Чернышевского открывается работой «Лессинг, его время, его жизнь и деятельность». Эта работа заслуживает в наше время внимания на Украине, в Германии и в России. Заслуживает тем, что, во-первых, написана первым выдающимся представителем российской теоретической нации; во-вторых, посвящена процессу создания предпосылок для существования немецкой теоретической нации и, в-третьих, тем, что хорошо описывает господствующие умственные настроения внутри украинской теоретической нации.
>>
То, что будущее является принципиально непредсказуемым средствами исторической социологии, является единственным, в чем сходятся все авторы рассматриваемой книги. И не думаю, что есть смысл с ними спорить. Ведь никто лучше этих людей не знает возможности исторической социологии. Но это совсем не значит, что будущее является непредсказуемым вообще. Проблема здесь заключается не столько в ограниченных возможностях исторической социологии или любой другой социологической теории, сколько в характере общества, будущее которого она взялась предсказывать. >>
Ленинский подход к субъектности (доклад-студия над работами Ленина)
Необходимость переосмысления путей развития общества и самого коммунистического движения, обращение к его основоположникам выглядит очень логичным шагом: ведь в любом движении основоположники находились в состоянии переосмысления накопленного опыта, а, кроме того, всякая научная теория - это инструмент для объяснения нового и нам ещё неизвестного. Любой же основатель того или иного теоретического направления ставится жизнью перед необходимостью переосмысления уже известного для познания неизвестного. Именно поэтому в случае кризиса того или иного направления мы и должны обратиться к самим основам этого направления и критически их переосмыслить >>
Что делает людей великими? Ответ Максиму Загоруйко
Мой друг написал очень хорошую заметку о том, почему всякие "рецепты успеха" - это полная чепуха. Единственное, что меня в ней смутило, это то, что он так и не смог избавиться от строгого и даже в чём-то осуждающего взгляда Человека, о котором писал Максим Горький, как и многих других великих мыслителей, глядящих на него с книжной полки. Я задумался над тем, что вопрос: «Чего ты за сегодня добился? А чего ты добьёшься в жизни?» может терзать многих людей (особенно в молодости) до конца жизни, но никакой мотивации к сотворению чего-то гениального не давать. В итоге человек проживёт всю жизнь, страдая от непомерной тоски по своему нереализованному потенциалу, а потом так и умрёт старым неврастеником. >>
ОГАС и эстетика. Эссе на заданную тему
Несомненно, органическую структуру капитала, то есть те вещи, которые способны заменить человеческий труд, исследует политическая экономия. Условия того, способствуют ли конкретные условия труда всестороннему развитию человеческих способностей, по мнению выдающегося эстетика Анатолия Канарского, должна исследовать эстетика. И именно в своем эстетическом смысле идея ОГАС, Виктора Глушкова, остается вполне актуальной. >>
