Вернуться на главную страницу
Книгу под таким названием написал в 1747 г. французский философ Ж. Ламетри. В ней была осуществлена попытка представить организм человека как очень сложный механизм, состоящий из огромного количества взаимодействующих по законам физики деталей. Конечно, эта идея была очень наивной, но философ даже подумать не мог, насколько зловеще точной окажется его предположение в отношении не биологического строения, а социальных судеб человека в эпоху капитализма. >>
Современное состояние общества мало кого удовлетворяет. Но большая часть недовольных ищет не радикального выхода (саму возможность такого выхода не так-то просто осознать), а реформ. Желательно, конечно, попроще, чтобы без особых усилий достичь общественной гармонии. Самые простые рецепты - те, которые предлагают один чудодейственный прием, чаще всего в виде закона, который стоит только принять, - и гармония достигнута. >>
Возможно ли подобное «завершение сознания» (= самосознание) в современном капиталистическом обществе? Невозможно и именно потому, что сами человеческие отношения являют собой полное отсутствие таковых, отношения между людьми обращены в отношения вещей, с которых напрочь стерто «мерцание» сквозь них человека. Вещь есть «вещью самой по себе», пустышкой в руках капитала, а отношения людей - товарными отношениями вещей. >>
Это очень старый вопрос - об отношении красоты, добра и истины. В наши дни он формулируется чаще как вопрос об отношении искусства, этики и науки. Но это тот же самый вопрос. В старину его решали просто. Истина, добро и красота - это лишь три разных способа выражения одного и того же. Одно и то же, выраженное тремя разными способами. Пусть решение это ныне кажется слишком простым, прямолинейным и наивно абстрактным, но другого общего решения нет. >>
Конспектируя «Капитал». Статья первая. Введение
Что заставляет людей читать «Капитал» Карла Маркса? Почему этот труд не стареет уже второе столетие? Почему такое резкое раздвоение на приверженцев и ненавистников? Что скрыто на страницах «Капитала»? Эти и многие другие вопросы интересуют также и нас, людей, которые пытаются карабкаться по каменистым тропам науки. И потому, мы, молодые люди, редакторы журнала «Пропаганда», которые не боятся авторитетов и стараются найти, понять и объяснить эти вопросы, в первую очередь, себе, берем в руки потертый, увесистый первый том книги Карла Маркса «Капитал. Критика политической экономии». >>
Настоящая статья завершает изложение главы «Взгляд марксиста на релятивистскую космологию и актуальные проблемы физики космоса» моей монографии «Введение в диалектико-материалистическое естествознание» (2007 г.), которая доступна в библиотеке сайта Пропаганда.
... Вторая новая идея, высказанная Э. В. Ильенковым, - это гипотеза о том, что «обратный процесс совершается при участии мыслящей материи, мыслящего духа - как одного из атрибутов мировой материи, - и что без его участия, без его помощи этот процесс невозможен и немыслим»; «мышление как раз и есть та самая качественно высшая форма, в которой и осуществляется накопление и плодотворное использование энергии, излучаемой солнцами». >>
К вопросу о развитии науки об обществе в ХХ веке
Изучая общественную жизнь нельзя отмахнуться от такого факта как наличие истории, то есть от того обстоятельства, что общество (да и природа) постоянно изменяется, что оно исторично. Не считаться с этим невозможно, тем более в двадцатом и двадцать первом веке, когда развитие природы и общества очевидны. Один этот факт полностью опровергает формальную логику механики и правомерность попыток применения ее к обществу, и неизбежно ставит перед социологами вопрос о характере и движущих силах общественного развития, и вытекающий из него методологический вопрос: какими должны быть понятия в социологии? Раз и навсегда установленными, или меняющимися в ходе исследования предмета, согласно изменению самого предмета? >>
Письма об «информационной экономике». Письмо десятое: «Подведём первые итоги».
Именно в силу несоответствия капитализма информационному технологическому способу производства полный и окончательный переход к последнему при существующем строе, по всей видимости, невозможен. Этот переход осуществляется сейчас в крайне противоречивом виде: он, безусловно, происходит, но при этом... и не происходит - он замедляется, тормозится, в некоторых отношениях, вообще, стоит на месте и даже осложняется прямо противоположными, «попятными» процессами! >>
Многие материалисты и атеисты, которые не соглашаются с выводами релятивистской космологии о конечности и эволюции Вселенной, не решаются выступать против этой науки потому, что их пугает обилие литературы, популяризующей эту доктрину, вид толстых томов со множеством сложных формул. Эти опасения напрасны. Почти все эти формулы относятся к специальным вопросам астрофизики и не имеют никакого отношения к положениям о вечности и бесконечности Вселенной, которые должен отстоять материалист. А вот противоречащие традиционным материалистическим воззрениям положения релятивистской космологии обосновываются немногими аргументами, без изложения непонятных формул. >>
О познании бесконечного в движении
При непосредственно чувственном познании действительности мы имеем дело прежде всего и только с конечным. Но ведь задача познания заключается в том, чтобы вскрыть, сделать истиной сущность вещи. А всякое истинное познание природы есть познание вечного, бесконечного. Поэтому Энгельс считал, что положение о том, что мы можем познать только конечное, будучи совершенно верным, поскольку в сферу нашего познания попадают лишь конечные предметы, нуждается вместе с тем в дополнении: «по существу мы можем познавать только бесконечное». Но это уже находится не в компетенции непосредственного чувственного познания, а в компетенции теоретического мышления. >>
