Вернуться на главную страницу
Письма об «информационной экономике». Письмо десятое: «Подведём первые итоги».
полагаю, что определённый технологический способ производства является фундаментом некоторого общественного способа производства - второй соответствует первому. Примитивному ручному способу производства соответствует первобытнообщинный общественный способ производства. Более развитому ручному способу производства - рабовладельческий и феодальный; машинному - капиталистический. «Ручная мельница даёт вам общество с сюзереном во главе [т.е. феодальное общество - К. Д.], паровая мельница - общество во главе с промышленным капиталистом» [1]. А «мельница»-процессор для «перемалывания информации», как мне представляется, должна в итоге дать вам общество, более высокое по сравнению с капитализмом!
Именно в силу несоответствия капитализма информационному технологическому способу производства полный и окончательный переход к последнему при существующем строе, по всей видимости, невозможен. Этот переход осуществляется сейчас в крайне противоречивом виде: он, безусловно, происходит, но при этом... и не происходит - он замедляется, тормозится, в некоторых отношениях, вообще, стоит на месте и даже осложняется прямо противоположными, «попятными» процессами!
Да, информационное производство растёт, наука и техника движутся вперёд. Однако в последние пару десятилетий - это отмечают многие - научно-технический прогресс, скорее, даже замедлился: реже совершаются подлинно крупные, эпохальные открытия и изобретения, многие отрасли техники вообще топчутся на месте, а работы по некоторым направлениям фактически свёрнуты. Наша жизнь меняется далеко не так быстро и радикально, как предполагали в своё время футурологи. Действительное развитие всё больше подменяется совершенствованием по мелочам, в незначительных деталях - на базе технических решений, предложенных зачастую ещё на заре НТР. При этом мелкие, приносящие мало реальной пользы новшества выдаются рекламой и проч. за вправду великие достижения. Это - «дутые» достижения, призванные лишь опустошать кошельки состоятельных и при этом легковерных граждан! В общем, при возрастании массы применяемого в информационном производстве труда и чисто количественном увеличении числа изобретений, наблюдается снижение качества, «масштабности» этих изобретений. А это означает, что фактически нарушается, казалось бы, самоочевидная закономерность, состоящая в ускорении научно-технического прогресса, - закономерность, по идее, неотъемлемо присущая информационному способу производства!
Некоторые критически настроенные к существующим порядкам авторы (в частности, Максим Калашников) не без оснований утверждают, что правящая мировая «элита» сознательно тормозит научно-технический прогресс и препятствует внедрению многих действительно революционных изобретений. Хозяева нашего мира поступают так, ибо понимают: подлинно прорывные инновации в целом ряде областей (например, в энергетике) подрывают власть и могущество оной «элиты», угрожают самому её господству. Вот по этой причине технологическое развитие и «направлено по ложному пути», с явным перекосом в сторону тех отраслей (электронно-цифровые технологии, биотехнологии и др.), развитие которых выгодно мировой олигархии, служит укреплению её власти и удовлетворению её специфических интересов.
Противодействие оказывается внедрению «закрывающих технологий» - ибо они подрывают позиции всемогущих монополистов и, что самое страшное, угрожают «стабильности общества», грозят усилить и «раскачать» и без того острые кризисы, охватывающие мир капитализма.
Однако дело даже не в том, что кто-то сознательно препятствует техническому прогрессу. Противодействие прогрессу обусловлено уже самим действием объективных экономических законов капитализма. В эпоху глобализации происходит массированное «выведение» промышленных производств из развитых и богатых стран в отсталые и бедные. Однако там, вследствие крайней дешевизны рабочей силы, капиталисты не заинтересованы во внедрении наиболее передовой техники - роботов, заводов-автоматов и т.д. Эта новейшая техника не внедряется в должном количестве ни в развитых странах, откуда постепенно «уходит» всякая промышленность, ни в «новых индустриальных странах», где её внедрять просто не выгодно. Следовательно, крайне замедляется переход к индустриальной технике завтрашнего дня, к той «информационно-интегрированной» технике, что должна составить одну из основ информационного технологического способа производства.
Мы говорим: «экономика знаний». Но, как это ни парадоксально, как раз сейчас, в эпоху перехода к «экономике знаний», повсеместно, в том числе и в самых развитых странах, катастрофически снижается уровень образования, происходит «дебилизация» населения! Нормой становятся полуграмотность, узкопрофессиональная ограниченность, утрата навыков чтения и грамотного письма. Распространяются самые нелепые суеверия, буйным цветом цветёт лженаука. Более того, во многих странах «Третьего мира» значительные массы населения остаются вовсе неграмотными! «Экономика знаний» - она ведь только в немногих продвинутых странах создана (и то - как сказать!). А в остальном-то мире по-прежнему царит «экономика невежества»!
Вот так оно получается: с одной стороны - колоссальные богатства материальной и духовной культуры, книги, музеи, искусство, Интернет, наконец. А с другой стороны - невежество и безграмотность, базарно-люмпенская деградация, господство животных инстинктов и потребностей. С одной стороны - наука, постигающая сокровенные тайны Мироздания, от микромира элементарных частиц до мегамира Сверхгалактик. А с другой стороны - средневековый мрак, фанатизм, дичайшие суеверия...
Так что, если быть честным, то надо признать: никакого перехода к подлинной «экономике знаний» вовсе и не происходит. Скорее уж: создаётся какая-то странная, сотканная из противоречий «экономика полузнаний». И можно ли говорить сейчас о продвижении к «производству Человека», если при господствующих ныне экономических отношениях наивысшую ценность, цель всей экономической деятельности представляет не Человек, а Прибыль? По-моему, нельзя...
Ко всему вышесказанному нужно ещё добавить, что, несмотря на создание необходимых технологических возможностей для решения экологических и всех прочих глобальных проблем человечества, все эти проблемы сейчас не решаются, а только лишь усугубляются. И в этом отношении тоже нет никакого продвижения к экономике «информационной эры», к экономике высоких знаний и технологий, находящейся в гармонии с Природой. Потому что не может находиться в гармонии с Природой существующая экономика, основанная на стремлении к наивысшей прибыли! Нужно, напротив, создать такую экономическую систему, в рамках которой Природа и Человек, как часть Природы, стали бы основополагающими ценностями, - и тогда «чудо-технологии» новой эры решили бы все накопившиеся проблемы.
В общем же, подводя итоги первой серии «Писем», можно констатировать, что при капитализме полный и окончательный переход к информационному способу производства невозможен; что продвижение к нему вызывает обострение противоречий капитализма; и что, по большому счёту, капитализм и информационный технологический способ производства несовместимы. И этот последний тезис получит новое и более глубокое обоснование во второй серии моих «Писем», в которых мы рассмотрим особенные свойства специфического товара «информация».
[1] К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 4. С. 133.
(Продолжение следует)
