Не в деньгах счастье

2009-10-25  Иван Лемешко Версия для печати

 Современное состояние общества мало кого удовлетворяет. Но большая часть недовольных ищет не радикального выхода (саму возможность такого выхода не так-то просто осознать), а реформ. Желательно, конечно, попроще, чтобы без особых усилий достичь общественной гармонии. Самые простые рецепты - те, которые предлагают один чудодейственный прием, чаще всего в виде закона, который стоит только принять, - и гармония достигнута.

 Один из таких чудо-проэктов - так называемый безусловный основной доход. Его сторонники дают такое определение: «Безусловный основной доход - это доход, который предоставляется каждому на индивидуальной основе, невзирая на условия - без проверки на нуждаемость и трудовых обязательств». То есть, каждый гражданин (а это заметим сразу, уже некоторое ограничение, и притом важное: оно означает, что «гарантированного» дохода можно лишиться, а кое-где, например, в Прибалтике, где неграждан много уже сейчас, БОД будет скорее мерой дискриминации, чем уравнивания людей), периодически получает фиксированную сумму денег независимо от того, сколько ему достается из других источников. Этой суммы должно хватить на покрытие, как пишут сторонники БОД, «лишь первичных потребностей человека» (при этом на соседней странице написано, что «основной доход вполне обеспечивает... материально»).

 Тогда люди, которым не грозит смерть от голода, должны будут стремиться к гораздо более достойным человека целям, чем простое выживание. Правда, понимание того, что это за цели, у авторов проекта, по-видимому, отсутствует: его заменяет назойливое повторение слова «креативность» и производных от него. Как же возникла эта странная и на первый взгляд оригинальная идея - безусловный основной доход?

 История БОД вкратце такова: в 1983 году три молодых бельгийских исследователя - специалисты по экономике, демографии и философии из Католического университета, назвавшие свою группу «коллективным Шарлем Фурье», начали разработку своего проекта исправления общества одним махом. Неожиданно для них самих проект получил премию, которую решили потратить на проведение конференции по основному доходу. Конференция, на которую были приглашены 60 человек, состоялась в сентябре 1986 года. Было решено создать ассоциацию сторонников идеи проекта - Basic Income European Network, BIEN (игра слов: bien - фр. хорошо; много, очень; добро, благо, польза; имущество). Число сторонников проекта из разных стран росло, и, начиная с 2004 года букву Е в аббревиатуре расшифровывают как Earth. Каждые два года ассоциация проводит съезд. Она ведет сайт и издает теоретический журнал. Сразу ясно - солидные люди, на баррикады не полезут. Так и пишут: «Карл Маркс умер, Роза Люксембург тоже умерла», а мы, мол, остались и пишем открытое письмо Обаме.

 БОДовцы стараются показать, что их идеи уже давно витали в воздухе и ссылаются при этом на М. Л. Кинга, Э. Фромма и даже на Т. Мора, автора «Утопии». Как же они относятся к течению мысли, которое наиболее глубоко и последовательно изучило вопросы, затрагиваемые концепцией БОД - к марксизму? Казалось бы, такого союзника можно только приветствовать. Но материалы, которые распространяет BIEN, рисуют совершенно другую картину.

 Это становится понятным, если учесть, что БОД - порождение современной общественной науки (здесь впору каждое слово поставить в кавычки). Маркса в этой среде принято, образно говоря, похлопывать по плечу: мол, да, был такой популяризатор учения классических английских политэкономов, но он был заражен социалистическими идеями, что сильно снижает ценность его работ. Серьезным разбором его идей здесь не принято себя утруждать: достаточно посмотреть, что пишут о нем на сайте БОД. Совершенно в духе так называемой теории постиндустриального общества утверждается, что тяжелый физический труд... уходит в прошлое! Существующие товары якобы способны удовлетворить потребности всего человечества, а тот факт, что они этого все же не делают (отрицать наличие голодающих, количество которых в мире скоро перевалит за миллиард, авторы все-таки не решаются), без тени смущения - бумага все вытерпит - объясняется тем, что не принят еще чудо-закон о безусловном основном доходе!

 Первые утописты - Мор, Кампанелла, тот же Фурье - были одними из лучших людей своего времени. Неразвитое общество их времени не смогло подавить в них стремление к обществу, организованному достойно разумного человека образом, и это стремление вылилось в художественно-мечтательное описание общества будущего. Конечно, было в этих описаниях немало наивного, выдумок, фантазий, совершенно неправдоподобных моментов. Но надо быть очень слабо развитым читателем или злонамеренным критиком, чтобы не заметить за деревьями леса, за фантасмагорическими подробностями - идею разумно организованного общества. Эта идея вдохновляла несметное количество людей, продолжает вдохновлять и сейчас, вопреки пророчеству Фукуямы о конце истории (кстати сказать, сам «пророк» недавно отказался от своих слов).

 Утописты современности - люди совсем другого склада. Их не ждет судьба Мора или Кампанеллы - погибнуть, но не отказаться от своих «заблуждений». Причина этого лежит на поверхности - в отличие от учений их великих предшественников, теории наших «социальных фантазеров» не несут ровно никакой угрозы для существующего порядка, как бы они не кокетничали выражениями в стиле «синтез лучших аспектов капитализма и преимуществ социализма». Разберемся с этим подробнее.

 Во всех материалах BIEN настойчиво пропагандируется мысль, что люди, которым гарантирован минимальный доход, смогут отвлечься от забот о выживании и посвятить себя творчеству. Но такой доход далеко не покрывает потребностей западноевропейца, японца или гражданина США. Кроме потребности в пище, одежде и жилье, условия жизни, например, американского рабочего создают у него потребность в автомобиле (за счет слабого развития общественного транспорта), притом таком, который соответствует его общественному положению. И это не каприз, а часть сложившегося способа жизнедеятельности, знаменитого «американского образа жизни». Итак, гордое заявление БОДовцев о том, что в обществе с гарантированным доходом исчезает необходимость продавать свою рабочую силу, с треском рушится - ведь БОД удовлетворяет не все даже основные потребности рядового жителя так называемых развитых стран! Значит, принуждение к труду - не прямое, с помощью палки, а косвенное, с помощью угрозы обнищания, но не менее эффективное - сохраняется и в обществе, осчастливленном законом о гарантированном доходе! Сторонники БОД предпочитают не замечать, что для того, чтобы люди действительно жили, а не выживали, необходимо полностью разорвать зависимость между удовлетворением любых их потребностей и их трудовой деятельностью, а не ограничиваться полумерами, которые по существу ничего не дают. Спешу успокоить тех, кто заявляет, что это невозможно, так как человеческая жадность беспредельна: человеческие потребности, как и вообще все человеческое, производятся обществом, и при планомерном производстве ни о какой гонке аппетитов речь идти не будет.

 С другой стороны, BIEN любит подчеркивать, что введение безусловного дохода возможно и в самых отсталых странах. При этом приводится в пример опыт намибийской деревни Отчиверо, жители которой, начиная с 2008 года, получают безусловный основной доход в размере восьми с половиной евро. Как и всякая благотворительность, этот доход помогает замазывать самые заметные трещины в фундаменте общества, такие, как недостаток пищи и отсутствие школьного образования. И к каким же высотам культуры ринулись жители экспериментальной деревни? Как пишется в брошюре, пропагандирующей БОД, «увеличилась занятость населения частным бизнесом... Постепенно открываются маленькие фирмы, а жители инвестируют в свои дома». Что ж, и это тоже «креативность»! Сразу вспоминаются «увеличение занятости населения частным бизнесом» в начале девяностых, когда инженеры и ученые в массе своей становились «челноками».

 Еще очень давно было замечено, что теория мстит за пренебрежение ею. Разнообразнейшие спасители общества со своими доморощенными проектами и теорийками особенно жалко смотрятся на фоне достижений человеческой мысли прошлого. Все, чего они могут добиться - это вызвать разочарование в своих проектах, если им все-таки удастся добиться их осуществления. Такова плата за стремление к легкой жизни для работника умственного труда. А для тех, кто не желает стать миллион первым автором проекта утопии (места, которого нет, - а также не было и не будет, добавим мы), существует наука об обществе - сложная, крайне труднодоступная, но невообразимо богатая содержанием. Это богатство служит наградой за все трудности в освоении теории. Как сказал классик: «В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам».

теория общество