Вернуться на главную страницу
Диспут «Ислам в современном мире»
27 сентября в Киеве прошел диспут между представителями ислама и атеизма на тему «Ислам в современном мире». Это четвертый диспут между атеистами и верующими, организованный на факультете социологии и права НТУУ «КПИ». Диспуты между атеистами и верующими в бога уже стали достаточно известными, поэтому людей в одной из аудиторий университета собралось много. Все они ожидали интересной дискуссии, эмоций и аргументов, борьбы идей и взглядов. А получилось… А вот как получилось, попробую рассказать. >>
Правительство США хочет убить пример, который Куба показывает всему миру
Представитель ООН по предупреждению преступности недавно заявил, что Куба является самой безопасной страной в регионе, объяснив, что страна имеет большие достижения в снижении уровня преступности, и что на Кубе нет места для серьезного насилия, характерного для всех других стран американского континента. Кроме того, он высоко оценил достижения кубинцев в спорте, культуре, здравоохранении и отметил тот факт, что Куба добилась полного искоренения дискриминации меньшинств, рас, полов, возрастных групп. Представитель ЮНИСЕФ на Кубе заявил, что Конвенция о правах ребенка в стране выполняется на самом высоком уровне. >>
Осторожно: «штрейкбрехеры наоборот»!
Уже несколько дней СМИ комментируют кровавые события на южноафриканской шахте Марикана. «Всем» уже «ясно», что именно произошло, - «полицейская расправа над бастущими рабочими». Различаются разве что терминологические оттенки. Для южноафриканской и западной аудитории - «самое большое кровопролитие со времени падения апартеида», «новый Шарпевилль» (после расстрела в этом городке демонстрации противников апартеида в 1960 г. его название там значит то же, что в России «Кровавое воскресенье»). Для «постсоветского пространства», где за годы перехода к «демократии и рынку» о Шарпевилле и даже об апартеиде почти все забыли, Марикана - это «новый Жанаозень». В левой прессе читаешь по существу то же, что в буржуазных масс-медиа, и одно это не может не настораживать. Народная мудрость не зря говорит: «Ворон ворону глаз не выклюет». >>
Пусечки и левенькие: любовь зла
Этот текст - не о «Пусси райот». Сами пусечки мне малоинтересны. Чай, не Фанон и не Иштван Месарош. Этот текст - о печальном (если не сказать позорном) состоянии мозгов нашей «левой сцены», о том, что те, кто именует себя в России «левыми» (и, главное, именует так себя публично и публично же в таком качестве выступает), не способны ни анализировать окружающую действительность, ни действовать на основе предварительного анализа, ни учитывать предыдущий опыт, то есть развиваться. Меня, как левого, именно это волнует и именно это печалит. Написанное ниже - один из вариантов такого анализа с последующими выводами. >>
К какой парадигме принадлежит Ильенков?
В наше время в философский обиход прочно вошло слово «парадигма». Его появление связано с концепцией развития науки Т. Куна. Постепенно термин перекочевал во все сферы философии, и даже Ильенкова некоторые философы относят к определенным парадигмам. Что же лежит в основе этого модного термина? >>
Проблема субъективности в образовательном процессе
Проблема человеческой субъективности является одной из ключевых проблем философии. Впервые поставленная софистами эта проблема всегда выходит на первый план во время кардинальных, переломных событий в истории человечества. Протагор явился родоначальником этой проблемы, зафиксировав её зерно - «человек есть мера всех вещей». Что побудило Протагора сделать столь громкое заявление? Зачем человеку понадобилось набраться гордыни и выделить себя из космоса, более того, сделать себя его основанием? >>
В 60-х годах в многих развитых капиталистических странах прокатились студенческие акции протеста. Эти бунтари, названные «новыми левыми», подняли флаг во имя защиты «всех человеческих чувств и свойств»(Маркс), но их «новый крестовый поход» был направлен не против причин человеческого отчуждения, а против всей культуры вообще. «Культура давно уже потерпела поражение» (Адорно) - она вся прогнила и в себе несет цепи настоящего порабощения человека - так аргументировали направленность борьбы новые «революционеры», которые действовали согласно принципу «минус а», и уже не питали свои умы «идеей отрицания», в том смысле, который придавал ей В. Белинский. >>
Для начала разберёмся, почему так опасно религиозное обучение малолетних детей в общеобразовательной школе? Дети верят всему тому, что им рассказывают взрослые, они неспособны критически относится к высказываниям и действиям педагогов. В первом классе они готовы верить в Деда Мороза, Снегурочку, в безусловную человеческую доброту, в то, что учительница всегда права. Они ещё неспособны взглянуть со стороны на многие вещи и процессы. И что происходит с мышлением ребёнка, если он получает на уроках взаимоисключающие абсолютные истины? >>
Профессор Гровер Ферр о возвращении нацизма в Европе. Часть 2
Что ж, может ли антикоммунизм привести к возвращению нацизма в перспективе? Я думаю - и да, и нет. В каком-то смысле нацизм сам по себе стал реакцией на коммунизм. Все фашистские движения в мире, одним из видов которых был немецкий нацизм, были откликом на коммунистическую волну, случившуюся, после Русской (Октябрьской) Революции. В Германии в 20-х годах была поговорка (не знаю, откуда она взялась, но она была очень популярна): "Gegen Sozialisten helfen nur Faschisten", - что означает - «против социалистов (имелись в виду социалисты и коммунисты) помочь могут только фашисты». Для антикоммунистических и капиталистических сил фашисты оказались тем единственным средством, с помощью которого можно было остановить коммунистическое движение. >>
Ювенальная юстиция как форма либерал-фашистского террора
И без ювеналки понятно, что детей от некоторых родителей надо защищать. Родители алкоголики, наркоманы и прочая мразь какое иное отношение могут вызывать?! Правда, надо отметить, что именно капиталистическая система наплодила таких «родителей» во множестве! И если в таких случаях ещё можно часть вины свалить с головы системы на этих несчастных уродов, то в случаях, когда родители работают, и при этом не могут прокормить детей, - вина целиком лежит на государстве. Да и на обществе, где каждый живет по принципу «моя хата с краю», а жизнь соседей подсматривается через глазок и сопровождается доносами. Примеры, когда сосед ловил негодяя, издевающегося над своей семьей, и проводил с ним суровую разъяснительную беседу, остались в прошлом. >>
