Венс захищає обмеження доступу ЗМІ до Білого дому, називаючи це боротьбою з пропагандою

Конфлікт між Білим домом і провідними американськими медіа загострюється. Віцепрезидент США Джей Ді Венс у понеділок виступив на захист рішення президента Дональда Трампа обмежити доступ представникам трьох видань — Politico, CNN та MS Now — до будівлі адміністрації. За словами Венса, це не є порушенням свободи слова, а реакцією на те, що він назвав пропагандою.

«Він просто заявляє, що ми не надаватимемо вам особливого доступу до Білого дому, якщо ви займаєтеся тим, що фактично є пропагандою», — сказав віцепрезидент, коментуючи дії Трампа. Венс також навів цифру: за його словами, на ці три медіа припадає близько 92% негативних матеріалів про президента та його адміністрацію. «Це не відображає позицію американського народу. Це не відображає громадську думку. Тож якщо ви займаєтеся тим, що фактично є ультралівою пропагандою, чому республіканська адміністрація Білого дому мала б надавати вам спеціальний доступ?» — додав він.

Заборону було оголошено Трампом у п’ятницю, що стало несподіванкою як для журналістського пулу Білого дому, так і для частини посадовців адміністрації. Вже наступного дня, у суботу, MS Now, CNN та Politico підтвердили, що їхніх репортерів не пустили на територію комплексу. У понеділок ці три медіа оголосили про подання судового позову проти адміністрації Трампа, наполягаючи, що такі дії суперечать конституції.

Ситуація набула ширшого резонансу 21 вересня, коли провідні телевізійні мережі США — FOX News Media, ABC News, CBS News, CNN та NBC News — заявили про призупинення висвітлення заходів за участю Трампа. Це рішення стало знаком протесту проти відмови в доступі кільком медіа до Білого дому.

Таким чином, адміністрація Трампа послідовно просуває тезу, що обмеження доступу є не цензурою, а позбавленням привілею для тих, хто, на її думку, веде упереджену кампанію. Водночас медіа та їхні юридичні представники наполягають на конституційному характері права на доступ до інформації. Спроба Венса перевести дискусію з площини свободи слова в площину якості журналістики вказує на спробу легітимізувати обмеження як управлінське рішення, а не політичний тиск.