Росія заочно дала Арестовичу 11 років за "заклики до тероризму"

У Москві колишнього радника голови Офісу президента України Олексія Арестовича заочно засудили до 11 років колонії. Справу розглядали закрито, а приводом стали його заяви 2022 року.
Російський 2-й Західний окружний військовий суд у Москві виніс заочний вирок колишньому раднику голови Офісу президента України Олексію Арестовичу. Його визнали винним у "поширенні фейків" про російську армію та "закликах до тероризму" і призначили 11 років позбавлення волі.
Слухання тривало один день і відбувалося в закритому режимі. Підставою для переслідування стали відеоматеріали, опубліковані 17 березня 2022 року, у яких Арестович, за версією слідства, закликав до "тотальної рейкової війни" проти Росії на окупованих територіях. Також у справі фігурує допис від 8 квітня 2022 року, присвячений удару по залізничному вокзалу в Краматорську.
Це не перший епізод, пов'язаний із публічною активністю Арестовича. Ще в січні його внесли до бази інтернет-проекту "Миротворець" із формулюванням "професійний провокатор". Там колишнього посадовця звинуватили в "здійсненні публічних інформаційних диверсій на користь російських загарбників". Невдовзі громадянський рух "Чесно" також додав його до свого реєстру зрадників, зафіксувавши регулярне поширення російських наративів.
Цей вирок — частина ширшої практики російських судів, які останніми роками активно використовують заочні процеси проти українських політиків і громадських діячів. Такі рішення мають радше символічний характер, адже виконати їх на території України неможливо, однак вони створюють правові підстави для переслідування особи в разі її появи на території РФ або на підконтрольних їй територіях.
Читайте також
Ще в розділі «Пропаганда»
- Школи на окупованій Донеччині: як пропаганда стає частиною навчального процесу
- Молитви за перемогу: як РПЦ легітимізує війну
- Лубінець просить ООН і МКС оцінити російський фільм про Маріупольський театр
- Фейк про заборону евакуації у Дніпрі: як працює російська маніпуляція
- Як Кремль виправдовує удари по цивільних: аналіз наративу






