Вернуться на главную страницу

Возвращаясь к старой теме

2012-05-15  А. Герасимов Версия для печати

Возвращаясь к старой теме

В свое время я активно выступал против героизации частью представителей левого движения буржуазного руководства Югославии, т.е. Милошевича и К. Я написал на этот счет несколько статей, в которых весьма безапелляционно прошелся по фигурам «ероев». Естественно, тут же натолкнулся на возражения их защитников.

Единственное, с чем из этих возражений можно согласиться, это то, что на печальном примере сербских вожаков был окончательно разоблачен американский империализм, но стоило ли только поэтому возводить на пьедестал тех, кто и не собирался против него бороться?!

Тем более, что, в первую очередь, нам надо бить не заокеанского врага, а своего - местного: отечественного угнетателя и эксплуататора. А то иные борцы с американским империализмом так увлеклись, что одобрили учиненный Назарбаем кровавый расстрел бастующих рабочих.

Говорю конкретно о Бондарчуке и К, ведь у них «оранжевая» фобия разрослась до того, что они уже ложатся, как под Януковича, так и под всю постсоветскую «национальную» буржуазию, и прежде всего под россиянского императора Вована, с которым собираются бить заморского супостата (правда, потом говорят, будем с рабочими бить и ВВП, и Витю-хама, и прочих «кровосись», но только после того, как все «бантустаны» снова соберутся вместе в великую империю).

Впрочем, мы сейчас не Бондарчука разбираем. Напомню, что именно Милошевич и К, по моему убеждению, задушили народное сопротивление оккупантам и потому сербы послали их к чёрту.

И вот подтверждение моих мыслей: газета «Новая волна+» №12 познакомила читателей с воспоминаниями одного из русских добровольцев. И что мы из них узнали?

Первое. Именно сербское командование не давало свести русских добровольцев в боеспособное подразделение, дробя их на микроскопические группки по 3-5 человек.

Второе. Возмутившихся полевых командиров из добровольческих сил сербские чиновники просто выгнали из страны.

Третье. Бойцов-добровольцев сербское командование держало в «черном теле»: «В худшем - всё приходилось добывать самостоятельно: от еды до оружия и боеприпасов».

И стоит отметить, что такое скотское отношение было не к швали, коей, вообще-то, немало среди «псов войны», а к профессионалам высочайшего класса! А, главное, те, кто сражались на стороне сербов, были добровольцами, пошедшими на войну по убеждению, что чужой беды не бывает, а разбойник, разоряющий хату соседа, рано или поздно вломится и в твою!

Что в результате произошло в Сербии 1999 года? - То же, что и во Франции 1940-го. Тогдашнее руководство Франции, получив по гриве, расшаркалось перед Гитлером и подписало капитуляцию.

В 1999 году всё, в общем, повторилось. Гитлер, правда, в этой ситуации, по сравнению с нынешним НАТО, выглядит образцом порядочности, поскольку сохранил лизнувшим ему сапоги не только жизни, но и остатки власти. Нынешний Запад, впрочем, тоже обвинять в «непорядочности» особо не стоит: он просто сыграл по правилам «Голливуда», по которым «злодей», т.е. Милошевич, должен понести кару.

Хусейн, а теперь и Каддафи - тоже личности неоднозначные, но они пали совершенно в иной ситуации. Сложно сказать, какую роль в движении сопротивления играл Саддам Хусейн, но вот боевой настрой ливийского лидера вопросов у меня не вызывает. Опять же - оба раздали народу оружие. А режим Милошевича помогал НАТОвцам его забирать!

Потому так успешно прошла «цветная революция» в Белграде.

Будь Слоба действительным национальным лидером, простые сербы начистили бы рыла кучке дерьмократической швали. А так - «народ безмолвствовал»...

* * *

Безусловно, Запад развязал против Югославии империалистическую захватническую войну, причем даже не в 1999-м, а гораздо раньше. Не касаясь всех причин кровавого разрыва Югославии на куски, отметим, что не из любви к правам человека или ещё какого-нибудь «гуманизма» Запад поддержал «право на самоопределение» хорватов, словенцев и боснийских мусульман, при этом наплевав на права сербов.

На примере Югославии хорошо видно, что все красивые слова и права, о которых так свистят всякие дерьмократы, на самом деле есть правом сильного, правом самой большой дубины. И за «международным правом» в современном мире скрыт обычный международный разбой! Однако зачем при этом героизировать тех,кто на самом деле отнюдь не был героями?

Правильные речи в Гаагском судилище Милошевича и К не оправдывают, их могло бы оправдать движение сопротивления, но как раз его-то и не возникло!

Со стороны может показаться, что всё это - просто досужие споры, не имеющие никакого отношения к реальной борьбе. Однако на постсоветском пространстве ситуация сейчас складывается так, что, того и гляди, к нам заявятся «свобода и демократия на реактивных носителях».

Предположим, показательная порка состоялась. Гарант конституции, в лучшем для него случае, переодевшись в женское платье, бежит в китайское посольство, в худшем варианте - болтается на фонарном столбе. Всё остальное - смотря по ситуации и в зависимости от того, с какой страной приключилось такое «счастье».

Но, понятно, всегда находятся желающие и «голубей мира» пощипать, и местным сукам предъяву кинуть.

Так что нам бежать в ближайший военкомат и записываться в партизаны? Так, видимо, сербы и делали, но с известным результатом.

«В случае победы НАТО штабным крысам, которых «миротворцы» ещё не успели объявить военными преступниками, нужно было красиво сдаться в плен. Нужно было свалить на кого-то свои грехи».

А. Шалый, конечно, не расширяет свою мысль, но мы добавим, что в таком случае «крысами» становится большая часть чиновничьего аппарата. Это подтвердили события в Ираке и Ливии. Так что рассчитывать на официальные власти в случае начала военного погрома нельзя.

Опять же, в подобной ситуации даже патриотический лозунг «защиты Отечества» не подходит. Во всяком случае, даже самые умеренные буржуазные умы разделяют «отечество» и «власть». Пусть кое-кто для себя и не делает в этом вопросе разлома, четкую границу ставят рядовые сторонники и противники. И главная беда Януковича в том, что от него отворачивается всё больше рядовых сторонников союза с Россией. Может, они и будут защищать «русскую» Украину, но никак - не Януковича. Впрочем, не стоит рассчитывать и на обратное. Чиновные крысы охотно пойдут служить хоть новому гаулейтеру, хоть чёрту.

И последнее. В свете рассматриваемой темы не могу не отметить ещё одного момента: почему в расстреливаемой Югославии не было коммунистов и краснознаменных советских патриотов? Как, собственно, и во всех конфликтах конца ХХ века. «Товарищи» нигде не стояли, нигде не засветились...

Надо заметить, что среди добровольческих принципов нет таких, которые были бы враждебны левому, тем более, лево-советскому движению. Добровольцы, воевавшие в Югославии, правильно подметили, что война там - это одна из стадий ползучей третьей мировой. Однако в добровольцах был, кто угодно: русские националисты, казаки, криминальный элемент, но участников коммунистического движения не было.

Да и где они были? Отдельные личности, типа моего товарища Артема, - не в счет. Факт в том, что от коммунистов не было организованной помощи. А это означает, что они так и не создали своей полноценной организации. О чём это говорит? Постсоветские коммунисты так и не смогли преодолеть именно кризис движения! Кризиса идеи нет. Теория работает сегодня, как работала всегда. Но вот с идейными людьми в комдвижении - страшный дефицит!

Но этот кризис, хоть технически намного сложнее, чем 10-15 лет назад, всё же можно преодолеть и сейчас. Однако желающих преодолевать этот кризис - нет.

Большинство попросту не понимает истинной природы поражений и неудач. Меньшинство, более или менее, видит причины неудач, но способно только языком болтать.

А те, немногие, которые пытаются что-то делать, имеют слишком мало сил и средств для организации полноценной работы.

Спокойных снов, уважаемые товарищи!

дискуссия политика