Вернуться на главную страницу
Письма о неравномерном развитии современного капитализма. Часть 2
Дорогой J!
Я рад, что ты с таким энтузиазмом воспринял аргументы насчёт «начала сдвига в физио-информационную фазу»; что приводишь огромное число примеров и ссылок, подтверждающих возрастающую зависимость нашего индивидуального и общественного сознания от физио-электронно-информационных систем. Ты, кроме того, говоришь, что «с интересом подметил аналогию между механизмами, используемыми электрохимическими реакциями нашего мозга, и «основанным на химизме сенсорным кворумом», наблюдающимся в биоплёнках - примитивных сообществах микроорганизмов». Я так понимаю, что на протяжении большей части эволюции животные не имели электрохимических клеток. Это уникальное явление вобрали в себя позже какие-то сообщества клеток, которым нужно было сжатием реагировать на внешнее воздействие? А потом «узелки», ответственные за перераспределение рефлексных импульсов, начали превращаться в современные «аналитические отделы»? Ты можешь поподробнее описать, что такое «сенсорный кворум» в биоплёнках? К сожалению, наука до сих пор ничего не понимает ни в эмбриологии первых минут жизни, ни в истории развития древних сообществ клеток. Почему, например, этот феномен развился только у «хищных» сообществ, поглощающих биомассу, а фотосинтезирующий мир так и остался «деревянным»?
Ты указываешь, что «существенной чертой вышесказанного является наращивание сотрудничества (функционально-иерархического или эгалитарного в зависимости от контекста)». По-видимому, так оно и есть. Опыт преодоления господства и подчинения в 20-м веке указывает как на возрастающую роль функциональной иерархии (при выполнении многих задач необходимы командиры, спецы, и т.д.), так и на полную ликвидацию безусловного элитаризма, массовость в основании. Ту же самую логику, пожалуй, стоит применять и по отношению к упорядоченности общественных структур: она в функциональном плане будет возрастать, но в основании общество, пожалуй, будет всё более аморфным, стохастическим, текучим...
По поводу мышления ты отмечаешь, что «наш образ мышления, кажется, тоже эволюционирует. Я заметил, как молодёжь, за счёт доступа в Интернет, смещает свои приоритеты на добычу информации в ущерб анализу». По-видимому, мы и вправду будем постепенно перекладывать формальный анализ на физическую машину, а концентрироваться на диалектическом синтезе и вообще на том, что более всего связано с нашей биологической природой. И «долговременная память» наша тоже в основном будет «лежать», так сказать, на серверах, а не в мозгу, учитывая, что не сможем мы держать, не стирая, в голове этот бесконечно увеличивающийся груз отображения бесчисленных объектов и процессов; не считая какой-то базы, основы, костяка, необходимого для быстрого, эффективного «внедрения» туда конкретной специализированной информации по мере надобности.
Кому-то это может показаться безумием, каким-то контролем сознания наподобие «матрицы», но это на самом деле не так, потому что никакого центра подчинения в этой системе не будет. Это будет система самоорганизованных ассоциаций и коммунальных сообществ с высокой степенью взаимопомощи, где роль центра сведётся к чисто техническому налаживанию связей, да организации чего-то наподобие «центрального вещания» для того, чтобы сравнивать опыт этих ассоциаций в деле решения различного рода задач, бытовых, экологических, и т.д. (чтобы критиковать, ставить в пример, развивать здоровую соревновательность, и т.д.). Это не нынешние СМИ, подчинённые паре-тройке бандитских кланов и использующиеся для манипуляции сознанием, прикрытой всяким игровым азартом, пикантным сплетничаньем, «поющими трусами», гладиаторством и садизмом.
Можно сказать, что индивидуально у нас в итоге остаётся в основном только «оперативка», «начерпанная» с общего «винчестера» для решения текущих задач информация - да то, что отвечает за связи и за координацию. А следовательно, каждый «сеанс включения» будет означать для нас фактически новую жизнь, мы будем менять за биологическую жизнь не пару-тройку «человеческих» жизней, а гораздо больше, - раз основы сознания в виде культурного багажа и массового производства будут непосредственно обобществлены, и будут каждый раз формировать из биопсихологических кирпичиков нашу индивидуальную текущую совокупность мыслей так, как нам будет угодно. Фактически, надо говорить в связи с этим о непосредственном обобществлении человеческой личности. Правда, это будет не скоро, ведь наши индивидуальные биологические возможности, благодаря «прекрасной» системе образования и здравоохранения, пока что даже на 5% не используются. Так что, «молодым людям» пока надо учиться воспроизводить тот анализ, что делает машина, на простейшем уровне; иначе эти «молодые люди» не будут понимать, что она на самом деле делает.
Ты задаёшься вопросом: «Ловушкой на пути может оказаться то, что сложная вычислительная техника приводит к тому, что человек теряет контроль над ней, или то, что информационные системы рушат нашу политическую экономию ввиду всяческих ограничений, потому что мы не можем эволюционировать и адаптировать с достаточной скоростью наши институты и психологию?»
Я думаю, что в настоящий момент мы вряд ли потеряем контроль за нашими информационными системами. Ведь политэкономический барьер, в который мы упёрлись, может быть преодолён, и более совершенная, ориентированная на человеческую сущность организация общества позволит нам до конца использовать потенциал нашей эндосоматической биохимическо-социальной природы. Ведь он в течение сотен лет подвергался запустению по мере эволюции классовой структуры общества, когда ядром наращивания взаимодействия, как ты правильно здесь указываешь, являлось господство вместо сотрудничества.
Взять хотя бы, для примера, наш язык. Несколько предыдущих столетий он упрощался, и в последнее время упрощение ускоряется. На Востоке у нас дело идёт к упрощению даже рисунка-схемы, выхолащиванию из него исторического наследия, а также доминированию отстающих в развитии диалектов, требующих чрезмерных усилий для передачи в устной форме всё усложняющихся письменных структур. На Западе дело идёт к доминированию английского языка - самого упрощённого из всех западных языков, - в добавок к тому, что большинство использующих «западные» слова и термины не имеют никакого представления об исторических нюансах, заложенных в них. Самое неприличное из всего - это то, что языкообразование (появление новых слов и выражений) во многом тормозится «молекулярной» структурой современного общества. Тот факт, что подавляющее большинство новояза выходит из тюрем, неформальных тусовок и прочих маргинализованных общественных институтов, - до которых сведено и в рамки которых вытеснено коммунально-информационноёмкое ядро нашего общества, - говорит за себя. И когда мы возвратимся к коммунально-ассоциативной структуре информационно-трудовой организации нашего общества, развитие эндосоматической составляющей нашей человеческой природы однозначно ускорится. Более того, в плане логики станет более эффективным и скоростным процесс разрешения противоречий. Тогда мы сможем полностью переваривать любые технологические прорывы, особенно за счёт возрастающих знаний в области биохимии, биологии, экологии, психологии, образования и воспитания, в то время как сейчас фронт научных знаний сводится в основном к области механики, физики и общей химии.
Другим вопросом является то, что рано или поздно мы упрёмся не в политэкономические ограничения структуры общества (эти-то будут преодолены, возможности для их усложнения к тому времени будут исчерпаны до дна), а в ограничения нашей химической природы в целом. А значит, потенциал для дальнейшего восхождения на основе электрохимии и биохимии будет исчерпан, ведь наш химический мир в целом конечен, в отличие от физического, и, следовательно, единственными областями для возможности восхождения в области производства и мышления останутся «глубокая» физика и... физио-информационная среда. И это будет означать только одно, а именно, что вся наша химическая натура должна будет исходить из потребностей этой наиболее продвинутой формы, так же как наша биология - однажды выжав всё, что можно, из натурального эволюционного потенциала - для создания более высших форм вынуждена была «родить», усовершенствовать и подчиниться социальной, разумной форме эволюции... Потому что к этой форме и свелись возможности для восхождения. Мне кажется, что суперкомпьютинг, особенно атомный, выглядит как предпосылка для чего-то тотально нового внутри нашей натуры, восхождение чего со временем будет иметь свои особые законы. Эти законы в целом будут воздействовать на наш язык и наше мышление (я здесь опять ссылаюсь на электронное письмо и т.д.), даже если это и не означает, что физика информационно-автоматическая может будто бы обращаться с другими физическими состояниями (элементарными, космическими) непосредственно и не полагаясь на химическо-разумные формы, будто бы минуя их.
Ты говоришь: «Глобализация произойдёт, потому что скорости, в том числе вычислительные, превзойдут наши в своём потенциале сложности, а это говорит о «пришествии» независимо от нашей способности поспевать за ним. На данный момент в основе разницы между, к примеру, Западом и Китаем/Японией лежат глубоко сидящие приоритеты и установки, в том числе смесь «формального анализа» и «образованной интуиции», в особенности интеллектуального наследия?
Я думаю, что это действительно связано с присущими различиями в приоритетах и установках, которые зависят, правда, не от «феноменологии культуры», а от так называемого «восточного способа производства», характеризующегося не полностью доразвившимися противоречиями экономической классовой формации, с большим ударением на другие формы господства и подчинения. А это, пожалуй, вытекает из какого-то политэкономического закона поляризации, раздвоенности, по которому вообще всегда происходит развитие истории в классовый период развития - в соответствии с неоднородностью географических, демографических, технологических и других условий.
Касательно глобализации языка, ты пишешь: «Это случится, но это не будет гладкий эволюционный процесс... Китайская письменность - это рисунок-слово, в котором запечатлены исторические и культурные нюансы, отсутствующие, например, в английском языке. Означает ли это, что китайский менталитет и идентичность будут утеряны в процессе глобализации языка? Или китайские языковые характеристики станут чем-то наподобие «лингва франка» в английском - и тот, и другой влияют на глобализацию языка?
Я подозреваю, что древний сино-тибетский устный язык имел относительно ретроградную структуру, он ютился как атавизм в горах между Тибетом и Юннанем со времён «африканского исхода»; а «тонализация» кантонского, вьетнамского и других в прошлом нетональных языков, развившихся к тому времени на просторах большей части тогдашней Восточной Азии, стала возможной за счёт культурных преимуществ, привнесённых с северо-запада вместе с сино-письмом. Это произошло за счёт того, что тональные языки «попали в точку» иероглифического письма, заимствованного у древнейших соседних цивилизаций. Сейчас упрощённая структура - не проблема для выживания языков. Потому что общемировая тенденция последних нескольких тысяч лет - развитие экзосоматического (вне тела) антропогенного капитала за счёт ущерба для всего эндосоматически-человеческого, что было наработано в последние тысячелетия первобытного коммунизма. В том числе языка, на котором мы говорим, и даже объёма мозга, который мы используем. Но когда мы вновь вступим в эгалитарную фазу, тенденция обернётся вспять. И, например, английский язык, хотя он наверняка будет сильно инкорпорирован в программирование и т.д. (как латынь в медицину), определённо утратит свою нынешнюю форму (вообще, в его ойкумене будут доминировать скорее такие явления как «чинглиш» и «индлиш»); устные же пекинский, кантонский и т.д. претерпят существенную революцию. Множество двусмысленных устных форм будут заменены на заимствования, которые каким-то образом будут ассимилированы. С другой стороны, исторически существенные культурные нюансы, запечатлённые в их письменности, могут пережить своё второе рождение по мере пресловутого отхода от общества с классово-сановно-парцеллярной структурой к обществу с всеобщественно-коммунально-ассоциативной организацией, с одновременным расширением возможностей для электронной обработки письма. Так что, нюансы китайской иероглифики могут на полном серьёзе быть инкорпорированы во все языки, как это произошло с латынью или греческим внутри нынешних английского или русского. Кто знает, может быть, смешанные языки алтайского происхождения наподобие японского сформируют первые своего рода мостики между Востоком и Западом в этом ключе?
С уважением,
Твой V.
