Вернуться на главную страницу
«Кибернетика как прикладная логика»: ответ неизвестному товарищу, приславшему вопросы
После публикации статьи «Кибернетика как прикладная логика» нами был получен документ под названием «Вопросы, касательно кибернетики как прикладной логики», который будет полностью процитирован и прокомментирован ниже i:
"В связи с недавно опубликованной статьей «Кибернетика как прикладная логика» возник ряд вопросов. Вопросы эти вызваны, в первую очередь, желанием разобраться в поднятой проблематике обобществления информации и автоматизации управления, как инструмента уничтожения частной собственности. Эта важнейшая сторона вопроса производства коммунизма, безусловно требует детальнейшей теоретической разработки. Нужны специальные исследования, широкое сотрудничество по этим вопросам. В то же время сотрудничество в этой области невозможного без установления общего смыслового поля и общего понимания этой проблематики".
Попробуем начать это сотрудничество обычным способом для переоткрытой в немецкой классической философии Мареком Семеком теории межсубъектности.
"1) На чем основана эта категория безбумажности? Её введение выглядит так, как будто вместо того, чтобы исследовать реальное движение, авторы выдумывают категории из головы. У Маркса было не так. «Капитал» - книгу о преодолении товарного производства, он начинает с исследования товара и процесса товарообмена. Далее он исследует весь процесс движения товарного производства. Все выводящиеся категории, таким образом, отражают вполне реальный исторический процесс. Они являются ступенями осмысления этого процесса. И к коммунизму Маркс и Энгельс подходили как к реальному движению по преодолению существующего строя, в отличии от социалистов-утопистов, которые выдумывали социализм основываясь на своих представлениях о справедливости и всеобщем благе".
Категория безбумажности основана на вдумчивом анализе технического воплощения новых средств учёта, начинающих появляться в 1890-х годах - перфокарт и сопутствующих им систем перфокодирования. Техническое воплощение получает принципиально новый в отношении учёта ряд идеальных феноменов, основанных на перфорационном коде. Представительство общественных свойств иного получило новую техническую форму.
Сопоставление двух перечней кодов как представителей иного в рамках программ ЭВМ общего назначения означает появление собственной формы безбумажности. Образование всемирного транспорта информации придало возможным безбумажности всемирную форму в эмпирическом смысле. Появление охватывающих многие аспекты целесообразной деятельности баз данных привело к тому, что безбумажность получила достаточно разнообразное содержание, чтобы считаться универсальной в техническом отношении и широкой в смысловом отношении.
Сопоставление бумажных картотек как крайне трудная учётная операция разграничивается с новыми перспективами учёта в принципиально иной технической форме. В ней возможно многократное сопоставление разных картотек и многозвенное отражение заложенной в картотеках причинности крайне простыми способами. Эти перспективы сразу же позволяют основателям кибернетики проводить математические аналогии с системами отклика «реального времени» (Realzeit), в том числе, с живыми организмами. До того бумажный учёт и денежные обратные связи не делали подобные математические аналогии продуктивными.
Ближайшей исторической формой безбумажности после технического освоения электрических кодов являются структуры данных в языках программирования. Аналогичное понятие в бумажном учёте едва ли обладает какой-либо практичностью. Структуры данных в программировании, повторенные миллионы раз, образуют основу современных баз данных. Они же являются наиболее развитыми программами для обобществления данных с точки зрения применения и программами обобществляющими программирование для обобществления данных с точки зрения своего способа порождения. Техническое содержание категории «безбумажность» - быстрое сопоставление разных перечней. Историческое содержание категории «безмумажность» - новая форма идеальных представителей иного, развивающаяся от перфорационного кода до uuid в современных базах данных.
"2) В связи с этим возникает второй вопрос. Почему не исследуются достижения капитализма в сфере обобществления информации, и история осмысления этого опыта, как в случае с критикой политической экономии Маркса? Это представляется единственно-продуктивным путем исследования. Тогда категории в своем движении будут отражать конкретно-всеобщее - необходимые моменты движения предмета в их необходимой взаимосвязи. Если мы имеем дело с прикладной логикой, теоретически разрабатывающей проблемы практического движения, это совершенно необходимо".
Объём тезисной статьи не предполагал исторического обзора, однако надо указать, что для теории обобществления информации имеют принципиальное значение такие наработки, созданные в капиталистическом обществе как:
трактаты Эдгара Кодда по реляционной модели данных
материалы по развитию системы управления базами данных PostgreSQL, которая производится коммунистическим способом
материалы по оценке политэкономического влияния языка Rust, обещающего увеличение качества программных продуктов при уменьшении требуемых для их исполнения ресурсов
материалы по оценке политэкономического влияния ARM-подобных процессоров как не имеющих избыточной сложности и имеющих высокую энергетическую эффективность.
Все названые продукты капиталистического общества представляют здоровые тенденции к выходу на пределы необходимого в каждой конкретной сфере. Так реляционная модель данных позволяет минимизировать затраты на технические процедуры учёта и контроля относительно других моделей данных. PostgreSQL демонстрирует наиболее обобществлённый процесс развития наиболее экономичного средства обобществления учёта среди универсальных средств такого предназначения. Язык программирования Rust обещает затормозить «распухание» программных продуктов при повышении их качества, правда не абсолютно, а лишь в тех тесных рамках, которые задаются капитализмом (подробнее см. у Никлауса Вирта о «распухании» программ). ARM-подобные процессоры демонстрируют своей историей отказ от избыточных архитектурных элементов и, тем самым, перспективы повышения эффективности при исчерпании миниатюризации электродинамических элементов процессоров. При переходе от экстенсивного к интенсивному развитию процессорной техники можно ожидать значительные изменения аппаратуры и методов программирования.
"Например, авторы пишут: «Важнейшей прикладной задачей теории обобществления информации является демократизация, то есть обеспечение широчайшей доступности всемирных баз данных не столько в техническом, сколько в смысловом отношении относительно возрастающего по мере продвижения к бесклассовому обществу уровня информационной культуры при диктатуре пролетариата». С этим утверждением сторонники коммунизма вряд ли станут спорить. Но капитализм уже в значительной степени обеспечил эту демократизацию, оцифровав множество различных источников и сделав их общедоступными, распространил и сформировал соответствующую культуру работы с такими источниками".
Соответствующая культура приобретается при капитализме исключительно медленно. Так, нотный и музыкальный каталог произведений Бетховина обобществлён, но востребован крайне мало. В отношении литературы оцифровка в значительной мере дошла только до создания фотокопий книг, что является не безбумажной формой текста, а только безбумажной формой издания. Можно ли считать значительной степенью такую демократизацию, если некоторые духовные блага подготовлены преимущественно со стороны передачи, но не со принимающей стороны? Велика ли культура работы с каталогом произведений Бетховена в народе? Вероятно, менее практичные знания шире проникают в народ, но какова должна быть мера, чтобы соотнести значительную демократизацию и незначительную? Вопрос сложный и методологию ответа выбрать очень непросто.
"...Но капитализм уже в значительной степени обеспечил эту демократизацию, оцифровав множество различных источников и сделав их общедоступными, распространил и сформировал соответствующую культуру работы с такими источниками. Поскольку речь идёт об обобществлении информации, современный капитализм многое сделал на этом пути в рамках крупных транснациональных корпораций, в том числе и в области создания и использования баз данных. Это и нужно исследовать в первую очередь".
Такое понимание исследовательских задач следует полностью поддержать. Одним из наиболее интересных современных фактов является обособление навыков работы с базами данных от навыков программирования. Интересны в этой связи последствия решений международной организации по стандартам, которая поддержала применимость алфавитов живых языков в качестве названий объектов баз данных. Так базы данных с объектами, названными на хинди и бенгали, явно могут быть примерами новой формы демократизации обобществления информации, хотя это и не то, что требуется производством коммунистического типа. Но сам феномен заслуживает исследования в связи с проблемой приобщения широких слоёв трудящихся к пониманию содержимого баз данных.
"...Поскольку речь идёт об обобществлении информации, современный капитализм многое сделал на этом пути в рамках крупных транснациональных корпораций, в том числе и в области создания и использовании баз данных....
В категории безбумажности трудно усмотреть следы такого исследования, потому пока представляется сомнительным, что это вообще категория. В.М. Глушков о безбумажности пишет следующее: "Необходима комплексная автоматизация управленческого труда, при которой всё большая и большая часть информационных потоков замыкается вне человека, В этом и заключается сущность безбумажной технологии". В современном мире такие системы повсеместно распространены, а разработки в этой области ведутся без использования этой категории".
Разработку маркетинговых стратегий тоже ведут без понимания историчности категории «товар». Приспособительная психотерапия действует без понимания человеческой психической функции как неприспособительной по форме и общественно-исторической по содержанию. Что касается высказывания Глушкова, то оно касается «сущности безбумажной технологии». Категория «безбумажности» изначально взята в абстракции от технологии подобно тому как категория товара не требует знания технологического воплощения и категория безразличия не требует знания педагогического процесса воплощения данной конкретной чувствующей личности.
«Сущность безбумажной технологии» в понимании Глушкова касается актуальной политической задачи и описывает технологическое движение учёта. Тогда как сама категория «безбумажность» касается исключительно общественных свойств, сконцентрированных в возможности небывало широкого учёта общественных зависимостей. В этом смысле «безмумажность» рифмуется с «товаром». Товар, как «произведённое в избытке относительно собственных нужд, то есть для продажи», оказывается связанным с тем, что нужды вызывающие необходимость продажи непосредственно не известны. Очевидно, что непосредственная известность нужд Иных для любого производителя как-то связана не только с исчерпанием отношений продажи (и вообще денежного обмена и товарности), но и с категорией «безбумажности», хотя и не исчерпывается ей.
"Отдельным вопросом является целесообразность введения категории в данной прикладной области связанной с безбумажной обработкой информации".
Сам термин «безбумажная обработка информации» выглядит как перевод элемента лексикона книги «Енціклопедія кібернетики» 1973 года. Речь идёт не столько об обработке информации, сколько о принципиально новых возможностях отражения причинности в общественной жизни, что заставляет присмотреться к обоснованию понимания кибернетики в духе Ляпунова. Именно принципиально (качественно) новые возможности отражения причинности в общественной жизни образуют объективное основание кибернетических исследований.
"В случае политэкономии мы имеем дело с объективными саморазвивающимися общественными отношениями. В случае с информатизацией и автоматизацией мы имеем дело с чисто прикладной областью деятельности целиком подконтрольной человеку".
Увы, даже физические процессы проходя через общественное опосредствование перестают быть подконтрольными человеку, чему подтверждения можно найти в Чернобыле и Фукусиме. Подконтрольность человеку неверно понимать в смысле подконтрольности индивиду или, скажем, личности. «Сущность человека не есть абстрактом, присущим отдельному индивиду, в своей вплетённости она ансамбль всех общественных отношений». Нужно всегда рассматривать подконтрольность процессов не индивиду, а конкретно-историческому Человеку, то есть данному обществу как относительной целостности. С этой точки зрения огромно количество примеров неподконтрольности автоматизации и информатизации тем, кто считал себя субъектом или субъектами. Немецкие товарищи готовы подсказать большое число организационных акций, когда пределы чисто информационной автоматизации оказывались непредсказуемы, несмотря на полную ясность в отношении программных комплексов и процессов внутри организаций-заказчиков. Такое положение не должно быть исключительным для Германии и Польши.
"К самой категории, повторюсь, тоже есть вопросы. Она лишь поверхностно-эмпирически фиксирует очень абстрактную сторону развития информационных технологий".
Подобные возражения характерны и для категории «товара» о котором считали, что он «поверхностно-эмпирически фиксирует очень абстрактную сторону развития циркуляции(Verkehr)». То же самое можно найти для категории «безраличия», которая «поверхностно-эмпирически фиксирует очень абстрактную сторону развития чувственности». И неприспособительная психическая функция «поверхностно-эмпирически фиксирует очень абстрактную сторону развития психики». Отождествление «безбумажности» с конкретными её проявлениями является таким же следствием эмпиризма как отождествление «товара» с чувственно данным историческим многообразием товаров. Тогда как категория товара отражает историчность всех прошлых, настоящих и возможных форм существования всех товаров. Сама семантика в восточнославянских языках затрудняет понимание положительного содержания категории безбумажности аналогично с «безразличием» у Канарского. Однако уже украинский перевод «резигнація» iiпозволяет лучше понять авторскую мысль.
"Касательно аспекта прикладного характера кибернетики/ИТ - ведь никто же не выводит бухгалтерский учет из категории "налог" или "дебет и кредит".
Исторический процесс почему-то выводит, хотя его теоретическая сторона в этой части нам неизвестна. Известно, однако, что монастырские денежные книги стабилизировали свою структуру накануне Кватроченто именно под вилянием названых понятий (устойчивых форм практики). Бухгалтерский учёт это предикатив (orzecznikiii) соответствующей практики.
"3) Третий вопрос касается инструментальной стороны дела. Технически сейчас уже ничего не мешает осуществить обобществление информации".
До сих пор существует проблема автоматического перевода и наилучшей реализации многоязычности. Технический компонент этой проблемы значительнее прочих.
"Дело в социальной стороне вопроса. Но насчет социальной, а не технической, стороны, в статье нет ничего нет сверх того, что Ленин написал в работе «Государство и Революция»".
В статье нет, но сам предлагаемый Лениным демократизм, как показывает историческое развитие, не является достаточным противотоварным средством по существу, хотя в конкретные исторические эпохи возможна противотоварная демократия. В этом отношении мы разделяем точку зрения Ленина на необходимость тесного союза органов демократии и плановых органов, который только и может усилить и демократию, и плановые органы.
Чтобы сохранять противотоварный характер, демократия должна опираться на информационную централизацию. Совпадение информационной и административной централизации в СССР некоторое время сохраняло противотоварный характер демократии. Превращение административной централизации в информационную децентрализацию стало характерным для эпохи утраты контроля над своей жизнью советским обществом. Особенно ярко эти тенденции выявились в 1950-х годах, которые были небывало продуктивными для народного хозяйства СССР. Под тяжестью достигнутых успехов административная централизация начала всё дальше расходиться с информационной централизацией. Эта проблематика, совершенно естественно не могла осмысляться Лениным, но напрямую затрагивает проблемы, поднятые им в работе «Государство и революция». Космические и атомные устройства создавали и осваивали сыновья безграмотных крестьян, а потому идейная готовность к такому положению едва ли была возможной для теоретиков во времена монархии Романовых. Немного похожа на это объективная сторона общественных перспектив кибернетики, когда всемирные базы данных будут массово осваивать те, кто сейчас даже не может этого представить. В осмыслении возможных проблем тоже не обойтись без диалектики как теории развития и теории познания. Однако в таких формулировках проблемы не могли быть затронуты в предыдущем коротком очерке.
"Между тем, нас интересует использование этих технологий, не просто для производства продукции и оптимизации этого производства, а для производства коммунизма. Здесь мы не можем не выходить за пределы кибернетики. Затрагивается проблематика целого ряда наук, главным образом критики политической экономии, поскольку речь идет об отношениях собственности и о тех ограничениях, которые эти отношения накладывают на развитие общественного производства. В связи с этим встает вопрос о том, как именно органически связана собственно-кибернетическая и политэкономическая проблематика?"
Через проблемы отражения общественных зависимостей дальше и полнее, быстрее и точнее чем это возможно на основе денежной циркуляции (Geldverkehr) и рыночных ценовых реакций.
"Как именно связана кибернетика, понимаемая как прикладная логика, с прикладной логикой, разработанной автором Капитала?"
Вероятно, общими вызывающими политическими потребностями по форме и методологическим сродством по существу. Но под этим сродством ни в коем случае нельзя понимать подобие форм выведения категорий или подобие форм суждений об их познании и проявлении. Ожидается, что кибернетика как прикладная логика окажется связанной с критикой политической экономии как прикладной логикой примерно так же как это имеет место в теоретической психологии Выготского или теоретической эстетике Канарского.
"4) Что касается инструментально-технической стороны дела в статье "Кибернетика как прикладная логика" нет вообще никакой конкретики."
Конкретика требует ясного соотнесения общественного и технического развития. С нашей точки зрения невозможно уверенно прогнозировать соответствие этих этапов как с технической, так и с общественной стороны. Если точка зрения товарища допускает уверенный прогноз их соответствия, то он будет нам интересен, особенно если будет основан на более развитом проявлении политехнизма.
Так, нам трудно понять, будет ли PostgreSQL, в какое-либо оценочно выбранное время, наиболее развитым воплощением идеи универсальной учётной базы данных. К моменту политического кризиса может появиться какая-нибудь другая разработка, снимающая названные свойства. Аналогично снятию могут подвергнуться и особенности языка программирования Rust, делающие его привлекательным для нетоварного хозяйства, и здоровые особенности архитектуры ARM-подобных процессоров.
"К примеру современная промышленная база данных может занимать терабайты или даже петабайты. Даже в обработанном виде информация, необходимая для планирования работы отрасли, не говоря уже о всей экономике, довольно сложная для восприятия."
Это особенность современного устройства баз данных, когда понятность, понимаемая в демократическом смысле, обычно является третьеспепенным критерием проектирования конкретной базы данных. Кроме того, принципы формирования всеобщей базы данных, где каждое предприятие будет иметь дело лишь с группой таблиц, до сих пор не получили даже примерной теоретической оценки. Они явно сильно изменились со времён СУБД ОКА (СССР) и РОДАН (ПНР) а также языка программирования ПЛ-1. То есть с тех времён, когда Глушков подбирал наиболее подходящие для обобществления хозяйственной информации инструменты.
Кроме того, ожидаемое после политического кризиса преодоление формального смыслового разрыва с содержимым баз данных у широких масс должно постепенно сконцентрировать общественное внимание на содержательном значении устройства баз данных. А вопросы смысла уже находятся в компетенции теории политехнического образования и за пределами кибернетики.
"Большинство информации и не нужно для планирования и принятия управленческих решений. Она просто обеспечивать технологические процессы. Эти процессы уже сейчас выполняются автоматически, а в условиях снятия ограничений собственности, ничто не мешает провести такую автоматизацию в масштабе всего общества как целого."
Именно этот процесс и должен сконцентрировать общественное внимание на специфических плановых таблицах. Более того, это будет динамический процесс переноса внимания, когда в коммунистическом духе будут выстраиваться самые разные стороны планового процесса, сливающегося в тенденции с технологическим регулированием «всеобщей фабрики».
"Потому и возникает вопрос, а что именно будет в этих всемирных базах данных и как это будет использоваться для того, чтобы обеспечивать участие всех в управлении в духе отмирания государства, как писал Ленин в "Государстве и революции", в производстве коммунизма?"
Это и есть основной вопрос новой науки о структуре баз данных, науки о формировании единого информационного пространства. Эта наука обещает стать ядром обновлённой классической общественной кибернетики.
Если процитированный ранее вопрос был поставлен в ответ на нашу статью, то она была написана не зря. Увы, конкретные исследования требуют пока что недоступной для нас технической и обществоведческой квалификации. Однако мы заявляем полную поддержку таким исследованиям и предполагаем, что новая наука о структурах баз данных в связи с обобществлением информации будет тесно связана с осмыслением процесса вытеснения программирования внутрь систем управления базами данных и, следовательно, с облегчением работы с базами данных людьми, не имеющими навыков классического императивного программирования.
"5) Если снять социальные ограничения к современным базам данных, и так есть доступ с любой точки планеты, потому вопрос упирается именно в содержание. Капиталисты давным-давно и совершенно безбумажно управляют корпорациями, которые размещаются одновременно на всех континентах, сотрудники которых, с учетом разницы часовых поясов, работают 24 часа в сутки, и все это на уровне корпорации автоматизировано. К тому же корпорации используют автоматические системы, не только для управления производством вещей, но и для производства потребления. Таким образом, что нового нам дает категория безбумажности для понимания этих процессов по сравнению с тем, что уже разработано в соответствующих областях буржуазного знания? Для обозначения чего вводится эта категория и почему это именно категория, да еще и исходная категория прикладной логики?"
Из указанного не было дано только обоснование исходного значения категории для прикладной логики (застосункової логіки). Оно состоит в том, что безбумажность отделяет предметную сферу кибернетической проблематики от проблематики других наук и, одновременно и в том же самом отношении, является исторически первой формой появления этой новой проблематики. Там где не затрагивается сущность мышления, Гегель отказывается от указания на применимость «Науки логики». Там, где нет проблематики общественного воздействия товарного обмена, Маркс отказывается от применимости «Капитала». Аналогично, если нет проблематики относительно простого отражения общественной причинности через многозвенное сведение списков (или иной многозвенный информационный процесс), то кибернетика в собственной форме исчезает, то есть сводится к чисто технической дисциплине документооборота, дополняемой бухгалтерией рыночной природы.
"6) Кибернетика как прикладная логика или как наука предполагает понимание неких закономерностей. Кроме категорий должны быть и законы кибернетики. Эти законы и выражаются в движении категорий, как, например, закон стоимости в критике политической экономии. Винер писал в своё время о кибернетике, как о науке об управлении любыми системами. Глушков прекрасно понимал, что ему не обойтись без критики политэкономии, соответственно не может быть общей теории для всех систем. Вопрос, от которого зависит дальнейшее развитие исследований в этой области, состоит в том, что именно понимать под кибернетикой?"
Если сохранять понимание общей кибернетики, которое даёт Глушков в соответствующей статье «Кібернетика» одноимённой энциклопедии, то под общественной кибернетикой (именно она была предметом нашей статьи) следует понимать науку про общие законы получения, сохранения, передачи и преобразования информации в обществе в связи с отражением целесообразной деятельности. К отражению целесообразной деятельности явно относится также подготовка к ней и контроль результатов. Также явно должна осознаваться допустимость проблематики отражения целесообразной деятельности всего общества как относительной целостности, а в особенности, проблематика высшей целесообразной деятельности общества как целого - ликвидации классового деления начиная с установления определённой классовой диктатуры и заканчивая подавлением условия порождения товарности как всеобщности.
Изложенное эскизное видение того, что понимать под общественной кибернетикой подлежит, вне сомнений, дальнейшему уточнению. Слово «кибернетика» у нас всюду предполагало общественную, а не общую кибернетику, ибо последняя прямо не соотносится ни с прикладной логикой, ни с непосредственной партийностью. Однако одновременно представляется несомненным частный характер общественной кибернетики относительно общей кибернетики, взятой в понимании Глушкова. Не кажется дискуссионным утверждение о том, что общественная кибернетика и общая кибернетика это науки с разным типом проявления партийности, что обуславливает невозможность формирования общей кибернетики как прикладной логики в нашу историческую эпоху. Так, если общая кибернетика по типу проявления партийности похожа на биологию, то общественная кибернетика скорее похожа на политическую экономию, теорию мышления или психологию.
"... Вопрос, от которого зависит дальнейшее развитие исследований в этой области, состоит в том, что именно понимать под кибернетикой? Тем более что авторы относят, например, робототехнику к вульгарной кибернетике. На заре своего становления, все что сейчас относится к разным "компьютерным наукам" называлось кибернетикой. Сейчас - это связанные, но разные области знания. В них, конечно, много проблем связанных с разделением труда и профессиональным кретинизмом. И, тем не менее, крупными корпорациями ведется масса разработок в области автоматизации управления и того, что при снятии социальных барьеров обеспечивает обобществление информации. Как понимание кибернетиками (классической и вульгарной) связано с пониманием всех этих разработок?"
В этом отношении разделение классической и вульгарной кибернетики должно ориентировать на объективное значение и возможное общественное применения этих разработок. Меньше всего внимания должно оставляться за самосознанием отдельных учёных как в отношении процесса этих разработок, так и в отношении их результатов. Не самомнение учёных, а попытки критического исследования объективного значения, не очевидная допустимость для капиталистического общества, а моменты, содействующие массовому образованию всесторонне развитых личностей. Одним словом, точно такая же линия разделения как между вульгарной и классической политической экономией, приспособительной и деятельностно-исторической психологией, эмпирической и теоретической эстетикой. Не идеализм, а материализм практического типа.
***
i При составлении ответов были использованы произведения, которые создали Mikołaj Zagorski, Kurt Frosch, Niklaus Wirth, Piotr Strębski, Paweł Lula, depesz, а также другие академические работники и/или представители теоретического коммунизма. По всей видимости, для освещения любых вопросов общественной кибернетики такое соседство весьма разнородных деятелей будет типичным.
ii Калькированный перевод "безвідмінність", не совпадающий с заложенной Канарским семантикой, является редким термином украинской математической школы, который, судя по всему уже не имеет живого хождения спустя много лет после её разложения.
iii Данное польское слово не имеет уверенных переводов на языки наших восточных соседей. Основной сферой применения является наука о мышлении, вспомогательной филология. Близкое украинское «станівник» охватывает больше филологический смысл.
