Вернуться на главную страницу
Кибернетика как прикладная логика
Предлагаемые тезисы являются приглашением к дискуссии о системе категорий и задачах общественной кибернетики (pol. cybernetyka społeczna, socjocybernetyka, deutsch: die Soziokybernetik).
α) Кибернетика - наука партийная. Всякая партийная наука опирается на некую человеческую потребность или способность, прямо соотносимую с задачами борьбы за ликвидацию классового деления общества. Так критика политической экономии как прикладная логика отвечает за нетоварную организацию воспроизводства общества, психология отвечает за соразмерность развития всех человеческих психических функций, эстетика за самозначимость человеческого жизненного процесса в собственной, а не подчинённой ближайшим обстоятельствам форме. Кибернетика в понимании Глушкова или Ляпунова, или Винера, или Клауса, или даже Тарговского оказывается неизбежно связанной с тем, что отражение причинных зависимостей в обществе как производство информации получает те же формы, что общественное производство данного общества вообще.
β) Современная кибернетика как партийная наука делится на классическую и вульгарную. В буржуазном обществе классический период кибернетики, как и предполагал уже Винер, заканчивается там, где техника обобществления информации достигает общего уровня обобществления производства и начинает открывать технически доступные возможности, взламывающие отношения собственности. С этой точки зрения, если вульгарная политическая экономия концентрируется на форме исполнения экономических функций в противоположность их содержанию как сущности, если вульгарная психология основана на приспособленческой терапии за пределами понимания сущности психики, то вульгарная кибернетика получает форму информатики как технической дисциплины о средствах обобществления информации в абстракции от их возможного общественного эффекта. Так базы данных как средства обобществления информации рассматриваются в информатике в рамках всё более ослабевающих ограничений технических средств, но обособленно от проблем обобществления собственности, ибо лишь обобществление материального производства закладывает возможность обобществления идеального производства.
Более редкой формой вульгаризации кибернетики является робототехника, где может иногда сохраняться собственное название кибернетики, но безотносительно системы машин, а относительно технологически сложной системы, покрывающей в общественном производстве раздробленные функции.
γ) Конец классической кибернетики тесно связан с неудачей мировой революционной цепи 1968 года. Во многих странах эта связь прослеживается на уровне простой хроники, когда падение позиций революционных классов приводило к полной ликвидации собственно кибернетических исследований. Если французским продуктом 1968 года в мышлении был постмодернизм, то замещение кибернетики информатикой - аналогичный процесс относительно безбумажности. Срыв усиления собственно кибернетических школ под действием товарных реформ в условиях ослабления диктатуры пролетариата относится в Польше и СССР к 1975 году, а организационно закрепляется в 1980 году с выходом проекта ОГАС без подписи Глушкова и с эмиграцией Тарговского в США.
δ) Классический период кибернетики тесно связан с одной из форм общественной субъектности через проблему обобществления информации. В этом смысле уже диаграммы Клауса с игнорированием финансовых и ведомственных особенностей субъектов кооперации являются характернейшим явлением наряду с эскизными попытками команды Глушкова определить состав и структуру баз данных для ОГАС. Вульгарный период кибернетики характеризуется тем, что полный приоритет над техническими ограничениями получают ограничения собственности. Классическая кибернетика ставит проблему соединения товаропроизводителей в нетоварного производителя, а вульгарная принимает любые ограничения собственности вплоть до финансовых и организационных.
ε) Основной категорией кибернетики как прикладной логики является безбумажность. Подобно основным категориям других прикладных логик - товару, неприспособительной психической функции, безразличному - безбумажность имеет двойственный смысл и два соответствующих понятия1. Одно из понятий безбумажности отражает проблематику кибернетики как теории отражения специфических причинных зависимостей в обществе. Бумажный учёт в силу рассеяния и малой скорости обработки, возможности только внешнего объединения данных оказывается недостаточным для выявления собственной формы кибернетики, но достаточным для порождения её классической формы. Поэтому исходное понятие безбумажности связано с предметом кибернетики, с его элементарной формой как таковой, где впервые появляется специфическая проблематика кибернетики. Второе или итоговое понятие безбумажности относится к характеристике коммунистического общества, к самой последовательной собственной форме развития безбумажности, когда ограничения собственности подчинены возможностям обобществления производства в любой форме.
ζ) Безбумажность как основная категория кибернетики принципиально отлична от безденежности как категории политической экономии. Безденежность в «мягкой форме» безналичных расчётов и безденежность в собственной форме не совпадают с безбумажностью, хотя могут быть её проекциями на иной круг общественных отношений.
Бузбумажный учёт связан с преодолением денежных отношений через бюджетирование, где денежные связи при прежнем балансировании в рамках общества как целого, в каждом отдельном случае замещаются (aufheben) иными содержательными связями: технологическими, энергетическими, связями относительно экономии общественного времени и прочими. Матричный денежный баланс общественных ресурсов замещается тензорным балансом многокритериального ресурсного сведения таким образом, что общая долгосрочная деятельность в рамках общества сводится в баланс как рентабельная, наращивающая общественное свободное время, технологически оптимальная, энергетически экономичная и пр. В этом отношении денежный срез тензора становится одним из множества, тогда как возможность отражения других срезов всеобщим учётом впервые предоставляется демократически формируемыми и ревизуемыми коллективными и гласными базами данных как развитой общественной формой безбумажности. Таким образом из всеобщей формы денежный баланс становится одним из нескольких в ряду прочих. В этом отношении собственная форма безденежности противостоит «мягкой» форме безденежности как форма конкретного учёта форме абстрактного (однокомпонентного, денежного) учёта. Безбумажность есть техническая (в практике) и логическая (в теории) предпосылка собственной формы безденежных отношений.
η) Основная категория всякой прикладной логики органично порождает понятие о своём элементарном(или первичном) действенном проявлении2. Так для критики политической экономии таким элементарным действенным проявлением становится товарообмен, разворачиваемый в познании от представления об единичном акте до теории воспроизводства товарного общества, а в практике от реального простого обмена до биржевых деривативов. Для психологии элементарным действенным проявлением является неприспососбительная психическая функция, разворачиваемая в познании до теории психически развитого общества. Для эстетики элементарным действенным проявлением является непосредственное чувствование, теоретически разворачиваемое от единичного проявления до непосредственности чувств бесклассового общества. Для кибернетики элементарным действенным проявлением безбумажности может оказаться сопоставление разнородных перечней, имеющее типичную форму соединения таблиц в реляционных базах данных. Такая поздно возникшая собственная форма соединения реляционных таблиц может быть аналогична в познавательном смысле чистому и абсолютному проявлению товарообмена при капитализме. Очевидно, что основное действие безмбумажности, если считать им соединение реляционных таблиц, несёт явные черты как глушковского понятия кибернетики, если таблицы относятся к разным источникам, так и ляпуновского, если в ходе соединения надстраивается новое познавательное звено в отражении причинности.
θ) Специфическая материалистическая и идеалистическая фракции в кибернетике различаются относительно того, насколько адекватно в информационных зависимостях отражается реальные производственные зависимости. При этом верное информационное отражение ситуации может полностью не соответствовать организационным и финансовым формам как производным (что заложено уже в диаграммах Клауса), но обязано подчиняться реальной технологической зависимости как первейшей форме проявления уровня обобществления труда.
ι) Специфической формой кибернетической науки, которая не могла найти полного выражения в классической кибернетике является теория обобществления информации. Ясное осознание этого факта было важным проявлением переломного момента разделения классической и вульгарной кибернетики. Теория обобществления информации, тесно связанная со способом построения баз данных, является той строго партийной частью кибернетики, которая может развиваться только в противодействии с вульгарной кибернетикой. Важнейшей прикладной задачей теории обобществления информации является демократизация, то есть обеспечение широчайшей доступности всемирных баз данных не столько в техническом, сколько в смысловом отношении относительно возрастающего по мере продвижения к бесклассовому обществу уровня информационной культуры при диктатуре пролетариата.
κ) Развитие кибернетики как прикладной логики будет определяться собственным содержанием этой науки на основе исследования противоречивости внутри безбумажной формы информации. Подобно другим прикладным логикам, для кибернетики это развитие осуществиться на основе практически-материалистического исследования собственного кибернетического материала самими кибернетиками. Логически развитие кибернетики может проявиться как выяснение того как именно проявляет себя раздвоение-обособление безбумажности и выводящихся далее категорий, то есть возникающих позднее форм чувственно-практической деятельности.
λ) В качестве одного из инструментов сознательно действующего класса для ликвидации воспроизводства классового деления общества из стихийно возникающих классовых отношений, кибернетика тесно связана со специфической формой полного хозяйственного планирования. В данном случае полнота планирования понимается как последовательное вытеснение товарного механизма (товарной конкуренции) в рамках общества как целого и проявляется в достижении цепочки целей начиная от прекращения имущественных убийств и заканчивая хозяйственной невозможностью классовой эксплуатации. Таким образом понимаемая полнота планирования в отношении способов её достижения есть высшая форма экономического классового сознания пролетариата. Форма осуществления полного планирования классовая и смысловая, а не техническая, поэтому полнота необходимо означает отсутствие специфических групп людей относительно планирования, а, следовательно, наличие планирующих функций у всех людей, но на единственно возможной технической основе всемирных обобществлённых баз данных и на единственно возможной гуманитарной основе политехнического образования. Для планирования ликвидации воспроизводства классового общества принципиальна не только технически обеспечиваемая детализация, но и общественно обеспечиваемая повсеместность, ибо эти определения не могут существовать раздельно для общества, направляющего себя сознательным способом.
Полное хозяйственное планирование в качестве законченной формы ликвидации внутриклассовой конкуренции в форме ликвидации классообразования является высшей задачей экономической борьбы современного исторического субъекта.
В качестве теоретического обоснования понимаемого указанным выше способом полного планирования хозяйственной жизни общества первые места среди наук, сформированных как прикладная логика, занимают критика политической экономии и кибернетика.
1 Замечательное эскизное исследование проблемы двойственности основной категории всякой прикладной логики выполнено К. Москаленко в докладе на «Гегелевских штудиях» 10 декабря 2020 года.
2 Пол. akcja — дословно: действие, операция, действо, проявление активности. В польском языке явно перекликается с созвучным категориальным рядом латинских произведений Спинозы — Пер.
