Вернуться на главную страницу
К полемике о национальном. Часть I. Польский контекст
Залогом удачной полемики является всегда умение видеть недостаточно ясные положения собеседника. Анализ причин этой недостаточности ясности в высшей степени способен прояснить позицию сразу всех участников полемики. Нужно признать, что товаришка Предеина вполне владеет необходимыми началами этого искусства и удачно их демонстрирует в новой статье о национальном вопросе и мировой революции. Также должно выделить то, что новая статья развивает наиболее сильную часть той статьи, с которой началась полемика[1], а именно «Предисловие», где дан метод рассмотрения. Теперь этот метод продуктивно прилагается к новой теме с опорой на знание о том, что первоначально выбранный материал из советской жизни оказался сложным для выстраивания его в целостную картину. Теперь под умным взглядом теории оказывается мировой революционный процесс и результаты такого рассмотрения весьма плодотворны - выводы получились ясные и контрастные, хотя и весьма осторожными методологически. Выводам последней статьи сложно противопоставить какие-либо факты или их незнание. Тем не менее, разбираемая статья оставляет желание спорить и лучше прояснить свою позицию. Последовавшая статья G.L.S[2] отнюдь не устранила это желание, но скорее добавила желание основательнее разобраться в вопросе. Если предполагать нарастающую предметность обсуждения, то для продолжения полемики нужно было в главных чертах усвоить многообразный материал. Речь идёт как о ленинской позиции в политическом национальном вопросе, так и об эстетических аспектах стереотипного национального восприятия (главным образом между Дунаем и Даугавой). Также не стоит забывать и факты, складывающиеся в картину взаимодействия теоретических наций[3]. Читателю может показаться, что разбор проблемы мировой революции потребует привлечения обширных международных фактов, однако это будет ошибкой. Именно преодолевая методы и темы полемик к востоку от Буга, полемистка даёт нам умственный материал принципиально вписывающийся в самую актуальную и национально-польскую по виду полемику по поводу кризиса Объединения Польских Марксистов (SMP).
Это совпадение контекста, вероятно, нуждается в лучшем прояснении и потому перед началом собственно разбора двух предшествующих выступлений полагаю нужным сделать для читателей развёрнутое фактическое сообщение о состоянии близких полемик в Польше, после чего приступить к разбору положений, выдвинутых моими товарищами-собеседниками. Лишь после этого введения, обозначающего возможную польскую точку зрения, считаю возможным во второй части предлагать свои варианты предметного теоретического синтеза по результатам осмысления положений моих полемистов-собеседников.
___
Объединение Марксистов Польских - польская организация, предназначенная для содействия развитию теоретического мышления путём более тесных контактов польских теоретиков, симпатизирующих материалистической диалектике. По своей направленности SMP ориентируется на гносеологические задачи, однако вынуждено исполнять и некоторые политические функции в условиях полного идейного и организационного банкротства т.н. польского политического коммунизма. Совсем недавно был опубликован скандальный материал, по следам давнего (2011 г.) интервью с историком Давидом Якубовским, связанного с вопросом использования выборных кампаний для политической агитации. Указанный материал содержит, в том числе, указание на прямую и гласную ориентацию Коммунистической Партии Польши на патриотизм (вот причём тут национальный вопрос). Цитируемый документ „Uchwała II Zjazdu Komunistycznej Partii Polski" (9.12.2006) в качестве основных раскрываемых установок сообщает в том числе „Celem KPP jest Rzeczpospolita niepodległa" и „Celem KPP jest Rzeczpospolita praworządna". Вряд ли нужно напоминать, что сами по себе лозунги национальной независимости и господства правового начала в любой трактовке вряд ли имеют какое-то тесное отношение к тому самому коммунизму, с которым почему-то хочет ассоциироваться названная организация. Одним словом, банкротство разных «коммунистических» «партий» (как организационное, так и идейное) было понятно уже давно, и также совсем не в 2015 году появился замысел организации, которая сможет осмыслить актуальную ситуацию с точки зрения практического материализма.
Тем не менее, именно в начале 2016 года на организационном собрании в Варшаве было оживлено (фактически - создано заново) SMP на основе финансовой, организационной, гносеологической и политической самостоятельности. Основной целью организационного собрания было взаимное знакомство тех людей, которые желают заниматься вопросами материалистической диалектики, вопросами теоретического мышления. Это пока единственная задача, которая была выполнена SMP безупречно - в Польше обнаружили себя около двух сотен человек из тех, кто не просто симпатизирует материалистической диалектике, но и желает на почве её применения-разработки объединиться.
На основании указанного ранее сайта SMP, читатель может сообразить, что основная активность имела место в первой половине 2016 года, а заметным энтузиастом публикаций был Ян Куровицкий, статья о книге которого завершает период активных публикаций 2016 года. Товарищ Куровицкий помимо нравственного авторитета (он был избран главным ревизором SMP) имеет и некоторые заслуги перед эстетикой. Разумеется, до уровня теоретической эстетики Анатолия Канарского он не дошёл, зато как культуролог создал несколько небесполезных для критической переработки концепций, да и в области политики тоже имеет несколько работ[4].
Одной из первых полемик SMP была полемика о том, что означает бытие личности в марксизме, возродившая интерес к указанной статье Лозиньского. Уже тогда стало ясно, что целостной организации из SMP не получилось и концу 2016 года была подготовлена анкета ожиданий для участников SMP. Её необходимость была вызвана тем, что внутри SMP оказались люди разного теоретического уровня, разных политических позиций, существенного разного политического, мыслительного и жизненного опыта и самого разного возраста. Обсуждение анкет на некоторое время отдалило время апатии, но вот недавно Эва Бальцарэк поместила статью с попыткой разобраться почему SMP ещё имеет смысл. Иллюстрацией к этой статье послужила фотография с митинга «за Януковича», как гласит хорошо читаемая в оригинале надпись. Она послужила поводом для массы частных ироничных отзывов на статью. Наконец, один из недавних скандалов в SMP оказался связан с национальным вопросом и касался «сверхкириллизации». Суть проблемы заключается в том, что представительство SMP на сайте Facebook вместо указания на глубокие материалы, полемики, интересные книги по диалектической логике и пр. насыщается ссылками на музыкальные произведения более чем сомнительной ценности с кириллическими подписями. На этом фоне усилия Петра Стребского по проведению широкой полемики над переводной книгой „Logika Dialektyczna" оказываются вытесненными чисто информационно различными куда менее важными сообщениями. В итоге характер восточных влияний оказывается выставлен на публику в более чем ложном свете. Напомню, что к тому же большинство поляков не умеет читать кириллический шрифт, используемый в ссылках на различные музыкально-визуальные произведения менее чем заметной эстетической значимости. Большинство поляков не знает достаточно ни одного из языков, где кириллица является сейчас господствующим способом записи[5]. В результате представительство серьёзной организации в социальной сети превращается в батлейку, едва ли не с куклами цыгана и медведя. Большинству посетителей становится понятно, что к марксизму данная новостная лента вряд ли относится, ибо причём тут батлеечный дух? Батлейки, как мы знаем, исследовала белорусская революционерка и литераторка Цётка, но могла ли она подумать, в каком виде и когда (через 110 лет!) возродится этот дух? Поляка, симпатизирующего марксизму, «батлеечная» новостная лента может навести только на размышления о том при чём тут марксизм. Поляка, симпатизирующего патриотам, эта же лента наводит на мысль о том, почему есть на новостной ленте такой организации непонятные песни с кириллическими заголовками, и кто платит за публикацию этих непонятных произведений. Возразившего в подобном духе Ежи Кохана Эва Бальцарэк попробовала затронуть через недопустимость музыкальной цензуры в угоду господствующей партии PiS. Итак, батлейки продолжаются, а в результате имеет место полный провал не только Facebook-пропаганды, но даже Facebook-информирования. Ещё ранее SMP получил полный провал информирования в одной из восточных социальных сетей, где до батлеек дело вовсе не дошло. В противоположность этой ситуации Facebook-пропаганда журнала Nowa Krytyka вполне удачна и размеренна.
Разумеется, преимущественно российская музыка появилась в новостной ленте не просто так. Речь, вероятно, шла о том, чтобы как-то компенсировать впечатление от SMP как от антироссийской организации. Только вот политическая платформа SMP мало кому известна вовне и потому у некоторых, наоборот, складывается впечатление, что SMP получает российские деньги. Полагаю, антироссийскую направленность SMP нужно рассмотреть детально. Она происходит не из патриотических или антипатриотических абстракций, а из конкретного анализа международной ситуации, исходя из установки актуальности революции[6]. Суть этой установки заключается в том, что никакие тактические действия и умственные установки не должны затруднять преобразование любых проблем капиталистического общества в начало сознательно проводимого революционного процесса. Это требует, для начала, чёткого анализа текущей исторической конъюнктуры. Попытка такого короткого схематического анализа предлагается читателю для лучшего понимания антироссийской направленности SMP.
___
В настоящий момент освободительное движение США поставлено в исключительное положение. Немцы, поляки, великороссы должны сокрушить свою буржуазию во имя своего освобождения, но только американцы должны сокрушить стоящий над ними политический аппарат во имя расчистки дороги для мировой революции. Вслед за польскими частными собственниками, частные собственники, охраняемые американским политическим аппаратом, являются следующими по значимости врагами освободительного процесса в Польше. За ними идут капиталисты Германии, политический аппарат которой подчинил себе значительные части польского хозяйства. За ними, наконец, идут российские капиталисты, финансовое благополучие которых сильно зависит от ситуации в США, несмотря на относительную самостоятельность российской политики. Главной опасностью российских капиталистов для задач избавления Польши от частной собственности является то, что они в силу своих экономических интересов поддержат любую реакцию между Бугом, Днепром и Даугавой. Не секрет, что реакционный латвийский режим существует не только на политическом донорстве в США, но и на экономическом донорстве из России через обслуживание транзитных потоков. Также хорошо должно быть понятно, что именно действия российских политиков привели к резкому (длящемуся уже 3 года) усилению бандеровщины на Восточной Украине, что российское политическое давление является важным фактором приватизации остатков белорусской промышленности. Всё это факты, которые делают неустойчивым возможный нейтралитет российской буржуазии против революции в Польше, поскольку первым жизненным интересом польской революции на востоке всегда является демократическое решение национального вопроса, без которого полноценное обобществление восточных хозяйственных связей Польши невозможно.
Современная Польша лишена экономических, демографических и духовных сил для самостоятельного революционного политического начинания. Это означает, что наиболее вероятным вариантом развития событий является положение восточного тыла немецкой революции. Внутри современной немецкой жизни вполне достаточно политических, демографических и экономических предпосылок социальной революции. Они не должны быть созданы ab ovo (как в Польше), но что нужно анализировать условия их увеличения до исторически-весомых величин. В том числе и для этого нужно иметь теоретическое мышление, которому желает содействовать SMP.
Абстрактно говоря, польские и российские патриоты, не имея значимых конкурентных сфер, могут вполне договориться о союзе в интересах удушения освободительных попыток на Украине и Белоруссии, над Даугавой и Неманом. Российская пропаганда в Польше 2015 года была весьма сильна в создании симпатии к противникам действующих на Донбассе украинских патриотов, несмотря на то, что украинским фашистским формированиям нередко противостояли тоже вооружённые фашистские формирования, но не бандеровской, а власовской направленности. Мнение весьма большого числа неофициальных польских патриотов с тех пор состоит в том, что пилсудчики и власовцы могут дружить против любых нежелательных элементов в «буферной зоне» - в частности, против коммунистических начинаний латышей, украинцев, белорусов, литовцев. SMP, в противоположность этим настроениям, заявило отказ от поддержки всяческим проявлениям власовщины, пилсудчины, бандеровщины, гитлеризма и пр. Учитывая огромный вклад великороссов в политическую поддержку антикоммунизма, который неоднократно подчёркивал и анализировал даже чисто буржуазный специалист Andrzej de Lazari, вряд ли уместно говорить о возможном финансировании SMP из России, если тамошние финансисты не имеют шизофрении. Однако (вот хитрость!), польские патриоты как раз предполагают, что российские финансисты - шизофреники и слабо отличают врагов от друзей. Как говорит известная белорусская политическая пословица «Тут вам не там!» - Польша вам не Россия! Рискуя превратить экран читателя в окно батлейки, сложно не вспомнить интересное подтверждение мнения польских патриотов. Речь идёт о лозунге «Долой самодержавие!», который распространялся всеми партиями Царства Польского в миллионных тиражах на всех популярных языках от польского и белорусского до идиша и литовского. Этому лозунгу был посвящён первый изученный мной переводной материал из России. Он давал отнюдь не историческую справку, а сообщал о современном (2000-е года) запрете лозунга «Долой самодержавие!». Это сообщение как будто сконцентрировало в себе все многочисленные российские материалы, которые выносились на польское обсуждение позже. Факт запрета в России элементарного лозунга против самодержавной абсолютной монархии был более чем ярким и интересным для обсуждения среди польских марксистов. Спустя много лет поисковые системы по-прежнему хорошо находят ссылки на материалы о запрете лозунга «Долой самодержавие!». До этого времени многие думали, что подобный маразм характерен только для польской политики. Увы, великороссы стремительно вырывались[7] вперёд ещё тогда, когда нам только приходилось присматриваться к восточным источникам. Не будем развивать эту тему, ибо польской батлейке давно нужен занавес. Попробуем разобраться в проблемах, поставленных товаришкой Предеиной без батлеечного духа и на полном серьёзе.
Продолжение следует
______________________
[1] «Диалектика революции или имманентность против трансцендентности».
[2] «Тезисы к вопросу о нациях в мировой революции».
[3] В частности, было довольно ясно установлено, что работами Выготского Россия заняла место в ряду теоретических наций, сформировавших т. н. «Прикладные Логики», в частности как монистическая прикладная логика диалектического типа была выработана психология.
[4] Некоторые значимые публикации Куровицкого читатель может найти по адресу http://marksizm.edu.pl/wydawnictwa/polska-mysl-marksistowska/jan-kurowicki/.
[5] На одной из абитуриентских выставок 2016 года рекламно-вербовочная палатка кафедры восточнославянской филологии одного из польских университетов предлагала в качестве увлекательного задания записать своё имя кириллицей по украинским или российским правилам. У доски с маркером отмечался ажиотаж, что свидетельствует как о большом интересе к способности читать кириллицу, так и о небольшом умении это делать. В 2015 году знакомый из филологических кругов сообщал, что 12% поляков умеют медленно читать кириллицу: 8% в российских текстах, 7% в украинских, 0,5% в белорусских. Лишь 4% поляков умеют с пониманием читать кириллицу незначительно медленнее польской латинской записи - Пер.
[6] Это название конкретной политической и гносеологической платформы, суть которой пытались выяснить и раскрыть Лукач, Корш, Тольятти, Альтюссер и многие другие. Устойчивое сочетание обязано появлению анализу ленинского политического наследия - Пер.
[7] Рассылка с материалами по востоку за 2014 год содержит ссылку на такой текст, описывающий не только польские, но, оказывается, в такой же мере российские политические традиции: «Ровно два месяца назад, 6 апреля 2014 года, у Иверской часовни, непосредственно перед Красной площадью несколько человек встали, вытянув руки, как будто в руках у них находятся плакаты. В реальности не держали они ничего, кроме воздуха. Этого, однако, хватило, чтобы все они были тут же задержаны: за вытянутые руки, в которых они держали "невидимые плакаты", увели в автозак; кто не хотел идти, тех просто уносили. В полицейских протоколах указывалось, что "задержанные держали в руках невидимые плакаты с антиправительственными надписями"! Из ОВД "Арбат" они были отпущены лишь после оформления протоколов по статье 20.2 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за "нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования". Инициаторы этой яркой акции <...> показали, что система реально готова преследовать не только за написанное и сказанное, но и за только подуманное. Сравнения с Оруэллом и Кафкой давно уже набили оскомину, но никогда еще в России факт преследования именно за мыслепреступления не был таким наглядным.» см. https://www.svoboda.org/a/25413553.html
