Украина 7 мая. Между Россией и США: что действительно сказал Путин

2014-05-07  Геннадий Двойной Версия для печати

Владимир Путин сегодня выступил с заявлением, суть которого можно свести к трем пунктам. Первый: Россия просит восточные области Украины повременить с референдумом, перенести его с 11 мая на более поздний срок. Второй: украинские войска должны быть отведены, антитеррористическая операция – прекращена, а формирования разоружены. Третий пункт, вызвавший наибольшее волнение у сторонников пророссийской позиции, касается президентских выборов в Украине 25 мая. По поводу выборов он отметил, что «само по себе движение в правильном направлении, но они ничего не решат в том случае, если все граждане Украины не будут понимать как будут гарантированы их права после проведения этих президентских выборов». Несмотря на то, что это заявление не сильно идет вразрез с предыдущими, его вряд ли можно назвать рядовым, во-первых, по содержанию, а во-вторых (и это главное), – по ситуации в которой оно сделано.

Из этого заявления можно сделать вывод, что декларируемый неоднократно курс России на единую (пусть и федеративную) Украину остается неизменным. Не меняется риторика, в которой восставший восток называют «сторонниками федерализации». И нынешнее выступление – лишнее подтверждение того, что России более интересен вариант поделенной надвое Украины как буферной зоны, в которой часть ее находится под влиянием РФ, часть – запада, но при этом и та, и другая область находятся под контролем. По сути, это может означать желание воспроизвести на новом уровне логику предыдущих лет, когда Украина как зона влияния сохранялись в подвешенном состоянии между западом и востоком. Это позволяло сохранять баланс сил в регионе и динамическое равновесие. Такой компромисс на время устроил бы Россию, да и США тоже. Однако он должен быть сделан с поправкой на современные обстоятельства. Во-первых, Россия явно дала понять, что больше не потерпит ситуации, которая сложилась в феврале с договоренностями по Януковичу, когда ее просто кинули. А во-вторых, США должны смириться с растущим влиянием РФ в регионе.

Дальнейшая же фрагментация Украины – явно не в интересах России. Будучи разрушенной, Украина перестанет быть транзитной зоной, а превратится в некоторое количество разных «коридоров», часть из которых будет открыта, а часть, возможно, – нет. Да и принимать в свой состав регионы, которые некоторые СМИ активно называют «Новороссией», не нужно и опасно. Ведь на данный момент они представляют собой очаги колоссальной нестабильности, на них надвигается масштабный экономический и социальный кризис. Еще месяц «антитеррористических операций» и экономика региона (который и так по многим параметрам депрессивный) полностью слетит, несмотря на старания заинтересованных лиц этого не допустить. Впрочем, и без АТО она слетит, но чуть позже. В таких условиях для России Донбасс может стать только убытками и головной болью, которые ей сейчас не нужны, несмотря на все желания жителей региона.

В принципе, в условиях, когда области Украины отданы в полное ручное управление олигархам, вариант с федерализацией (т.е. с расширением их полномочий) мог бы устроить и их. Но слишком ожесточенная внутренняя борьба между различными группами украинского капитала ставит под сомнение этот вариант. Вместо этого постоянно речь идет о «децентрализации власти», механизмы которой очевидно иные, более выгодные определенным «олигархам на местах».

Парадоксально, но в варианте разделения Украины и превращении ее в перманентную зону нестабильности и хаоса могут быть заинтересованы как раз Соединенные Штаты. Во-первых, не стоит забывать о том, что чем дальше, тем больше две стороны ситуативного союза времен Евромайдана – США и ЕС (то есть, главным образом, Германия, так как Британия, являющаяся членом ЕС, стоит гораздо ближе к Штатам)  – расходятся в своих интересах. Тем более, что и США, и Европе дальнейшее ужесточение санкций (несмотря на угрозы про подпадание под санкции «целых отраслей российской экономики»)  будет даваться все с большими и большими потерями. Джон Керри, к примеру, заявил: «Вопрос о нашей готовности к ещё более жёстким, чем сейчас, санкциям не стоит. Но надо спросить себя, не повлечёт ли это за собой такое, чего вы не хотели бы получить». Что уж говорить о Европе, по которой санкции бьют гораздо сильнее, чем по США. Но нестабильность должна быть стабильной и контролируемой. То есть и Москва, и Вашингтон заинтересованы в относительном порядке.

Но все равно, сегодняшнее заявление Владимира Путина выглядит отчасти парадоксальным. Предложение о перемирии, сделанное в ситуации равновесия, когда ни киевская власть не может одержать верх над восстанием, ни восстание не способно изгнать войска с территории Донбасса и взять ситуацию под контроль, выглядит странно. Такие предложения делаются либо с позиции силы, либо как просьба от потерпевшего серьезное поражение. Этот момент свидетельствует, что на самом деле «за кулисами» ситуация, при внешнем сохранении всех прежних раскладов, сдвинулась очень серьезно.

Один из вероятных сценариев исходит из предпосылки, что заявление Путина  совпало с визитом в Москву главы ОБСЕ и Швейцарии г-на Буркхальдера отнюдь не случайно. Именно в Швейцарии зарегистрирована пресловутая компания Gunvor, а швейцарские банки со времён Второй мировой войны имеют неофициальный статус «тайных кошельков» всей европейской (но и не только) элиты? Похоже, что Путину могло быть сделано предложение, от которого он не смог отказаться.

Сегодня состоялся обмен трех офицеров «Альфы» на «бойцов сопротивления»,  «народного губернатора» Павла Губарева и заместителя «народного мэра Славянска» Игоря Перепечаенко. С одной стороны – это, по сути, означает, что ДНР перестает восприниматься просто как организация «сепаратистов и террористов», а частично признается политической стороной конфликта. С другой – освобождение «VIP-пленных» как с одной, так и с другой стороны может означать именно то, что в скором времени АТО может быть прекращена в ответ на «слив» Россией ДНР, которая без ее поддержки сможет прожить весьма недолго. Оправдается ли эта гипотеза, станет ясно уже в ближайшее время.

Пока же дальше заявлений (пусть и очень резонансных) дело не движется. Анти-террористическая операция идет полным ходом. В Одессу и другие города Юго-Востока перебрасываются уже сколоченные батальоны «добровольцев» и формируются новые. Буквально только что МВД Украины сообщило о том, что в Одессу прибыл «киевский спецбатальон добровольцев», а ранее сегодня появилась информация о формировании спецбатальона «Майдан» (он будет подчинен Министерству обороны), кроме уже известных формирований «Днепр», «Донбасс», «Киев-1», «Шторм» и т.д. Собственно, уже прошла информация и о том, что сворачивать АТО киевские власти не намерены (с поправкой на то, что сообщает об этом Russia Today, информация выглядит и вовсе интересной). Косвенным свидетельством того, что стороны не исключают возможность полномасштабного военного конфликта (мы выдвигаем это не более, как предположение), может быть целенаправленное уничтожение в Луганской области РЛСов. Случайностью, особенно на фоне остальных действий ополченцев, это может быть лишь с известной долей вероятности. Но это также может означать и то, что всерьез рассматривается вопрос о полноценном применении авиации.

Кроме того, «Газпром» так и не получил оплаты от «Нафтогаза». Это означает, что конфликт выходит на последний уровень, за которым он будет динамично и неуклонно усугубляться. Россию явно не устраивает неурегулированность газового вопроса (хотя и переход на предоплату – скорее плюс для «Газпрома»). Деэскалация насилия, по мнению России, должна происходить с помощью «национального плана разоружения», принятого украинской (sic!) властью. Россия в существовании у украинских олигархов своих карманных (по предназначению, но отнюдь не по размеру) армий, явно не заинтересована, поскольку это означает полную передачу контроля над областями, в которых они действуют, Западу. И пойти на такое Россия может только в условиях, когда иного выхода для сохранения капиталов крупных российских монополий не останется.

Наконец, не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что взвинченный до предела градус ненависти контролировать (при всем желании руководства) удается не всегда. Даже в условиях, когда большая часть карателей, готовых убивать людей, поддерживающих пророссийскую сторону, упакована в спецбатальоны, всегда сохраняется определенный зазор для того, чтобы они вышли из-под контроля, если их командиры внезапно пойдут на попятную.

Не стоит забывать и о внутренней конкуренции в Украине в преддверии президентских выборов, в пылу которой представители различных групп готовы грызть друг другу глотки и ждут малейших поводов для этого (да и создают его). Впрочем, повод и не обязателен: Тимошенко заявила о готовности «идти на третий круг революции», если в президенты будет избран кто-то, отличный от нее. По ее словам, только она собственной персоной сможет провести в жизнь реформы, необходимые стране. Ее слова прозвучали скорее как ультиматум, нежели как просто заявление, если учесть, что именно она и ее люди сейчас как никто заинтересованы в отмене или переносе президентских выборов, на которых стопроцентно побеждает ее прямой конкурент Порошенко. А в случае получения власти последний, конечно же, не поленится хорошенько зачистить своих предшественников, тем более, что поводов для этого у него найдется масса.

В гораздо большей степени риск полной утраты контроля касается вооруженных людей на востоке, где анти-террористическая операция киевских властей не принесла ничего, кроме смертей и разрушения. Заявление Владимира Путина в самой «Донецкой народной республике» и у сочувствующих ей было воспринято неоднозначно.

Сопредседатель ДНР Денис Пушилин заявил: «Мы с уважением относимся к позиции Путина. Это взвешенный политик. Поэтому его предложение мы завтра вынесем на народный совет». Некоторые «сторонники федерализации» в Донецке считают, что переносить назначенный на 11 мая референдум о статусе региона не стоит. Об этом агентству РИА Новости заявил член правительства «Донецкой народной республики» Александр Васьковский. «Я еще не видел обращения Путина, но этого не надо делать. Я крайне отрицательно отношусь к этому вопросу», – заявил Васьковский. Также приходят сообщения о том, что Самооборона Донбасса отказалась в одностороннем порядке складывать оружие.

Олег Царёв «при всем уважении и симпатии к Владимиру Путину» идею переноса референдума не поддержал. Впрочем, его роль в событиях на юго-востоке неясна. Прежде всего, непонятно, имеет ли он хоть какое-то влияние на принимаемые «сопротивлением» решения или является сугубо медийным персонажем ограниченного числа СМИ вроде «Однако».

Такое сдержанное неприятие предложения Путна в рядах ДНР понятно. Ежедневно регион испытывает атаки со стороны вооруженных сил и формирований, подчиняющихся Киеву. Референдум же дает хоть призрачную, но возможность закрепить политический результат восстания. Его последующая защита – вопрос другой, но сам по себе референдум дает уже более или менее серьезное политическое оформление намерений и воли определенной группы населения. Ведь гарантий того, что Киев отведет войска, нет, особенно учитывая, что далеко не все из них подчинены киевской власти, а многие выполняют прямой заказ олигархов в обход «временного правительства». И Путин таких гарантий дать не может, напротив – он еще раз сообщил о том, что российские войска от границы отведены. С точки зрения восставших, соглашаться на предложение Путина, получив взамен только слабую надежду непонятно на что, – не совсем логично. Впрочем, результаты политических решений мы увидим, скорее всего, уже завтра.

Сложная ситуация с военным крылом ополчения, которому недавно в большом количестве раздали оружие. Люди из ополчения не являются военнослужащими российской армии, отдать им приказ получится весьма условно, а реакция на прямой обман их самых больших чаяний может оказаться непредсказуемой. Особенно после того, как погибли десятки людей. Согласиться на предложение Путина они могут, но только в том случае, если им будет ясен смысл всего происходящего, да и деваться будет некуда. Впрочем, оружие и обмундирование взялось не из воздуха и те, кто его поставляли, на что-то расчитывали (а тут явно не обошлось без РФ). Дать же такой смысл скупое заявление Путина, которое многими было воспринято как «слив» (особенно в свете недавних совсем иных по тональности заявлений российской стороны), не в состоянии, а гарантий безопасности – тем более. Из этого следует, что Путин заведомо понимал, что его заявление не просто трудно, а с большой долей вероятности невыполнимо. Остается только выдвинуть гипотезу, что предположение о «швейцарском ультиматуме», сделанное нами несколькими абзацами выше, все же весьма вероятно.

Пока предложение Путина выглядит очень абстрактным. Тем более, что в случае, когда речь идет как о больших массах людей, включенных во все стороны конфликта, так и о жесточайшей внутренней борьбе разных сил (с подчас противоположными интересами), логика обстоятельств может оказаться выше логики намерений, и события могут пойти вовсе не по тому сценарию, на который рассчитывают крупные игроки.

политика общество