Вернуться на главную страницу
«Вот тебе, бабушка, и Юрьев день» или Женщина и революция
Эта статья должна быть названа именно так, хотя автор полностью отдает себе отчет в том, что оба этих слова будут восприняты неадекватно. В них сегодня видят нечто ровно противоположное их действительной сущности. Ведь «цветная» революция — это отнюдь не революция, а контрреволюция, реакция. Точно так же как подчеркивание «женственности» женщины означает в первую очередь зачеркивание ее человеческой сущности.
В празднике 8 марта, которому посвящена эта статья, обе этих аберрации слились воедино. Из революционного праздника, призванного все шире вовлекать женщин в социалистическое движение, то есть в борьбу за новое общество, в котором было бы покончено c рабским положением женщины, он превратился в некое подобие Юрьева дня, когда всего лишь раз в году подневольное существо имеет возможность ощутить иллюзию свободы, но только чтобы завтра снова впрячься в повседневное ярмо.
Должен предупредить читателя, что данная статья вовсе не предназначена для того, чтобы «милость к падшим призывать» или, наоборот, клеймить мужчин за то, что они не помогают женщинам мыть посуду и не стирают за собой носки. Когда я пишу о рабском положении женщины, то использую слово «рабское» не в переносном смысле, а в прямом — политэкономическом. Соответственно, те, кто представляет себе рабство исключительно по иллюстрациям к «Хижине Дяди Тома» или по «Рабыне Изауре», могут быть разочарованы после прочтения этой статьи, поскольку не найдут соответствующих картинок из современной жизни и им может показаться поэтому, что положение современной женщины ничего общего с рабским не имеет.
При этом, мы не будем останавливаться на таком феномене как сексуальное рабство или использование принудительного труда жертв торговли людьми (по оценкам ООН на 2010 год 27 млн. людей работали на рабских условиях), хотя, само собой разумеется, что здесь в основном речь идет именно о женщинах. Этот род рабства современным обществом, по крайней мере, признан как рабство, хотя это общество делает вид, что оно с ним собирается бороться. Однако, чем больше оно собирается, тем больше растет использование рабского труда: если брать в абсолютных цифрах, то ни в одну эпоху рабство не было так распространено, как сегодня (ведь за все время существования Древнего Рима численность населения Земли редко поднималась выше планки в 200 млн. человек и цивилизацией, а соответственно и рабством, тогда была «облагодетельствована» только малая его часть; что же касается США, то их население во времена «Дяди Тома» и вовсе не превышало 4 млн.). К слову сказать, основными потребителями рабского труда сегодня являются как раз развитые страны.
Также мы оставляем в стороне такую форму, как «наемное рабство», хотя в кавычки это выражение берется вовсе не потому, что наемное рабство — это не рабство, а потому, что у него есть своя специфика, кстати, вовсе не обязательно отличающая его от классического рабства в лучшую сторону. Мы оставляем его в стороне, несмотря на то, что женщины в условиях наемного труда находятся в особом положении — как правило, им платят за ту же работу процентов на 20–50 меньше, чем мужчинам. Так, по данным, которые приводит «Независимая газета», в России женщинам платят 64% от мужской зарплаты, а в Норвегии аж 77%. Это, кстати, мировой рекорд, и Россия в этом рейтинге занимает отнюдь не последнее место. Речь пойдет о тех формах женского рабства, которые не только не считаются рабством, а даже, наоборот, — почитаются как священная обязанность женщины — это домашнее хозяйство, а также уход за детьми и их воспитание. Спору нет, что это дело может некоторым женщинам даже нравиться, но рабство измеряется не тем, нравится оно рабу или не нравится, а тем, оплачивается этот труд или нет. Разумеется, что тот факт, что домашний труд является женским трудом, имеет свое реальное основание, а не просто является «патриархальным стереотипом», как говорят некоторые сторонницы и сторонники феминизма. Хитрость состоит только в том, что это реальное основание — когда мужчина был кормильцем семьи — давно ушло в прошлое, а домашний труд так и остался трудом женским. Притом дело здесь не только в том, что женщина теперь тоже, как правило, работает и домашняя работа, таким образом, оказывается для нее просто «второй сменой», но уже неоплачиваемой «второй сменой». Дело еще и в том, что зарплата мужа, — если брать в среднем — теперь далеко не обеспечивает содержание семьи, и поэтому, если даже жена не ходит на работу, ей просто придется отрабатывать «две смены» дома, чтобы своим трудом компенсировать те необходимые потребности, на удовлетворение которых не хватает мужниной зарплаты. Впрочем, описанная ситуация тоже во многом уже не отображает действительности и является своеобразным «патриархальным стереотипом». Сегодня вопрос не в том, может ли муж обеспечить семью или жена тоже вынуждена работать, а в том, есть ли муж вообще или нет. В Украине и России неполные семьи составляют уже более трети их общего количества. А по Киеву, например, распадается половина заключенных браков. Нужно отметить еще и тот момент, что очень широко распространенные сегодня зарплаты «в конвертах» практически свели к нулю значение алиментов. Таким образом, получается, что если во времена СССР государство брало на себя львиную долю забот об обеспечении детей и их воспитании (чего стоило хотя бы то, что товары детского ассортимента стоили смехотворно дешево; садиками были обеспечены все городские жители, в то время как сейчас туда нужно записывать ребенка в очередь прямо с рождения), то с распадом СССР эта забота была почти полностью была переложена на семью. Сегодня же мы являемся свидетелями фактического исчезновения этого института, что означает в основном то, что вся тяжесть заботы о детях ложится исключительно на плечи матерей.
Но это еще далеко не предел. Тенденция такова, что скоро такие понятия как «муж» и «жена» потеряют свой смысл. Еще в 2007 году появились данные, согласно которым в США — 33% матерей всех новорожденных — незамужние женщины. В Исландии таковых — 64%, в Швеции — 54%, в Великобритании — 38%, в Финляндии — 37%. То есть речь идет о том, что браки не просто распадаются, а вообще не заключаются.
К сожалению, соответствующих данных по Украине и России увидеть не удалось, но можно не сомневаться, что тенденция будет вполне европейская, а если что-то будет и отличаться, то только размером пособий от государства для матерей-одиночек. Причем их размер у нас таков, что попавшие в подобную ситуацию женщины становятся стопроцентными «государственными рабынями», то есть почти бесплатными работницами надомной индустрии по производству следующего поколения рабочей силы.
Очень хотелось бы посмотреть на процесс воспитания детей именно с такой точки зрения, поскольку именно такой подход будет отражать политэкономическую сущность этого явления. И я здесь нисколько не собираюсь преувеличивать или передергивать. Посмотрите, какие цели ставит государство перед системой образования: «Основная цель системы высшего образования – подготовка квалифицированных специалистов». Средняя школа сейчас рассматривается не иначе как подготовка к поступлению в вуз, поэтому там господствует идея как можно более ранней специализации. Распространить эту идею на садики еще пока не догадались, но, например, изучение английского там уже активно вводится. И несложно догадаться, что изучают его там вовсе не для того, чтобы ребеночек потом смог наслаждаться Шекспиром в оригинале. Но на систему образования выделяются деньги государством, или подготовку ребенка оплачивают родители, если речь идет о частных учебных заведениях. И только забота о ребенке в семье, хотя этот период в развитии ребенка вряд ли менее важен для становления специалиста, чем обучение в вузе, перекладывается на плечи матери практически без какой-либо компенсации, поскольку нельзя же назвать компенсацией существующие выплаты, которые не покрывают даже расходов на более или менее полноценное питание. К тому же, эти выплаты делаются из бюджета, в то время как использовать подготовленную таким образом рабочую силу потом будут частные лица.
Но попробуйте только поднять вопрос об общественном воспитании детей, как сразу поднимется невероятный визг о том, что детей лишают материнской ласки, тепла и т.п. Хотя на самом деле, вопрос скорее состоит в том, что таким образом разве что капитал лишается возможности экономить на подготовке рабочей силы. Что же касается воплей о том, что семейное воспитание лучше общественного, то те, которые об этом больше всего вопят, сами стараются с самого детства поручить ребенка нянечкам, желательно со специальным образованием.
И вопрос «Разве интернат — это лучше, чем семья?» рассчитан исключительно на дураков. Человек умный без всякого усилия поймет, что хороший интернат — это хорошо, а плохой интернат — это плохо, и нужно делать его хорошим, а не рассказывать сказки о хороших семьях. Особенно в условиях, когда, судя по тенденциям, которые вырисовываются из статистики, о том, что такое полная семья, скоро будут рассказывать детям наряду с рассказами о Трипольской культуре.
Кстати, даже приведенные выше ужасающие цифры, ясно демонстрирующие, что привычная моногамная семья «рассасывается» на глазах, не дают настоящей картины. Ведь тот факт, что семья официально существует, вовсе не означает, что она существует на самом деле, и что женщине там легче живется. Очень часто это означает, что, кроме детей, женщина в такой семье содержит еще и фактически недееспособного мужа, а иногда и внуков. Основная причина недееспособности мужей, в основном, конечно, алкоголь. Особый размах эта проблема приобрела в сельских районах, хотя и в городе такая ситуация — не редкость. Но к этому добавились и проблемы другого рода, когда неспособными обеспечить себя и своих детей оказываются взрослые дети. Причинами этого может быть и алкоголь, и более «прогрессивные» формы зависимости — от наркотиков до «зависания» в социальных сетях.
В общем, дело явно идет к тому, что вся ответственность за будущее скоро в основном ляжет на женские плечи. Но вот именно в этом месте возникает проблема. Она связана с тем, что мужчины вовсе не собираются с точно такой же легкостью, как они уступают женщинам заботу о собственных детях, уступать им руководящие позиции в обществе. Здесь строго действует школьное еще правило: «Лучше всех учатся девочки, но начальниками потом будут мужики». И даже очевидность того, что «рулят» эти самые руководящие мужики прямо к пропасти, их не остановит, ибо руководящие мужики находятся в положении ничем не лучшем, чем самые отпетые алкоголики: и те, и другие собой не владеют. Только и разницы, что алкоголиками руководит «зеленый змий», а руководящими — зеленый доллар. И если зависимость от алкоголя худо-бедно можно лечить разного рода кодированиями, то зависимость от доллара — только «хирургическим путем».
Вот здесь в самый раз вспомнить о второй части названия нашей статьи. Так сложилось, что величайшие революции прошлого — французская и российская — начинались с того, что в движение приходили женщины. Поход парижских женщин на Версаль 5 октября 1789 года стал толчком к быстрому развитию революции. Парижанки, которым нечем было кормить детей, увлекли за собой национальную гвардию и силой оружия заставили короля отказаться от планов вернуть себе абсолютную власть. С голодного бунта петроградских женщин 21 февраля 1917 года началась и русская революция. Женщин поддержали рабочие Петрограда, а затем и солдаты, отказавшиеся стрелять в народ.
Поход женщин на Версаль Демонстрация петроградских женщин
Можно не сомневаться, что и сейчас женщин бы поддержали большинство «неруководящих» мужчин, ибо современное рабство женщины обнажило еще одну, весьма неприятную для мужчин сторону дела.
В полном согласии с обнаруженной еще Аристотелем диалектикой, «господа» начали быстро превращаться даже не столько в рабов своих собственных рабов, сколько в некое подобие нонандриков (редуцированных особей мужского пола некоторых видов водорослей, паразитирующих на своей женской «половине»), фактически неспособных существовать иначе, как только паразитируя на женском труде. И это не столь важно, паразитируют ли они как прямые нахлебники или как начальники.
В этих условиях женщины научились как-то выживать, а мужчины потихоньку деградируют: в России и Украине они не только живут на 10–13 лет меньше, чем женщины, но и спиваются в два раза быстрее, и становятся наркоманами в четыре раза чаще. Поэтому мужчины объективно заинтересованы в коренной ломке сложившегося положения дел даже больше, чем сами женщины. Так что нужно спешить, пока процесс не стал необратимым.
:: e-mail