Вернуться на главную страницу
По поводу «крота Кургиняна»
В последнее время по поводу Кургиняна и его «Сути Времени» были высказаны различные противоречивые суждения, в особенности на Красном ТВ. Кто-то утверждает, что Кургинян, неприкрыто поддержав Путина, снял с себя маску и предстал в виде «путинского крота», каковым он на самом деле и является. «Вот видите! Оказывается, ещё несколько лет назад какие-то люди, аж из ЦК КПРФ, предупреждали!» И т.д. С другой стороны, Мухин, набросившийся на Кургиняна, стало быть, доказал себя «кристально чистым оппозиционером», патриотом, и т.д. Собственно, если всё это действительно так или окажется так, то ничего особенного в этом нет и не будет, ведь «кротом» может оказаться не только антимарксист и поклонник национальной буржуазии Кургинян, но и любой член Центрального комитета самой революционной партии. Хотя шанс быть «кротом» у буржуазного мифолога на порядок больше, чем у пролетарца и научного социалиста, «суть» здесь явно в другом, и цели тех марксистов, которые разоблачали и будут разоблачать буржуазно-мифологический характер политических течений, подобных кургиняновщине или мухинизму, никак не связаны с тем, что кто-то «по сущности своей» является или не является чьим-то «кротом».
Но есть и другие, кто, напротив, утверждает: «Посмотрите, на митинге Кургиняна раздались лозунги за образование «нормальной левой партии», а центральные телеканалы и оппозиционный интернет-канал «Дождь» как-то сухо на это реагируют». Стало быть, Кургинян всё-таки не «крот»? Вполне может оказаться и так. Только давайте посмотрим на перспективы образования партий на базе такого рода «митингов» и «движений» не с точки зрения постмодернистских политических ужастиков, а с позиций пролетарского анализа.
То, что предлагается создать «левую» партию - в этом самом по себе ничего удивительного нет. Мало ли в мире левых партий, но если «левую» партию создают антимарксисты, то в современных условиях это может указывать лишь на одно: речь идёт о партии национальной буржуазии. Нужна ли российской национальной буржуазии и её сателлитам в странах СНГ партия, которая будет заниматься парламентским лоббированием? Безусловно нужна, и удивительно, почему она до сих пор не создана.
А что «левая» партия национальной буржуазии должна, в свою очередь, создаваться непременно как «нормальная» - то есть, не прикрытая никакими красными звёздами, серпами, молотами и прочими «коммунистическими атрибутами» - в этом тоже сомневаться не приходится. Может ли, к примеру, парламентская КПРФ полноценно представлять интересы национальной буржуазии? Нет, не может. Нужен ли национальной буржуазии, как быку, такой раздражитель, как ленинский стяг? Нет, не нужен. Говорит ли об этом сама национальная буржуазия? Да, говорит, сплошь и рядом. Даже сам Путин - наш нынешний «главный удерживающий», практически никакого отношения не имеющий к национальной буржуазии, поскольку в его банде почти все члены - это сырьевые и паразитирующие на советском капитале экспортеры, экономически полностью подконтрольные Западу и выводящие туда свои прибыли - больше десяти лет твердит о необходимости того, чтобы «коммунисты» отказались от популистских идей хрущёвско-брежневской мелкобуржуазной уравниловки, национализации и т.п., и сосредоточились на лоббировании интересов «отечественного товаропроизводителя». Национальной госкапиталистической буржуазии, радикализирующейся перед лицом исчезновения в кошмаре мирового кризиса, было бы крайне выгодно переменить брэнд с расплывчатой апологетики советского периода на извращённого Сталина (госкапиталиста и «душителя революционеров»). Не на нацистов же, в конце концов, ей ставить; гораздо лучше приватизировать историю СССР так же, как белорусская номенклатура приватизировала флаг БССР.
С этой точки зрения реакция на митинг со стороны «Дождя» или центральных телеканалов понятна - кто же будет «раскручивать» своих конкурентов, пусть и «легальных», «парламентских», «системных» и «антиоранжевых». Ну а по поводу «кротов», по поводу того, что всё это может и должно делаться «под присмотром богоизбранных» - в этом тем более ничего удивительного нет. Как же без них, родимых, у которых со времён Лермонтова везде должны быть всеслышащие ушки и всевидящие глазкИ. Естественно, что даже лоббирование со стороны национальной буржуазии должно быть - как и остальные атрибуты «демократии» - управляемым неприкасаемой кастой «удерживающих», являющейся непременно единственным «гарантом от гибели страны и всех её граждан».
