Вернуться на главную страницу
Служители Фемиды под разными флагами
Служители Фемиды под разными флагами.
Я предлагаю Вашему вниманию два материала. Один - глава из моей книги «Дневник Наивности», повествующей о буднях в милиции, второй - написанный по первым, самым свежим, эмоциям. Эти два кусочка роднит одно - суды. Посмотрите, как выглядит разница на словах. Выводы за вами, я свои уже сделала.
Украина. Отрывки из «Дневника Наивности»
Понедельник - день тяжелый. Нечего нового? Ах да, глупость заключается в том, когда узнаешь об этом во вторник. За удовольствие платить - куда бы не шло, но не за честно отработанный день! Поскольку выходным делиться никто не собирался, а просить не хватило наглости, покапав глаза «Визином» отправилась по знакомому адресу, засыпая на ходу........Жара стояла, как в духовке, работалось еле-еле. Нумерация статей прыгала перед глазами, будто издеваясь.... Пока я засыпала, мечтая о том, как бы слинять после обеда, следователь придумал для меня задание - съездить в архив суда для копии приговора. У него, как всегда, горели сроки. Но архив не наш, а иного района. Ехать к черту на кулички, по дикой жаре и быть абсолютно сонной - перспектива такая заманчивая, что трудно отказаться! Вот и я не стала. Включила рок погромче, дабы не уснуть и поехала с очень неумело нарисованной картой.
На удивление быстро я нашла нужное здание - ложная надежда на то, что все пройдет быстро и безболезненно поселилась во мне, но на то она и ложная. Суд оказался большим и запутанным. Увы, без вывесок и указателей, что характерно. Люди бегали со скоростью зайца из сказки о черепахе - я никак не могла словить хоть кого-то, потому включила наглость, которая была обязательной, если едешь в суд. Разозлившись, пнула какую-то дверь - на бесцеремонную девицу смотрели четыре пары глаз.
- Архив, - одно короткое слово и один короткий ответ. Поблагодарив всех одновременно, исчезла. Кто сказал, что наглость - это порок? Лишь средство для выживания в некой среде. Суд - самая подходящая.
Взобравшись по ступеням на самый верх, попала в архив. Но хождение по мукам не закончилось, несмотря на то, что я сумела расположить к себе работающую там девушку. Она объяснила мне что приговор, датированный 2008 годом, нужно искать в ином кабинете. Сложно, но никто не обещал упростить жизнь. Странное дело, однако, девушка очень быстро сделала все, что полагается, ровно перед тем, как я подписала запрос у судьи. Он накричал на меня, потому, что в десять часов дня я помешала ему принимать второй завтрак, росчерк поставил - проблема исчерпана.
- Значит так, - мучительно - медленно, будто испытывая мое терпение, прошивая копию приговора, заявила девушка, - это подписываете снова у судьи, ставите печать в канцелярии и уезжаете. Удачи вам.
Её пожелание было неискренним. Глупости? Нет. Целых три часа я проторчала под залом суда - ждала, пока судья подпишет в промежутке между заседаниями. Оказалось, он сделал это ещё до того, как начал заниматься делами, просто его помощница забыла об этом. Ну, не сволочи ли? Скажите, как может там надеяться хоть на что-то обычный человек, если к своему коллеге - а на мне нет вывески «стажер» - относятся, как к чему попало? Хотите судиться - сначала познакомьтесь хоть с кем-то поближе, иначе пролетите, как фанера над мегаполисом. Обидно. Я злилась на это событие, подпирая стенку - лавка была всего одна, но совесть не позволила её занять, когда вокруг одни старики. Безумно приятно осознать, что совесть осталась на месте - Че, это, безусловно, твоя заслуга!!!
Девушку я выловила случайно, но полчаса сидения под стенкой осталось. Помощница была так занята тем, что ходила по коридорам, что немудрено, что у неё не хватило времени вынести листочек. Пришлось вновь включать темную сторону своей раздвоенной натуры. В этот раз я отдала предпочтение скандалу. Стены задрожали, но результат... он не заставил себя долго ждать. Три минуты - и копия приговора очутилась в моих пальцах, дрожащих от усталости.
- Я достала его! - Рявкнула в трубку, дозвонившись следователю, - у меня выходной, - добавила я новую информацию. Ей-богу, я хотела спать. Сутки в понедельник - это выше меня. Нужно запомнить для будущего - НИКАКИХ ПОНЕДЕЛЬНИКОВ. Надеюсь, моя память сумеет это удержать, ровно, как и отвратительное отношение к себе. Ненавижу суды....
Франция.
Во Франции знакомство с судебной системой у меня произошло в Ангулеме. Огромное здание, сложенное из белых камней, именуемое дворцом юстиции, взирает на раскинувшуюся перед ним площадь старого квартала с мрачным спокойствием. Две змеи - символ мудрости - обнимают золотые буквы, будто символизируя вечность науки права.
Несколько раз я мечтательно устремляла свой взор на здание с греческими колонами, чем-то напоминающее античный мавзолей, однако, лишь спустя некоторое время с документами в сумке я поднималась по высоким ступеням. В широком холле меня сразу ожидал сюрприз - любезные охранники попросили меня отдать им сумку на проверку, а саму пройти через металлоискатель. Пока один из мужчин ворошил вещи в сумке, я сразу отметила эту разницу между Украиной и Францией, поскольку дома в судах тоже есть рамки, призванные сообщать о наличии металла, но чаще всего они не работают, так что можно пронести бомбу и никто даже бровью не поведет.
Суд Франции - как храм права. Хрустальная тишина, висящая в огромном холле, мягко обволакивает, успокаивая.... обещая что-то... Здесь нет места суете, крикам и постоянному недовольству, с которыми сталкиваешься у нас. Ты не слушаешь проблем соседа, никто не желает поделиться с тобой трагической историей, жалобами на жизнь или дать совет. Не нужно во французском суде сидеть под кабинетом, подпирая спиной шершавую стенку - милые, приветливые секретари обязательно выйдут за вами в холл.
Сами заседания происходят в маленьких залах, которые контрастируют с нашими, как черные чернила на свежем снегу. Нет места огражденного решеткой, отчего сразу становиться неуютно, едва только переступаешь порог - точнее, в залах, отведенных под заседания, не связанные с уголовным правом, поскольку без этого атрибута невозможно провести суд на грабителем или убийцей. За круглым столом сидит три судьи, облаченные, вот сюрприз, в строгие мантии. Безо всякого официоза - лично я поставила здесь жирный минус - заседание начинается. Больше оно напоминает переговоры, поскольку все сидят за одним столом, как в конференц-зале. Думаю, сторонам психологически проще находиться в такой обстановке, где нарочно отсутствуют любые вещи, связанные с правом. Если ты не оратор, страшновато говорить при большом количестве квадратных метров, а так, сложив руки на красной скатерти, слова сами плывут. С другой же стороны суд - он должен всегда оставаться судом. С флагом в стороне, с особым местом для судьи и рядом скамеек для посетителей - принцип гласности обязан соблюдаться во всех странах, заявляющих о своей демократичности.
Адвокаты во Франции тоже носят мантии, это стало для меня огромным шоком. И они тоже могут быть недовольны. Во время беседы с очень серьезным адвокатом, которая с разочарованной улыбкой рассказывала мне о частой смене кодексов, я поняла, что роднит это храм Фемиды и наши меленькие киевские суды. Ожидание. Наверное, в какую бы страну вы не попали, придется ждать-ждать-ждать. Это как знак отличия. Судья всегда затянет заседание минут на пятнадцать, и все это время вы будете искать себе место или пытаться как можно удобней устроиться на скамейке.
Суды во Франции прекрасны. Воистину так. Там царит вежливость, спокойствие, уважение. Пахнет справедливостью. Кажется, что Фемида здесь глаза от стыда, и даже начинаешь верить временами, будто на её весах действительно находится истина, которую мы так часто ищем на Украине. И почему-то, не находим, даже вооружившись лупой. Здесь вам не нахамят, если вы перепутаете дверь, а даже подскажут какой лестницей лучше воспользоваться...Разница большая. Не смотря на то, что во всех странах водители мигают друг другу фарами, показывая, что где-то рядом полиция, все же во Франции ощущается большее уважение к таким словам, как «закон», «правило», «право». Выходя из здания суда, не ощущаешь негативных эмоций, совсем не возникает желание бить тарелки о пол от злости за потерянное время.
Горько после такой разницы возвращаться в нашу пропитанную злобой систему, где люди считают себя выше только потому, что связи и деньги помогли им сесть на теплый стул (речь не только о судьях). А у нас как - получил власть и сразу давай капризно оттопыривать губу, демонстрируя, что круче могут быть только Альпы. Обидно, ведь в суд приходишь за защитой, а получаешь взамен только разочарование, да ещё и поданное на надбитой тарелке с самым кислым видом...
Комментарий редакции:
Хороши суды во Франции, спору нет. И законы у них уважают, и не хамят, и вообще - цивилизация! Это, конечно же, прекрасно, и хорошо бы, «чтоб мы так жили». Но... Самое интересное часто прячется за «но». Прежде всего, важно не отождествлять легальность и справедливость. Самые гнусные вещи очень часто оказывается самыми, что ни на есть, легальными. Возьмем, для примера, один случай, который так и не вошел в практику французского правосудия.
В компании «France Telecom» с февраля прошлого года произошло 25 самоубийств. Последнее из них, произошедшее недавно, совершил 48-летний инженер, написавший перед смертью записку, в которой жаловался на сильный стресс после того, как ему объявили об увольнении. Что же руководство компании? Оно, как всегда, осталось на высоте. Вот как прокомментировал ситуацию глава «France Telecom» Дидье Ломбар: "Сегодня, как никогда, мы должны сплотиться и сделать все, чтобы выйти из этой дьявольской спирали. Совершенно необходимо остановить эту волну самоубийств в компании."
Красивые слова, не правда ли? А сколько в них культуры и участливости! Есть, правда, один маленький нюанс. Человек, произнесший их, - убийца. Ведь именно он и его подельники в своей бешеной погоне за прибылью поставили своих работников в такие условия, что у 25 из них пропало всякое желание жить.
Осудит ли этих убийц французский суд? Никогда! Они не нарушали закон. А если выйти за узкие рамки цивилизованного французского законодательства, и обратиться к тем понятиям, которые стоят за красивыми словами «справедливость» и «человечность», то пересадить пришлось бы чуть ли не всю «элиту» французского общества... Так что эффективное и четкое выполнение правовых норм - это, конечно, хорошо, но это только вопрос действенности средств осуществления правосудия. Главный же вопрос - вопрос о целях, для которых существуют нормы права, о том, чьи интересы эти нормы закрепляют - вовсе не так прост, как это может показаться рядовому французу.
Как сказал однажды известный режиссер Майкл Мур, «Capitalism is legalized greed» («Капитализм - это легализированная жадность»).
