Известно, что избранный глава государства самостоятельно работает над своей инаугурационной речью, взяв за образцы выступления Дж. Ф. Кеннеди и Р. Рейгана.

Традицию выступать на инаугурации с программной речью заложил ещё Дж. Вашингтон, а речь Дж. Кеннеди, наряду с первыми (в смысле — при первом избрании) инаугурационными речами А. Линкольна и Ф. Д. Рузвельта, считается историками одной из лучших. Кстати, Линкольн и Рузвельт тексты тех своих речей писали сами.

Избрание Д. Трампа, а точнее — неизбрание Хиллари Клинтон, существенно снижает вероятность в ближайшее время глобального вооружённого конфликта. И многие возлагают на новую вашингтонскую администрацию слишком уж большие надежды в плане того, что ей удастся мирным путём разрешить все обострившиеся мировые конфликты. Проблема в том, что реальная политика войны и мира менее всего определяется предвыборными обещаниями и зависит от субъективных качеств и побуждений политиков. История знает немало примеров превращения «ястребов» в «голубей» и, наоборот, «голубей» в «ястребов». Всё это зависит от объективного развития противоречий в ходе борьбы интересов ведущих держав, хоть, я не спорю, весьма важна способность облечённых властью, влиятельных деятелей проявлять благоразумие, выдержку и ответственность за судьбы народов и всего человечества.

Метаморфозы «пернатых»

Дуглас Макартур (1880–1964) зарекомендовал себя «ультра-ястребом». Человек с ярко выраженным имперским мышлением, пропагандировавший идеи о том, чтобы Соединённые Штаты сделались сверхдержавой вроде Римской империи, генерал заслужил у журналистов прозвище «Американский кесарь». Потерпев неудачу в ходе Корейской войны, когда американцев в конце 1950 года «турнули» вошедшие на полуостров китайские добровольцы, он публично, через СМИ, призвал президента Гарри Трумэна отдать приказ применить против Китая ядерное оружие.

Г. Трумэн — сам далеко не «ангел мира», один из «отцов „холодной войны“» — такого не стерпел и отправил бесноватого полководца в отставку со всех его постов, невзирая на то, что Макартур был очень популярен в американском обществе и его отстранение не могло не повлиять негативно на популярность самого президента. Но Трумэн, к счастью, всё же сохранил в тогдашнем безумии остатки трезвости мысли!

Однако удивительно то, что под конец жизни и сам Д. Макартур заговорил о необходимости отказа от войны, грозящей человечеству самоуничтожением: «Если вы проиграете, вы будете уничтожены. Если вы победили, вы останетесь жить лишь для того, чтобы проиграть. Уже не существует больше шанса оказаться победителем в этой дуэли…». Старый вояка, лично прошедший через окопы Первой мировой, говорил, что «солдат больше, чем другие люди, молится о мире, поскольку на его долю достаются самые суровые испытания и самые глубокие раны войны».

Ричард Никсон (1913–94) карьеру сделал на антикоммунизме. В конце 1940-х — начале 50-х годов он неизменно избирался в Конгресс, голословно обвиняя своих конкурентов из Демократической партии в «симпатиях к коммунистам». Никсон показал себя самым энергичным и оголтелым членом печально известной Комиссии по расследованию антиамериканской деятельности — там-то его и заприметил Дуайт Эйзенхауэр, взявший молодого да раннего сенатора к себе в вице-президенты.

Но именно Никсон, учитывая общую обстановку в мире и поражение США во Вьетнаме, сделал шаги к нормализации отношений с Китаем и Советским Союзом, начав «разрядку». Важную роль в этом сыграл, напомним, Генри Киссинджер (род. 1923), помощник по национальной безопасности и затем госсекретарь у Р. Никсона, лауреат Нобелевской премии мира 1973 года, который и ныне пытается «налаживать мосты» в роли неофициального советника и посланника-эмиссара Дональда Трампа.

«Идеализм без реализма бессилен. Реализм без идеализма аморален», — учил Ричард Никсон. Жёсткое отстаивание своих принципов и идеалов у по-настоящему мудрого политика сочетается с готовностью пойти на компромисс в ситуации, когда отстаивание принципов заводит в гибельный для всех участников борьбы тупик.

Этим качеством оказался обделён уходящий президент Соединённых Штатов. А ведь восемь лет назад Барак Обама казался всем таким миротворцем — ну просто душка! Скорее всего, Обама и вправду искренне стремился к прочному миру и к «перезагрузке» в отношениях со второй ядерной державой мира. Но дело, повторим, не в личных желаниях и намерениях. Обама пришёл в Белый дом в критический для всех момент — в момент глубокого и острого мирового экономического кризиса, который объективно толкал мир, основанный на стремлении к максимуму прибыли, на путь передела сфер влияния и военного разрешения назревших противоречий.

Тем более что некоторое экономическое оживление и высокие нефтяные цены «нулевых» возвысили — экономически и политически — главных потенциальных противников дотоле безоговорочно доминировавшей Америки: Китай и Россию. Встало в полный рост противоречие, «прорвавшееся наружу» в результате острого глобального экономического кризиса — что и потребовало нового передела мира «по изменившейся силе», и это чревато военными конфликтами. Оттого-то в конце 2008 года, когда вся планета умилялась первым в истории США темнокожим главой государства и строила надежды на всеобщий мир и разоружение, глубоко мыслящие аналитики предсказывали, насупротив, обострение конфликтов и возникновение угрозы мировой войны. И эти мрачные прогнозы начали сбываться в 2014–16 годах.

Президенты уходят и приходят — антагонизмы остаются

США обречены на утрату статуса единственного повелителя «однополярного мира» — альтернативой чему могло бы стать подведение ими человечества к крайне опасной черте. Проблему усугубляет то, что потеря статуса сверхдержавы чревата для Штатов разрушением их внутреннего социального устройства, поскольку их благополучие в решающей мере основано на доминировании доллара и «раздувании пузырей», включая «пузырь» госдолга. Они бы не смогли продолжать делать это, «поделившись статусом» с КНР, Россией и Индией, требующими «дать им своё».

Мирная трансформация Соединённых Штатов из единственной сверхдержавы в «просто» великую державу «в когорте равных ей», в самом деле, — чрезвычайно сложная, почти невыполнимая задача. Решать её пришлось бы в противостоянии с господствующей финансовой олигархией, для которой сверхдержава США — крайне необходимый инструмент реализации её бизнес-интересов. Субъективным условием решения указанной сверхзадачи был бы приход к власти в Соединённых Штатах умного, твёрдого и сильного президента, способного противостоять и воротилам, и соблазнам решать возникающие проблемы военно-политическими средствами.

Барак Обама таким главой государства стать не смог; вопрос в том, сможет ли себя так проявить Трамп. Вряд ли. У нас есть сомнения, что нынешняя политическая элита США вообще способна породить из себя такого лидера. Тут ведь, в принципе, нужен «внесистемный» политик, не связанный с интересами финансовой олигархии, а «внесистемность» г-на Трампа сомнительна и условна. Да он и сам — олигарх!

Именно в правление Барака Обамы стало воочию проявляться экономическое и военно-политическое ослабление Америки — и особенно обострённо, просто-таки скандально это обнажилось в процессе предвыборной истерии. Собственно говоря, сама уходящая администрация признала слабость свою и своего государства. Судите сами. США превосходят Россию по номинальному ВВП в 13,5 раз (данные МВФ за 2015 год), по величине госбюджета (расходы бюджета за 2015 год) — в 14,7 раза и по военным расходам (2015 год) в 9 раз. Но при этом Россия, как они говорят, «сделала выборы» в безальтернативно единственной (по убеждению Б. Обамы) сверхдержаве, «поставив» там у власти своего якобы «ставленника»! На что покидающий пост глава сверхдержавы смог ответить лишь мелкими пакостями, только опозорив себя!

Но на наших глазах сегодня происходит ещё более удивительное дело: самые могущественные в мире американские спецслужбы, коих насчитывается с полтора десятка, в которых задействованы десятки тысяч сотрудников и чей бюджет почти вдвое превышает весь госбюджет Украины (!), сами, похоже, того даже не понимая, занялись самодискредитацией. Вдумайтесь: вместо того, чтобы тихо и спокойно пресечь и обезвредить киберугрозы из России (известная максима: спецслужба тем лучше, тем она эффективнее, чем менее заметна её деятельность!), руководство контрразведкой размахивает докладом о вторжении «русских хакеров» в «святые святых» американской демократии. По сути, спецслужбы пиарятся, втянувшись в грязные политические игры, на своём же позорном провале, признают собственную несостоятельность в деле защиты политических устоев своего государства!

Так что, думается, прав известный философ Френсис Фукуяма, заговоривший намедни об «упадке Америки» (America Decay) и её превращении в «несостоявшееся государство»! «Мы не можем исключать возможность того, что мы переживаем политические потрясения, которые можно сравнить с крахом коммунизма поколение назад», — заявляет автор некогда модной теории «конца истории».

С Фукуямой всё, вообще, очень забавно. В 2014 году, когда отмечалось 25 лет его опуса «The End of History?», но уже был очевиден провал его теории, Фукуяма юлил в сбивчивых оправданиях, сваливая всё на всяческие субъективные факторы (опять же, «авторитарный Путин» во всём виноват, как же без него?!), мешающие реализации его пророчества. Признав, что либеральная западная модель испытывает «некоторые» затруднения, Фукуяма, тем не менее, был убеждён, что альтернативы ей не существует, так что «конец истории» в его понимании всё равно неминуем.

Фукуяма — в чём он конкретно нынче всё же прав — подчёркивает, что главные проблемы сегодняшней Америки не внешние, а именно внутренние. Но дело в том, что внутренние проблемы угасающей сверхдержавы не могут не быть тесно связаны с проблемами общемировыми. Барак Обама ухитрился удвоить государственный долг США, а вся сумма мировой задолженности (государственной, корпоративной, частной) достигла невообразимой величины в 217 трлн. долл., что более чем в три раза превышает мировой валовый продукт!!! В 2016 году ожидался рост мирового продукта всего на 2,2 трлн. долл. (на 3%), тогда как долговое бремя в мире возросло примерно на 15 трлн. долл., т. е. почти на величину целой американской экономики!

При этом бóльшая часть госдолгов номинирована в долларах, что ставит всю эту глобальную долговую «пирамиду» в критическую зависимость от политики ФРС и, вообще, от состояния дел в Соединённых Штатах. Скажем, одно лишь повышение учётной ставки Федрезерва (о чём давно говорят) способно резко ухудшить условия рефинансирования государственных долгов, обострив борьбу государств за доступ к заёмным ресурсам. Напомним, у Японии госдолг достиг 250% ВВП, у Греции он приближается к 200%. Более 100% или близко к этой величине государственный долг у таких финансово значимых стран, как Ливан, Италия, Португалия, Кипр, Бельгия, США, Испания, Сингапур, Франция, Ирландия, Канада, Великобритания.

Китайский вопрос

Итак, Трамп берётся сделать ослабевшую при его предшественниках Америку great again, что не может совершаться иначе, как в геополитической борьбе против конкурентов его государства. Принципиальный вопрос: а кто же для Соединённых Штатов Америки главный и наиболее опасный противник: Россия или Китай?

Экономически Россия несопоставима со США и не является конкурентом для них. Экономическую опасность для Америки представляет Китай, который уже фактически вышел на первое место в мире по объёму ВВП и чья валюта включена в корзину резервных валют. Но Китай пока ещё неспособен противостоять США на военном поприще, он не располагает полноценными ракетно-ядерными силами. В полной мере оказать США военный отпор может ныне лишь одно государство: РФ.

И всё же, на наш взгляд, в перспективе Китай намного опаснее, поскольку его экономический рост ведёт и к экспансии китайского капитала по всей планете, и к наращиванию китайцами военных «мускулов», и к превращению юаня в реального и смертельного соперника доллара. Поэтому Штатам необходимо в первую очередь принимать меры по экономическому и военно-политическому сдерживанию Китая.

Китай и Россия не способны противостоять США по отдельности, но могут делать это в союзе, объединив экономические возможности первого и военную силу второй. Со своей стороны, слабеющие Штаты уже не могут эффективно бороться с обоими противниками одновременно, им нужно сосредоточиться на ком-то одном.

Обоснованной представляется стратегия Трампа: рассорить Москву и Пекин, используя имеющиеся противоречия их интересов (в частности, в Центральной Азии); пойдя на уступки России, заключить с нею «сделку» («сделка», похоже, — любимое слово в политическом лексиконе Трампа!). Возможность такой «сделки», или альянса, США с Россией против Китая сейчас активно обсуждается экспертами.

Очевидно, что значительная часть либеральной фракции российской деловой и политической элиты с радостью бы пошла на сближение с Вашингтоном любой ценой, лишь бы избавиться от санкций и вернуться в лоно «цивилизованного мира». Но Путин слишком умён и искушён в политических интригах, чтобы не понимать, сколь опасной была бы такая «сделка» для его государства — расправившись с Китаем, Штаты возьмутся за Россию. Более того, в большинстве своём элита России уже не испытывает доверия к западным «партнёрам», да и в обществе слишком сильны стали антизападные, антиамериканские настроения. Короче говоря, повторения того, что случилось в российско-американских отношениях в конце 1980-х — начале 90-х годов — «дружба, балалайка, перестройка», — больше не будет, это однозначно.

Союз с Китаем очень важен В. Путину и для осуществления его стратегии на европейском направлении — «нейтрализовать» Европу, усилить там своё влияние, ослабив, соответственно, влияние США. Экономические предпосылки для этого создаёт, помимо прочего, участие России в китайском проекте «Нового Великого шёлкового пути» и развитие Севморпути, связавшего бы порты Китая и Европы.

Думается, что, в случае если Трамп попробует зондировать Путина на предмет антикитайской «сделки», российский президент вступит с американцем в сложную политическую игру, добиваясь определённых уступок (в т. ч. по Украине и Сирии), не поступаясь при этом дружбой с Пекином. И это была бы очень интересная игра!

Но даже при наступлении «разрядки» непосредственно в американо-российских отношениях на эти отношения обостряющим образом может повлиять политика США в отношении третьих стран. Борясь против Китая, американцы будут поощрять возрождение милитаризма в Японии и накалять обстановку в Корее, подталкивая — об этом уже говорится — этих своих партнёров даже к обладанию ядерным оружием.
Вполне возможна и агрессия США против Ирана — Трамп, тесно связанный с Израилем, пообещал отменить «ядерное соглашение» с Исламской республикой, а за этим могут последовать и более жёсткие меры вплоть до военных — под предлогом борьбы с терроризмом. А нападение на Иран было б очевидной угрозой для России.

«Морская сила» и страхи европейцев

О том, что Дональд Трамп вовсе не собирается сдавать позиции единственной сверхдержавы, свидетельствуют его намерения увеличить военные ассигнования и укрепить вооружённые силы. Особый интерес представляют озвученные уже планы осуществить самое масштабное со времён «Холодной войны» расширение ВМС США. Для США военно-морской флот с его авианосцами и крылатыми ракетами — сугубо наступательный инструмент для «наведения порядка» в отдалённых уголках Мирового океана и нанесения первого обезоруживающего удара по противнику.

Само становление США как великой державы происходило под знаком теории «морской силы» адмирала Альфреда Мэхэна (1840–1914). Поклонником этой теории с юности являлся Франклин Рузвельт, который в годы Первой мировой войны был заместителем военно-морского министра, а в 1930-е годы развернул масштабную программу постройки авианосного флота, и решившего исход сражений на Тихом океане. И сегодня Тихоокеанский ТВД (театр военных действий) рассматривается американскими адмиралами как приоритетный — в планах командования ВМС США усилить группировку на Дальнем Востоке — опять же, против Китая, ясное дело.

Тем временем на Западе, а особенно — в Европе, продолжают возбуждаться военные страхи. Недавно проведённый компанией YouGov опрос в девяти странах Запада показал, что их жители боятся войны. В вероятность и даже неминуемость новой мировой войны верят 64% респондентов в США и 61% в Великобритании. Причём 71% британцев и 59% американцев видят угрозу в России. Несколько иные настроения во Франции — 81% опрошенных французов ожидают новых терактов.

Если бы таки произошло сближение Трампа и Путина, США и России, лучшим способом сорвать его стал бы военный конфликт в Европе, на Европейском ТВД. Увы, мир продолжает оставаться в «турбулентном» состоянии, «висеть на волоске».

Дональд Трамп — не «голубь» и не «ястреб»; он — государственный деятель США, представитель американского крупного капитала, который и будет отстаивать интересы его. Какое он примет «пернатое обличье» по ходу президентства, зависеть будет от изменения экономической и политической обстановки в США и мире, а она может меняться непредсказуемо. Главное, чтобы Трамп запомнил предупреждение, сделанное в хорошо известной ему инаугурационной речи Джоном Кеннеди: «Мир сейчас стал совсем иным. Человек держит в своих бренных руках силу, способную уничтожить все виды человеческой бедности и все виды человеческой жизни».