Вернуться на главную страницу
Не всё так плохо при Обаме. Но и хорошего там немного...
Поздравляем 44-го президента Соединённых Штатов с юбилеем (55 лет)!
Барак Хусейн Обама родился 4 августа 1961 года в Гонолулу, штат Гавайи. 1961 год запомнился двумя примечательными событиями. Прежде всего, конечно же, полётом в космос Юрия Гагарина, а спустя всего пару дней после этого янки устроили авантюру с высадкой кубинских наёмников-«гусанос» в заливе Свиней.
Когда всё это происходило, будущий первый темнокожий президент Америки находился в утробе матери. Судьбе было угодно, чтобы именно ему выпала честь сделать первый шаг к нормализации отношений с Кубой, но и при Обаме же США возвратились к жёсткой конфронтации с Россией, воскресив призраки «Холодной войны», важной частью которой и являлось американо-советское противостояние в космосе. И если говорить о соперничестве в космосе, то при Обаме перестали летать «шаттлы», астронавты США теперь могут добраться до МКС только на российских кораблях, и даже более того, для вывода на орбиту военных спутников США требуются российские ракетные двигатели, замену которым пока найти не могут!
Б. Обаму много критикуют - и за его внешнеполитические просчёты, и за его внутреннюю политику. Порой его даже включают в число самых слабых, наиболее «провальных» президентов в истории США. Но справедливости ради надо заметить, что Б. Обама в вопросах внутренней и экономической политики всё-таки имеет, чем похвалиться. Некоторые достижения у его администрации действительно имеются, хотя на всякую «бочечку мёда», которую уходящий вскорости глава государства сможет предъявить общественности, можно отыскать изрядный «ковшик дёгтя».
Восстановление экономики США после кризиса - и его противоречия
После падения в 2009 году ВВП на 3,5 % экономический рост возобновился, но в 2010-15 годах среднегодовые темпы его составили всего лишь 2,17 %. Именно прошлый год стал для администрации Обамы в этом плане самым успешным - но и он дал всего 2,6 % прибавки в экономике. А за всё правление Обамы среднегодовой рост ВВП равен жалким 1,36 %. Для сравнения: при Билле Клинтоне, в 1993-2000 годах, экономика Штатов прибавляла в год на 3,88 %, при Джордже Буше-младшем, в 2001-08 годах, - на 2,04 %. Хотя вряд ли в этом есть личная вина самого г-на Обамы - раз уж ему пришлось править страной в лихую годину мирового кризиса!
В правление 44-го президента в Соединённых Штатах практически сошёл на нет рост производительности труда. В 1999-2006 годах сей показатель, выражаемый в долларах ВВП в расчёте на час рабочего времени, рос в среднем на 2,4 % в год. В 2014 году рост составил всего 0,5 %, в 2015-м - 0,3 %, а в этом году, по некоторым прогнозам, впервые за 30 лет произойдёт снижение отдачи труда на 0,2 %.
Впрочем, этот тренд характерен не только для США, но и для других развитых экономик Запада. Скажем, в еврозоне в нынешнем году рост производительности труда ожидается лишь на 0,3 % (в 2007-13 годах он равнялся 0,6 % против 1,5 % за предыдущее восьмилетие), в Японии - на 0,4 %, а в Британии он будет нулевым.
Лишь под конец президентства Обаме удалось совладать с безработицей: она с исходных 9 с лишком процентов понизилась до приемлемых 5,2 %, что лишь чуть-чуть выше того значения, что было в конце «экономического бума» 2000-х (4,6 % в 2006 и 2007 годах). Правда, речь идёт об официальной безработице; фактически же она, как говорят эксперты, по меньшей мере, вдвое выше (в частности - из-за того, что многие отчаявшиеся люди попросту снимаются с учёта и перестают официально считаться безработными), а уровень экономической активности мужчин упал до исторического минимума. И если в середине 2000-х годов удельный вес занятого населения среди тех, кто старше 15-ти, превышал 61 % (в конце 1990-х годов - 63,5 %), то при Обаме он упал ниже 58 % и лишь в 2014 году приподнялся до 58,5 %.
В США распространилась практика неполного рабочего дня, которая тоже «улучшает» официальные показатели занятости. В 2014 году на 9 млн. безработных приходилось 7 млн. занятых неполный день, а на 811 тыс. созданных рабочих мест на неполный рабочий день - 523 тыс. потерянных мест с полным рабочим днём.
Рабочие места создаются в основном в сфере услуг (торговля, общепит и т. п., короче: «заверни - подай»), а не в сфере производства, - и это, как правило, работы низкоквалифицированные и, стало быть, низкооплачиваемые. К примеру, в 2014 году на каждое новое рабочее место на производстве создавалось 12 мест в сфере услуг. Официантки и бармены, сиделки и санитары - на эти профессии, а вовсе не на «крутых айтишников», приходилось чуть ли не до половины вновь создаваемых рабочих мест! Экономист Morgan Stanley Эллен Зентнер подсчитала в том же году, что в США к низкооплачиваемым относится более четверти рабочих мест - и по этому показателю Штаты уверенно первые среди развитых государств ОЭСР.
Безработица среди молодёжи примерно втрое выше общего уровня - 17 % против 5,5 % в начале 2015 года, причём среди молодых афроамериканцев она ещё почти в два раза выше (30 %). Не имеющие трудового опыта молодые люди и идут-то на низкоквалифицированные работы, требующие лишь школьного аттестата.
Получение же диплома университета или колледжа всё меньше гарантирует работу по специальности, а ведь надо «отбить» затраты на учёбу (многим молодым людям приходится долгие годы выплачивать взятые в банке кредиты на «науку»)! В 2014 году в Соединённых Штатах насчитывались 100 тыс. уборщиков и 317 тыс. официантов и официанток с дипломами о высшем образовании!
Несомненным достижением Обамы можно считать ослабление зависимости его страны от ввоза энергоносителей. Доля их в импорте уменьшилась с 23,2 % в 2008 году до 14,9 % в 2014-м и - это просто прорыв! - 8,7 % в прошлом году. А ведь в начале 1980-х годов импорт США на целую треть состоял из топливных товаров. Впрочем, дело не только в сланцевой нефти и биотопливе, но и в падении мировых цен на энергоносители и сырьё, что уменьшает стоимость всей их массы, ввозимой в страну. Рассматриваемый нами показатель очень хорошо коррелирует с движением нефтяных цен - в конце 1990-х годов, в пору очень дешёвой нефти, он был ещё ниже, чем сейчас, тогда как на рубеже 1970-х - 80-х годов взлетал выше 30 %.
Это говорит о том, что, хоть успех и достигнут при Обаме, это ещё не значит, что он достигнут именно благодаря Обаме. Возможно, что тут всё-таки куда важнее действие объективных факторов, если только обрушение цен на нефть не явилось результатом внешней политики нынешней администрации. В любом случае, надо помнить, что стратегия достижения Америкой энергетической независимости была разработана и начала претворяться в жизнь ещё при Джордже Буше-младшем.
При этом удельный вес ископаемого топлива в общем энергетическом балансе США уменьшился-то как раз незначительно: в начале 2000-х годов он равнялся 86 %, теперь - менее 84 %. Хотя при этом с 2008 по 2012 год производство биотоплива вправду выросло в 1,5 раза, а выработка электричества ветроэлектростанциями - в 2,5 раза. Ныне ветроэнергетика даёт 1 % общего производства электроэнергии.
Одна из главных экономических проблем Америки: сохраняется чудовищный дефицит внешнеторгового баланса. В 2000 году отрицательное сальдо (по торговле товарами) было равно 447 млрд. долл., в 2008-м - 821, в 2012-м - 742, в 2014-м - 741 и в 2015 году - 749 млрд. долл. Стабилизация, очевидно, обусловлена удешевлением энергоресурсов и уменьшением их ввоза. Кроме того, США, как известно, мечтают залить весь мир своим «сланцем». Вправду, при Обаме - в 2014 году - рекордного значения в 11,2 % достиг удельный вес топливно-энергетических товаров в экспорте страны. Однако уже в 2015 году, в ситуации, когда низкие цены на нефть и газ не способствуют развитию сланцевой энергетики, он снова упал до 8,3 %.
Возможно, теперь ставка будет делаться на аграрный экспорт, стимулируемый ГМО-технологиями и продвигаемый Транстихоокеанским и Трансатлантическим партнёрствами. При Обаме удельный вес в экспорте США продовольствия впервые с середины 1990-х годов стал превышать 10 % (кстати, в 1970-х годах, когда США в больших количествах поставляли зерно в СССР, этот показатель превышал 20 %).
Зато вот вам, по-моему, просто убийственная для Америки, тенденция: доля высокотехнологичных товаров в экспорте страны снизилась с почти 35 % в конце 1990-х годов и 30 % в середине «нулевых» до 17,8 % в 2012 и 2013 годах и 18,2 % в прошлом году. Это ставит под сомнение прогнозы о том, что Америка возглавит ожидаемую в ближайшей перспективе «четвёртую промышленную революцию».
В правление 44-го президента Соединённые Штаты уступили первое место по ВВП Китаю - правда, пока ещё только в пересчёте по ППС, но и это поражение супердержавы представляется эпохальным, знаковым, могущим иметь серьёзные экономические и морально-политические последствия. А госдолг стал превышать 100 % ВВП - единственное, что сумела сделать власть, так это замедлить процесс нарастания задолженности. Однако эта тема требует отдельного исследования...
«Конёк» Обамы: здравоохранение
Одним из главных достижений Обамы, по мнению его сторонников, является начатая им грандиозная реформа здравоохранения (т. н. «Obamacare») - но и за неё же его нещадно критикуют противники-республиканцы. Реформа Обамы призвана помочь неимущим и довести охват населения медицинской страховкой практически до 100 %. Что-то похожее пытался осуществить ещё Билл Клинтон, но его попытку сорвали республиканцы, которые всячески вставляют палки в колёса и Обаме. Они, как известно, последовательно выступают за «свободный рынок», включая и рынок медицинских услуг, тогда как реформа предполагает увеличение государственного финансирования медицины, находящейся преимущественно в частных руках.
Соединённые Штаты тратят на здравоохранение 17,1 % ВВП (в 2008 году - 16 %). Расходы на душу населения выросли с 7786 долл. в 2008 году до 9403 долл. в 2014-м. Их рост стабильно превышает 3 % в год (в середине 2000-х он превышал и 5 %, а порой и все 6 %!), т. е. расходы на здравоохранение растут намного быстрее ВВП - и такая тенденция в Штатах действует уже не одно десятилетие.
При этом доля госрасходов в общей массе средств, задействованных в сфере охраны здоровья, выросла с 44 % в 2003 году и 46 % в 2008-м до 48,3 % ныне. Более 88 % государственных расходов приходится на фонды социального обеспечения, а 64,2 % частных расходов формируется за счёт индивидуального страхования.
Столь высокие абсолютные и относительные затраты на здравоохранение сами по себе ещё не свидетельствуют о супервысочайшей эффективности системы охраны здоровья. Давайте для этого сравним американскую систему с кубинской.
Куба в 2014 году выделила на здравоохранение 11,1 % ВВП против 9,5 % годом ранее (95,6 % расходов - государственные). Расходы на душу населения - 817 долл. по обменному курсу, или 405 долл. по ППС (но в последнем случае данные взяты за 2012 год). Т. е. они ниже, чем в США примерно в 10-20 раз, смотря как считать. При этом на 1000 жит. на Кубе приходится 6,6 врача, в США - только 2,4.
Материальные условия жизни на Кубе, безусловно, куда менее комфортные, чем в США. Дополнительный негативный фактор: табакокурение. Увы, на Острове, славящемся первосортным табаком и сигарами, по-прежнему курят очень много, особенно мужчины (более 50 %), - курят намного больше, чем курят американцы.
И вот, при куда высших стандартах жизни и несравненно больших затратах на медицину средняя продолжительность жизни в Штатах немного даже ниже, чем на Кубе, - 78,9 лет против 79,4 лет. На Кубе лучше показатели младенческой и детской смертности, хотя и хуже статистика по материнской смертности.
Общую, качественную оценку здравоохранению Кубы дала ВОЗ, несколько лет назад признав её лучшей в мире. Такое заявление сделал в 2012 году заместитель генерального директора организации д-р Анарфи Асамоа-Баа после того как ВОЗ проанализировала медицинские системы всего мира. Г-н Асамоа-Баа отметил тогда, что медицинские стандарты на Кубе достаточно высоки, и их можно применять в качестве исходной точки для формирования здравоохранения в различных странах мира. Как сообщали СМИ, представители ВОЗ были «приятно удивлены», что все граждане страны получают высококлассную медпомощь совершенно бесплатно.
Во времена жёстких санкций врачи из лучших американских клиник тайно приезжали в Гавану изучать опыт своих кубинских коллег. Так же нелегально они покупали кубинские лекарства, например уникальную вакцину против менингита.
Кубинский опыт убедительно говорит о том, что можно создать качественную государственную бесплатную медицину, располагая для этого весьма скромными финансовыми ресурсами - но и не финансируя систему здравоохранения «по остаточному принципу» (урезáть расходы на неё было категорически запрещено даже в самые тяжёлые времена). Кубинская практика семейной и профилактической медицины, доступ всего населения к бесплатной физкультуре - всё это позволяет эффективно использовать бюджетные средства на подъём здоровья народных масс.
В Соединённых Штатах же существует явное противоречие между частным характером медицины и крупными государственными вложениями в эту сферу. Критики такой системы и указывают на то, что в данной сфере государственный и частный сектора плохо взаимодействуют, что государство, «вбухивая» в медицину колоссальные деньги, не имеет рычагов контроля над ценами на лекарства и услуги. Что тот же рынок медицинского страхования чрезвычайно монополизирован.
В рыночной экономике здравоохранение - наилучшая отрасль с точки зрения «загребания» сверхприбылей. Когда человек тяжко болен или, тем паче, имеется угроза его жизни, он и его родные отдадут врачам всё, лишь бы его спасти. Отсюда запредельные цены на лекарства, на медицинскую аппаратуру и услуги, «крутые» зарплаты (или же нелегальные «гонорары») докторов. Медики не заинтересованы в здоровье потенциальных клиентов; отстаивая свои профессиональные интересы и злоупотребляя пропагандой медицинских знаний, они стращают население болезнями и «загоняют» его в свои кабинеты по поводу и без повода. Рост цен обосновывается «высокими технологиями», хотя зачастую простые и дешёвые, проверенные веками лечебные средства не менее эффективны. Да иначе и быть не может, если сфера медицина ориентирована на «профит», является сугубо коммерческой отраслью, а не имеет непосредственной своей целью повышение здоровья нации!
Рост платы за медуслуги (а в Штатах один день лечения в больнице обходится в тысячи долларов!) резко сужает круг людей, которым они доступны. В богатых странах на помощь приходит государство, своими финансовыми вливаниями ещё более «накачивая» сферу здравоохранения, раздувая этот «пузырь». Не исключено, что реформа Обамы и приведёт в итоге к «пузырю» на рынке медицинских услуг, подобно тому, как это было ранее с «пузырями» «доткомов» и рынка недвижимости.
Потому как вложение денег в любую отрасль должно принести коммерческую и общественную отдачу - а ежели должной отдачи нет, то «пузырь» и лопается! От вложенных в здравоохранение денег общество ожидает получить громадный рост здоровья и работоспособности людей, производительности их труда - но этого-то в США и не наблюдается! И если бюджетные затруднения приведут к необходимости свернуть данную реформу и резко сократить государственные расходы на медицину, обвала чрезвычайно раздутой медицинской индустрии, по-видимому, не избежать.
Полицейские провалы и скандалы на фоне... снижения преступности
Все последние годы Америку сотрясают шокирующие случаи убийства вполне невинных граждан (преимущественно «чёрных») полицейскими и кровавые бойни в общественных местах с использованием огнестрельного оружия. Эти эпизоды, явно сложившиеся в систему, дают едва ли наибольший материал для критики Обамы.
Однако я был крайне удивлён, ознакомившись с криминальной статистикой: оказывается, при Обаме-то преступность в США как раз сильно поубавилась: с 2008 по 2013 или 2014 год уровень убийств (на 100 тыс. населения), грабежей и угонов пассажирских автомобилей снизился почти на треть, краж со взломом - на четверть. (Картина стала хуже только по изнасилованиям: они резко участились в 2013 и 2014 годах - и уровень их в результате поднялся по сравнению с 2008 годом на 22 %.)
Не вникая в причины, можно воскликнуть: успех! Однако общество обращает внимание не на эти положительные сухие цифры, а на резонансные преступления. Оно возмущается полицейским произволом и одновременно напугано насилием со стороны террористов и вооружённых психопатов, с которым полиция и спецслужбы явно не справляются. В этих резонансных терактах и «просто бойнях», в убийствах «копами» темнокожих выпуклей всего проявляются нарастающие социальные и расовые противоречия, проявляются кризисные явления в американском обществе.
Нельзя преувеличивать как заслуги, так и вину отдельно взятого человека, руководящего страной. Мы не сомневаемся в том, что 8 лет назад Барак Обама шёл к власти, искренне желая изменить Америку и мир к лучшему. Однако получилось немного не так... Пусть и справившись внешне с рецессией, он не сумел разрешить острые социальные проблемы. Но вопрос: это его вина или дело всё-таки в Системе?
Б. Обама, наверное, искренне провозглашал свою приверженность делу мира и «перезагрузки». Однако уже в 2008 году было очевидно, что самый тяжёлый со времён Великой Депрессии экономический кризис с неизбежностью будет вести к обострению всех мировых противоречий, увеличивая вероятность Большой Войны.
И, тем не менее, Барак Обама оставил в истории свой яркий след - хотя бы уж тем, что он стал первым в истории Соединённых Штатов Америки президентом с тёмным цветом кожи, - что казалось абсолютно невозможным ещё полвека назад, когда Мартин Лютер Кинг боролся за элементарные права для афроамериканцев. А это означает, что перемены в Америке возможны.
2000
