Европейский Союз как инструмент империалистической реакции себя на сегодняшний момент исчерпал, на смену ему идёт более реакционный империалистический союз — TAFTA (Трансатлантическое свободно-торговое соглашение), и вопрос лишь в том, в какой степени различные силы — профсоюзы, какие-то различные отряды европейской буржуазии — получат способность цепляться за прибавочную стоимость в рамках этого нового союза в качестве держателей капитала/силы коллективного трудового торга (если вообще таковыми останутся) либо новоиспечённых полулюмпенов/бесправных гастарбайтеров.
Раскол по вопросу о Брэксит — это, конечно, раскол не классовый: в нём нет ни грамма классовой составляющей. При всём при том, он очевидно раздут, чтобы отвлечь внимание от более значимого вопроса о TAFTA. Положения трудящихся ни на острове, ни на континенте он изменить не может, как впрочем и политика европейских профсоюзов, контролирующихся оппортунистами, которые никаких конкретных решений, кроме перераспределения в пользу верхушки трудящихся всё уменьшающегося куска присваиваемой европейской буржуазией и верхушкой трудящихся прибавочной стоимости, не предлагают. И уже придя к власти, как мы увидели на примере Греции, на преобразования даже уровня социально-ориентированного госкапитализма без диктатуры пролетариата, не идут. А без хотя бы такого рода преобразований — в том числе полного отрыва от империалистических экономических и военных союзов, как это сделали латиноамериканские страны, отбросив Соглашение о Свободной Торговле Америк и образовав экономический блок АЛЬБА — стремительное ухудшение положения трудящихся, да и подавляющей части капиталистов, неизбежно.
Поскольку на смену ЕС с очевидностью идёт TAFTA, то и ситуацию с Брэксит, с профсоюзным движением, с предстоящим банкротством в рамках ЕС и усилением грызни империалистических военных союзов, надо рассматривать с точки зрения TAFTA. А что такое TAFTA? Это реакционнейшее образование, в котором, как правильно проговорил Барак Обама (правда, высказываясь на тему TPP), иметь право политически определять и юридически реализовывать экономические правила, — условия производства и распределения прибавочной стоимости, — будет только «пахан» — финансовая олигархия США. Остальные от политически активного процесса определения экономических правил отстраняются и превращаются в лиц, их пассивно принимающих. Послевоенные игрульки в парламентскую демократию окончательно завершились, пришло время заменить сконструированные когда-то с оглядкой на СССР, вот уже 25 лет путающиеся в ногах у наступающей реакции европейские конституции на «нормальные, человеческие, свободные, рыночные» финансово-олигархические институции.
Но институции какого вида, с каким распределением прав и обязанностей? Это экономическим и военным шестёркам и тузам мировой финансово-олигархической системы ещё предстоит решить. В таком свете Брэксит — это победа той части островной буржуазии, той части «шестёрок», которая, пользуясь своей культурной и языковой близостью к «пахану», к тузу, рассчитывает выторговывать себе привилегированное положение, торгуясь с «паханом» напрямую, — над той частью, которая рассчитывает торговаться всё же в союзе с «шестёрками» континентальными, при этом перманентно выторговывая себе, путём шантажа, привилегии ещё и в рамках «шестёрочного союза».
Но ещё большой вопрос, какой выбор лучше — торговаться в одиночку или коллективно с засилием в коллективе прямых агентов в лице восточно-европейских филиалов госдепа.
Брэксит — это победа той части шестёрок, которые ощущают себя шестёрками привилегированными, над другой группировкой, которая ощущает себя в первую очередь шестёрками и только во вторую привилегированными, и потому привержена в первую очередь идеалам шестёрочной солидарности, следуя им наперекор присутствию в шестёрочном коллективе заведомых марионеток, платных саботажников, агентов, формально обладающих правом голоса, и при этом торгующихся на стороне противника, бубнового туза.
Это удар в первую очередь по континентальной части ЕС, по её буржуазии и трудящейся верхушке, но вряд ли такой большой мощности, как думают некоторые, ибо так ли уж полезно присутствие в торгующемся стаде дополнительной отары, в большей или меньшей степени ощущающей особость своих отношений с хозяином, и перманентно выторговывающей себе «особые условия» путём шантажа?
