Вернуться на главную страницу
Политическая арифметика
Именно так поначалу называлась наука, которая потом стала политической экономией. Так называл свое учение один из классиков английской политической экономии Уильям Петти. Его, как и всех остальных классиков английской политической экономии, интересовал вопрос о том, каковы истинные источники богатства народов. Считающаяся сегодня верхом экономической мудрости точка зрения, что источником богатства является умение купить дешевле и продать дороже, тогда тоже, конечно, существовала. Ее представляли меркантилисты, которые, кстати, утверждали не только то, что торговля является источником богатства, но и то, что правительствам следует стремиться сосредотачивать в стране как можно большее количество денег, максимизировать экспорт и минимизировать импорт. При этом они даже советовали экспортировать по возможности не сырье, а готовые изделия. В общем, если говорить собственно об экономике, они знали все, что знают современные экономисты. Если современные экономисты чем-то и отличаются, то только тем, что меркантилисты открыто советовали своим правительствам проводить протекционистскую политику, любыми средствами защищая интересы национального капитала. Современные экономисты советуют маскировать эту политику болтовней о «свободе торговли» и даже о «помощи развивающимся странам». Но с точки зрения собственно понимания законов экономики меркантилисты знали все, что знают представители современного экономического «мейнстрима».
Тем не менее, классическая политическая экономия начала с того, что напрочь отбросила учение меркантилистов, как не выдерживающее даже самой простой критики. Так, уже физиократы заметили, что при обмене товарами общая сумма их стоимости не может увеличиться ни на цент, независимо от того, был ли этот обмен эквивалентным или не эквивалентным. Просто во втором случае, то, что прибавилось у одного из участников обмена, необходимо должно быть отнято у другого. Эту же точку зрения разделяет и уже упомянутый У. Петти, который окончательно формулирует идею: единственным источником нового богатства может быть только труд.
Увы, то, что было ясно мыслящим людям уже в XVII веке, сегодня снова оказывается неразрешимой загадкой не только для простой публики, но и для экономистов.
Возьмем самую простую экономическую задачу.
Скажем, в формулировке министра финансов Украины Наталии Яресько приведены данные за 2014 год: «В прошлом году мы получили кредитную поддержку в объеме 9 мдрд. долларов и выплатили долгов на 14 млрд. долларов».
Наша задача состоит в том, чтобы попробовать как-то назвать экономическую операцию с такими результатами. Обычный человек, не знакомый с основами экономической науки и политически неангажированый, скорее всего, назовет это очевидным грабежом.
Но он ошибается. На самом деле все несколько сложнее.
Конечно же, речь не о том, что правы те, кто такую операцию именует экономической помощью стран Запада Украине, хотя именно так это официально называется. К получению этой «помощи» не только очень стремятся руководители Украины, но ей симпатизируют и многие рядовые граждане.
Что касается руководителей Украины, то понять их несложно - эта «помощь» позволяет им удержаться какое-то время у власти, не говоря уж о том, что некоторая часть «помощи» (одним из условий ее предоставления является усиление борьбы с коррупцией, что свидетельствует в первую очередь о признании наличия этой проблемы) осядет на их личных счетах или, в порядке борьбы с коррупцией, на счетах их родственников и разнообразных фирм-«прокладок», как их сейчас называют.
Но как понять простую публику, на долю которой выпадают основные тяготы по выполнению другого (точнее, самого первого) требования координирующего эту «помощь» Международного валютного фонда - многократного повышения тарифов и всемерного сокращения зарплат и социальных выплат?
Почему бюджетникам, рабочим, пенсионерам этот называющийся экономической помощью очевидный минус тоже кажется плюсом?
Понять это невозможно, если не принять во внимание некоторые особенности мышления человека современного общества. Первая из них охарактеризована классиками марксизма в таких словах: «Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями». Это - закон для всякого классового общества. И вы легко можете обнаружить его действие, когда даже против своей воли вы почему-то начинаете «входить в положение» своего хозяина или начальника, в то время, когда они никогда в ваше положение войти не хотят, несмотря на то, что вы в этом нуждаетесь гораздо больше. Этот же закон действует, когда врагов «своих» олигархов, а точнее, тех, кого они назначили врагами (неважно, террористами-сепаратистами или фашистами-бандерами), вы начинаете воспринимать как своих кровных врагов и люто ненавидите их, даже если это ваши кровные родственники. Но главное действие этого закона состоит в принципиальном непонимании людьми наемного труда главнейшего открытия политической экономии - что всякое богатство имеет своим источником исключительно только труд.
Притом, когда кто-то думает, что богатство может возникать из торгового оборота - это еще не самый тяжелый случай непонимания природы богатства. Еще хуже, когда человек понимает, что труд является источником богатства, но не в состоянии применить эту мысль к конкретному случаю. А ведь, согласитесь, что есть большая разница в том, чей именно труд - собственный или чужой труд - является источником чьего-то богатства. В результате может получиться нечто и вовсе невообразимое: некоторые, например, думают, что миллиардеры «зарабатывают» свои миллиарды. Вот в этом патологическом случае, когда люди не в состоянии понять, что только присвоение чужого труда создает богатство, а свой собственный труд является, скорее, источником бедности, угроза которой и заставляет продавать свою рабочую силу собственникам капитала, и проявляется самое главное действие вышеупомянутого закона.
Людей сильно сбивает то, что они приумножают своим богатством капитал не одного конкретного лица, а многих сразу, среди которых не только хозяин предприятия, на котором они трудятся, но и владельцы торговых сетей, где они прибретают товары, цены которых иногда в разы превышают их себестоимость, владельцы банков, где они берут кредиты, депутаты и чиновники, которые создают и проводят в жизнь законы, выгодные для всех, кто присваивает чужие деньги и т. д., и т. п. То есть, каждый отдельный работающий обогащает своим трудом не отдельного паразита, а всех сразу. И поэтому не может не только вычленить каждого из них, но даже понять, что это он их кормит, а не - как это представляется - они его.
Не в последнюю очередь эта путаница возникает по причине опосредования процессов присвоения результатов чужого труда деньгами. Это создает не только чисто теоретическую иллюзию того, что заработная плата является платой за труд, то есть его эквивалентом (правда, следует заметить, что найти таких людей, которые бы на практике были полностью довольны оплатой своего труда и считали ее полностью справедливой, очень трудно), но и делает практически невозможным понимание двойственной природы денег.
На деле деньги призваны выполнять две совершенно противоположные функции. Если они выданы вам в качестве заработной платы - они являются свидетельством на право получения вами некоторой части той стоимости, которую вы своим трудом добавили к общественному богатству. А когда такая же самая сумма денег является частью капитала, то они представляют собой свидетельство на право присвоения его владельцем такого же количества чужого труда. И это мы берем только самый простой случай, когда наемный работник и капиталист выступают в качестве покупателей. Если же капиталист вложит эту же сумму денег в дело, он тем самым ее еще и увеличит: получит право на присвоение еще большего количества чужого труда, чем если бы он присвоил, просто потратив их на предметы потребления. То есть происходит «самовозрастание стоимости», которое, как уже известно, возможно только за счет чужого труда. К слову сказать, даже увеличение заработной платы наемных работников не ведет ни к чему иному, как только к тому, что доля капитала в совокупном национальном богатстве увеличивается, а доля заработной платы -уменьшается. Даже если они не понесут свои деньги в магазины, в которых в таком случае - по известному закону спроса и предложения - обязательно при увеличении спроса повысятся цены, а положат их на депозит, - это будет означать только то, что в распоряжении владельцев контрольных пакетов акций банков окажется еще и часть бывшей совокупной заработной платы, которой банкиры теперь смогут распорядиться как своим капиталом.
Все это касается не только отдельных лиц, но и отношений между странами, часть из которых живет за счет ограбления ресурсов всего остального мира. Основным инструментом этого ограбления выступают деньги, функционирующие по вышеописанной системе «ниппель»: то есть устремляются при любых обстоятельствах от труда к капиталу и от меньшего капитала к более крупному.
Тем самым, мы можем попробовать хотя бы в первом приближении решить поставленную в начале статьи задачу. Полученная Украиной в 2014 «кредитная поддержка» в объеме 9 мдрд долларов и выплата ею же долгов на 14 млрд. долларов - это совершенно не грабеж, это нечто гораздо худшее: обычное в современном цивилизованном мире отношение, полностью соответствующее как его экономическим законам, так и международному праву и принятым в нем нормам отношений, как между людьми, так и между странами.
И тот, кто не освоил этой «политической арифметики», никогда не сможет даже приблизиться к пониманию того, что А. Герцен в свое время назвал «алгеброй революции», без которой даже нечего пытаться вырваться за пределы господствующего мышления и взглянуть на описанные процессы с несколько иной точки зрения, которая позволила бы их не просто правильно описать, но и предпринять эффективные действия по исправлению существующего положения дел.
