Вернуться на главную страницу
Борцы за жизнь
Поль де Крюи (Paul de Kruif, 1890-1971) - американский публицист, историк науки. На его книгах: «Охотники за микробами», «Борьба за жизнь», и др. - воспитаны целые поколения биологов и естествоиспытателей других направлений во всём мире. Его стиль можно считать образцом настоящего лиризма в науке и умения донести взлеты научной мысли до уровня неискушенного читателя.
Поль начал карьеру ученого-биолога с того, что получил кандидатскую степень, а затем поехал санитаром на Первую мировую войну во Францию, где ему в перерывах между боевыми действиями повезло общаться с виднейшими учеными того времени. После возвращения, недолго поработав в институте Рокфеллера, он решил стать писателем, и впоследствии сделал неоценимый вклад в жанр научно-художественной публицистики. Своими рассказами Крюи вышел далеко за рамки научной проблематики, например, пристыдив врачей, которые, дорожа зарплатой, часто игнорируют широкодоступные, универсальные лекарства. Он показал, что ученый создаёт науку большей частью в каждодневных вылазках «в мир» людей и их проблем на грани жизни и смерти, а не только в кабинете или лаборатории (к примеру, так себе представлял работу ученых «научный консультант» некто Бубенцов из известного советского кинофильма «Весна» (1947 г.), утверждавший, что «самое главное, понимаете, задуматься...»). В книгах Крюи вы не найдете восхищения везением Александра Флеминга, который, по словам многих «биологов», видите ли, «удачно» забыл помыть пробирки, те заросли пенициллиумом, и на этом он сделает Нобелевскую премию. Не потому, что пенициллин после открытия в 1928 г. стал панацеей только во Второй мировой, когда основные книги Поля де Крюи уже были написаны, а потому, что последний всячески пытался подчеркнуть процесс труда в успехе учёного, а словцо про везение применял скорее в качестве художественного приёма.
Язык автора - это, образно, реактивный буксир, который тянет вас на лыжах по трамплинам и каньонам науки, он не даёт вам отдохнуть, постоянно накрывает волной адреналина от тех острых ощущений, которые то и дело сопровождали «охотников за микробами» на заре XX века. Поль де Крюи изображает жизнь биолога как непрекращающееся приключение. Его герои - врачи Чикагского роддома Тэккер и Бенерон - 24 часа в сутки ведут дозор с целью спасти от проблем очередную роженицу, и чёрт возьми, если их жизнь чем-то уступает «приключениям Тома Сойера и Гекльберри Финна»! Перед читателем открывается профессия врача-биолога с его недостатками-недосыпами, но, безусловно, не лишенная пафоса первооткрывателя и яростного противника невежества в отношении понимания жизни, ее природы.
В этой статье мы сфокусируем внимание на книге «Борьба за жизнь», поскольку в ней автор сумел провести наглядную мощную связь между наукой, медициной и всей общественной жизнью в целом.
В предисловии 1941 г. к русскому изданию этой книги пишется, что инструментарий общества в борьбе за жизнь чрезвычайно велик и внушителен, но, к сожалению, практически не используется по назначению, по крайней мере в Америке. Причиной этого Поль де Крюи видит капиталистический строй: «США и СССР трагически оторваны друг от друга и географическими условиями и предубеждениями части американских правителей против системы жизни, которую вы теперь строите в СССР. Правителями Америки являются не политические деятели, а финансисты и промышленники. Наши политические лидеры - это марионетки, управляющие нами под командой капиталистов и дельцов. Но в нашей стране уже поднимается волна массового возмущения против старых порядков. В эти страшные дни, когда пускаются в ход самые отчаянные, самые гнусные средства для последней защиты умирающего экономического строя, сорганизуется ли весь американский народ для того, чтобы решительно отстоять свое право на жизнь? Пишущему эти строки кажется, что вернейший способ активизировать народ - это дать ему понять, увидеть, дать почувствовать, что фальшивая экономика его правителей убивает его». [1]
Противоречие между уровнем науки и общественным укладом сквозной нитью проходит через каждую историю борьбы со смертью, рассказанную автором читателю.
В прологе «Борьбы за жизнь» - история искоренения на Юге Америки пеллагры (так называемая «болезнь трёх Д» - диарея, дерматит, деменция (слабоумие). Эта гадость напала на бедных южан в результате их недоедания. Но кто понимал это?! Люди боялись заразиться и подвергали «остракизму» и без того угнетаемых чернокожих, преимущественно населявших эти штаты. Чтобы снять напряжение в обществе, доктор Д. Гольдбергер и 15 его коллег решили в течение месяца подмешивать себе в еду материал от больных пеллагрой: кровь, выделения из носа и рта, кожные чешуйки. Никто не заболел пеллагрой, что опровергло мнение о её инфекционной природе. Затем, в ходе масштабных экспериментов вышеупомянутой команды были найдены простые меры для борьбы с болезнью, которые оказались доступными бедным семьям, не имеющим денег на полноценное питание. Оказывается, главной причиной пеллагры является недостаток витамина PP (ниацин), который можно компенсировать принятием дрожжей, овощами с огорода. Итак, в ходе большой кампании, развернутой местным Минздравом, каждая семья должна была завести свой огород, и за десяток лет (событие это пришлось как раз на годы Великой депрессии в Америке конца 20-х-начала 30-х) это снизило смертность от пеллагры в 10 раз! Примечательно, что в XXI столетии, по прошествии 80 лет с того момента, как причины пеллагры были выявлены и проведено успешное её лечение в Америке, болезнь по-прежнему распространена в Южной Америке и Африке [2][3]. Это еще раз подтверждает, что изобрести «лекарство» - это «полдела», куда сложнее преодолеть систему, которая не заинтересована обеспечить здоровую жизнь для каждого человека, живущего на Земле.
Джозеф Гольдбергер (1874 - 1929)
В первой части книги повествуется о борьбе за жизнь новорождённых и их матерей. На глазах Поля де Крюи появлялись первые роддома в США и в мире. Один из таких роддомов в Чикаго снискал себе славу «первоклассного хранителя жизни матерей и детей», где путем многолетних трудов Джозеф Б. де Ли и его персонал сумели выработать почти совершенную технику учёта беременности, приёма родов. В этом заведении количество пострадавших рожениц и новорожденных измерялось единицами на тысячи, в то время как по штатам эти цифры были выше в десятки раз. Результатами подвижнического труда де Ли доказывал правительству США необходимость принимать роды в роддомах, изолированно от общих больниц, являющихся рассадником инфекции. Но правительство, видимо, не находило в этом прогресса, и поэтому к моменту завершения работы над книгой в конце 1930-х Поль де Крюи отмечал, что жизнь этого роддома из-за недостатка финансирования висит на волоске. Ученый описывает, как героически акушеры сражаются за жизнь ребенка и матери в ужасных условиях, когда другие врачи даже не взялись бы помогать. Главные врачи роддома, подхватившие эстафету де Ли - Тэккер и Бенерон - борцы за жизнь, являющиеся сердцем этого учреждения. Персонал больницы - образец врачебной ответственности и отзывчивости, ведь он выезжает на вызов в любую часть города, независимо, ставала ли на учёт ранее пациентка, обеспечена ли она или нет. В статистике роддома участвуют даже те женщины, которые обратились за помощью непосредственно во время родов, хотя, как уверяют сами сотрудники, успешный исход борьбы за жизнь ребёнка и матери в 99% определяется правильным уходом в течение всей беременности.
Джозеф Б. де Ли (1869 - 1942)
Сам Джозеф Б. де Ли - это человек внёсший неоценимый вклад в развитие искусства принятия родов. Он ездил к диким племенам, чтобы собрать опыт матерей, у которых роды проходят безбоязненно и гораздо безопаснее. Позже он доказывал, что на американок в этом отношении пагубно воздействует всё воспитание с ранних лет, когда им внушают, что роды - это страшное испытание, перенести которое невыносимо трудно. Де Ли проделал колоссальную работу по оснащению родильного дома, где стерильность превыше всего. Он же «обивал пороги» министерств, муниципалитетов и прочих государственных институтов, дабы результаты его работы воплощались глобально и стали доступны всем. Во многом благодаря ему проблема смертности, инвалидности при родах была признана во всём мире как не менее значимая, чем, например, угроза эпидемических заболеваний. Сегодня в развитых странах, существуют специализированные роддома, сохраняющие в десятки раз больше жизней, чем это было ранее. В государствах, где здравоохранению отводят едва ли не последнее место, эта проблема стоит по-прежнему остро.
Не последнее место в послеродовой женской смертности занимает родильная горячка. Поль де Крюи описывает подвижническую работу другого врача - американца доктора Эллиота, который в начале XX века изобрел противоречивый, но очень действенный метод лечения рожениц от родильной горячки - метод глубокой гипертермии. Дольше десятилетия он испытывал его и в ряде экспериментов доказал, что применение метода обеспечивает полное выздоровление заведомо больных родильной горячкой, безнадежных женщин. Однако, в те годы среди хирургов было популярным оперативное лечение этой болезни (чрезвычайно часто делающее матерей и детей калеками), и никто не хотел терять доход от принятия новшества Эллиота. В итоге, автор идеи умер, так и не сделав своё творение достоянием масс - после его смерти изобретение никто не применял и даже не говорил о нём (за исключением, пожалуй, де Крюи и еще группы таких же энтузиастов). Еще десятилетия хирургия оставалась главенствующей в этой области, пока наука не предложила следующий шанс - сульфаниламид и прочие эффективные противобактериальные препараты, позволившие отказаться от операций. Можно только догадываться о том, сколько еще таких «шансов» кануло в безвестность...
Вторая часть книги начинается с повествования о беспощадном детском параличе, который поражает крепких, здоровых ребят. В конце XIX века эта болезнь напоминала «очередной синдром какого-то врача», которых сотни, и они затрагивают единицы на миллион населения. Но уже в начале следующего столетия одна за другой вспыхнули эпидемии, сначала в странах Скандинавии, затем и в США. Умерших и парализованных стали считать на тысячи, что вызвало настоящую панику. Сегодня мы знаем - это полиомиелит, инфекционное вирусное заболевание. Особенность этой болезни в том, что она практически всегда оставляет свою жертву инвалидом, если не убивает, поэтому эксперименты с лекарствами поставить очень трудно. То, что вирусная природа полиомиелита оставалась неизвестной вплоть до 40-х годов, обрекло учёных и врачей на массу крайне опасных, трагичных, зачастую ошибочных экспериментов.
Используя в опытах обезьян, ученые пришли к тому, что достаточно блокировать обонятельные рецепторы в носу, чтобы закрыть «ворота» для прохода инфекции в нервную систему. Таким образом, применялись различные кислоты, квасцы, чтобы предохранить еще здоровых людей от заражения. В одно время сульфат цинка задекларировал себя как очень эффективное средство «закупорки» носовых рецепторов и учёные рискнули экспериментировать с ним в борьбе с эпидемией 1937 г. в Чикаго и Торонто. Родители детей сломя голову бросились применять лекарство без руководства врачей, не задумываясь о чистоте эксперимента. Всё усложнялось тем, что носовые рецепторы находятся в глубине носоглотки и не каждый ребенок даст без сопротивления засунуть туда пульверизатор и впрыснуть жгучую жидкость. Разнобой в результатах, способах лечения запутал врачей, и они далеко не сразу признали бездейственность метода.
Когда чистый эксперимент невозможен, ученые могут годами находиться в заблуждении относительно того или иного лекарства. Так было с первой вакциной и сывороткой от полиомиелита. Чистый эксперимент проводился только на обезьянах, что, конечно, не гарантировало применимость полученных данных к человеку. Сегодня известно, что вирус полиомиелита - это типичная кишечная инфекция и передаётся, помимо воздушно-капельного, фекально-оральным путём. После изобретения живой вакцины в 1960-х, по крайней мере в США случаи данного заболевания практически не встречаются.
Следующие третья и четвёртая части книги посвящены так называемым «болезням общественной культуры»: туберкулёзу и сифилису. Несмотря на то, что лечить их в любом случае непросто, контроль и учёт больных на общегосударственном уровне способен последовательно полностью искоренить заболеваемость. Простые экономические расчёты в 30-х годах прошлого столетия показали, что если всех больных туберкулезом проверять с помощью рентгена, можно сократить больничные расходы в Детройте вдвое. Борцы со смертью Г. Вогэн, Б. Дуглас пошли таким путем, но, кроме отчаянного редактора «Детройт Ньюс», который щедро выделил им первую страницу газеты и радиоэфир на необходимое время, их почти никто не поддержал. В результате двухнедельной пропаганды о вреде туберкулеза муниципалитет предоставил необходимые средства, и борьба пошла полным ходом. Вскоре количество больных с открытой формой уменьшилось вдвое. Как и было обещано, борьба со смертью окупилась вполне. Таким образом, был развеян своего рода миф о том, что искоренение вездесущих болезней - слишком дорогое удовольствие для экономики страны. Если подсчитать, сколько денег уходит на многолетнее лечение, на содержание пациентов в больницах, получается, что профилактические меры (медицинские в комплексе с образовательными) всегда более выгодны. Как мало значит в современном обществе человеческое достоинство, если приходится обосновывать право на жизнь с экономической стороны! Но ведь и этого недостаточно для устойчивого существования этого права. В наши дни, спустя почти век, туберкулёз остаётся неразрешенной проблемой для большинства стран. По данным на 2004 год, в Украине эпидемия туберкулёза перешла в категорию национальной проблемы. Этой болезнью болеет около 700 тыс. человек, из которых 600 тыс. находятся на диспансерном учёте, в том числе 142 тыс. с открытой формой туберкулёза. Официально число туберкулёзных больных превысило 1 % населения, однако эксперты не без основания полагают, что реальное количество больных значительно отличается от данных официальной статистики. Ежегодно число больных увеличивается на 40 тыс., а умирает 10 тысяч граждан Украины. [4] И даже разъяснительная работа о необходимости контроля за состоянием здоровья, профилактики и ранней диагностики приносит мало успеха. Ведь в условиях, когда человек не знает, что его ожидает завтра, когда все туже и туже приходится затягивать пояса, очень сложно беспокоиться о здоровье, особенно когда особенно и не за что...
Еще одна болезнь «общественной культуры», которую описывает Поль де Крюи, - это сифилис. Борьба с сифилисом в США натолкнулась на еще большие проблемы, нежели с туберкулезом. Ф. Кислиг предложил эффективный, но трудоемкий метод искусственной лихорадки у больных, который в разы усиливает химическое лечение. Но где взять средства на бригады опытных медсестер и приобретение в палаты точных приборов? Как выражается автор, «все сводится опять-таки к тому, что это - или коллективная борьба со смертью, или ничто. Хуже чем ничто. Это жестокость в ее высшем проявлении: рассказывать миллионам страдающих сифилитиков об этой новой надежде на жизнь и делать ее в лучшем случае доступной только нескольким тысячам». Еще один борец против сифилиса О. Уэнджер предложил опубликовать лозунг «назовем сифилис сифилисом и избавимся от него». Планировалось ввести всеобщую пробу крови на присутствие в неё возбудителя - бледной спирохеты. Врачи разослали сотням тысяч граждан письма с вопросом, согласны ли они на бесплатный анонимный тест, и те в большинстве своём ответили положительно. Над городом летали аэропланы с развернутыми знаменами:
«ДОБИВАЙТЕСЬ ЛИКВИДАЦИИ СИФИЛИСА В ЧИКАГО!»
Две тысячи юношей из Американского объединения молодежи прошли по главным улицам Чикаго со знаменами:
«ПЯТНИЦА ТРИНАДЦАТОГО БУДЕТ НЕСЧАСТЛИВЫМ ДНЕМ ДЛЯ СИФИЛИСА!»
Но планам не удалось сбыться. Уэнджер без объяснений получил письмо из Вашингтона с требованием покинуть Чикаго. Судьба города в этом отношении снова стала непредсказуемой. Только когда в арсенале врачей появился сульфаниламид, который тормозит размножение стрептококка, гонококка, и менингококка, можно было говорить о начале контроля над болезнью. Препарат, в общем-то, недорогой, но может вызвать побочные явления - малокровие. Как и в случае с другими мощными лекарствами, применение его требует контроля по-настоящему квалифицированного врача, что опять же недоступно большинству.
Примерно в таких камерах у больных сифилисом должна была развиться искусственная лихорадка, усиливающая влияние инъекций свинца и висмута на возбудителя.
И сегодня сифилис не ушел с поля зрения врачей: уровень заболеваемости сифилисом на 100 тысяч населения в странах мира по данным ВОЗ в 2004 году составил в среднем 30-50 человек [5].
В последней главе Поль де Крюи подытоживает успехи ученых в борьбе со смертью. Он заявляет, что народ не может удовлетвориться ссылками на временные финансовые трудности, ограниченность сил таких борцов, как Гольдербергер, де Ли, Уэнджер и им подобных. Народ испытывает острую насущную потребность в продолжении войны со смертью, и наука обязана дать о себе знать. Так было в его годы - годы свирепствования фашизма и безденежья. Но что мы имеем спустя почти столетие? Победила ли та самая наука? Смерть до сих пор нагло стучится в палаты рожениц и в двери жизнерадостных людей. По-прежнему врачи просят подачки у ворот промышленных гигантов, а закаленные гарнизоны в белых халатах и лабораторные форпосты борьбы со смертью выселяют на задворки, дабы возвести на их месте бизнес-центры. Увы, смерть мало чему научила человечество, и даже те, кто привык не считать средства на собственный уют и защиту, становятся мишенью для всякой заразы.
Участь борьбы с туберкулёзом, сифилисом сегодня, скорее всего, постигла и СПИД. В своей брошюре за 2011 г. «Планета вирусов» известный публицист Карл Циммер пишет:
«Хорошо себя зарекомендовало изменение образа жизни людей. Правительство Уганды запустило масштабную кампанию против ВИЧ, включавшую в себя пропаганду использования презервативов и улучшение качества личной гигиены. В результате в стране количество инфицированных уменьшилось с 15% в начале 1990-х до 5% в 2001 году. К несчастью, спонсирование этой программы прекратилось через несколько лет, и количество больных опять стало увеличиваться» [6].
Пожалуй, все выводы книги Поля де Крюи в конечном итоге сводятся к тому, что владельцам и распорядителям материальных благ «невыгодно разрешать проблему здравоохранения», поскольку в этом они видят угрозу своему безбедному существованию.
По словам автора, представители высших кругов американской интеллигенции были, мягко говоря, не в восторге от искоренения пеллагры. Новости о том, что многие бедняки и невольники на Юге теперь имеют возможность выжить, заставляли их нервничать и прибегать к весьма сомнительным доводам в духе: «Я не стал бы, конечно, настаивать, что нужно перестрелять всех издольщиков, но я не вижу разумных оснований не давать им умирать с голоду». Биолог Рэймонд Пэрл завуалировал свои нравы в научные термины: «По приблизительному подсчету свыше трехсот биллионов фунтов человеческой протоплазмы в разных формах копошится на земном шаре, тогда как в 1837 году это количество не превышало ста биллионов». Продолжая его логику можно прийти к тому, что наука, давшая человеку продолжение собственных сил в машинах, химии, счётной технике, должна «гореть в аду» с её угрозой перенаселения планеты.
"Закон народонаселения" Т. Мальтуса (который на самом деле - абстрактная гипотеза, игнорирующая рост производительных сил), доклад Д. Медоуз «Пределы роста» в Римском клубе в 1972 г. и прочие «современные» теории в духе идеи «золотого миллиарда», дали повод развитым государствам строить свою политику на физическом уничтожении «лишнего населения». То, что сегодня происходит в Секторе Газа, на Востоке Украины, наглядно это демонстрирует, поскольку военные, видимо, не несут никакой ответственности перед правительством за сотни жизней мирных жителей.
Начав карьеру в сфере здравоохранения и тесно общаясь с ее работниками, Поль де Крюи констатирует: «Это та же потогонная система, что и в промышленности. Промышленность для того, чтобы обеспечить свое существование достаточно высокой прибылью, стремится выжать из наименьшего количества рабочих наибольшее количество продукции в наикратчайший срок. Точно так же в наших медицинских учреждениях недостаточное число докторов и сестер вынуждено обслуживать слишком большое количество больных, страдающих, умирающих людей. Не из-за прибыли, конечно, а потому что средств общественной и частной благотворительности хватает теперь только на то, чтобы не дать больницам совсем закрыться».
Безусловно, перестраиваться на гуманистический лад лучше всему обществу. Глупо было бы обвинять в сложившемся положении лишь медицину. Хотя утверждать, что ложные диагнозы, игнорирование прогрессивных лекарств, непомерно завышенные цены на услуги обусловлены только коллективной безответственностью, - тоже неверно. В книге «Борьба за жизнь» отлично продемонстрировано, как в США, в этом «сердце бессердечного мира», «борцы за жизнь» в свое время смогли восстать против господствующих в обществе правил и показали, что значит «революционная практика в направлении от единичного к целому». Думаю, Поль де Крюи не ставил целью создание в книге образа «Прометеев», чтобы донести тогдашнему и современному читателю - «носителю атомистичного индивидуалистичного сознания» - идею самопожертвования. Он просто правдиво рассказал, как его современники разрешали конкретные жизненно важные проблемы.
1) Де Крюи Поль. Охотники за микробами. Борьба за жизнь. М. Молодая гвардия 1957, 432 с.
2) Jagielska G, Tomaszewicz-Libudzic EC, Brzozowska A (2007). "Pellagra: a rare complication of anorexia nervosa". Eur Child Adolesc Psychiatry 16 (7): 417-20.
3) Baquet, S.; Wuillaume, F.; van Egmond, K.; Ibañez, F. (2000). "Pellagra outbreak in Kuito, Angola". The Lancet 355 p.
4) Туберкулёз. Оценка ситуации | Медицинская газета «Здоровье Украины»
5) Disease and injury country estimates (англ.). World Health Organization.
6) Карл Циммер. Планета вирусов, М. Феникс, 2012
