Вернуться на главную страницу
Современный «человек без лица»
В свое время Э.В. Ильенков писал, «что индивидуальность, лишенная возможности проявлять себя в действительно важных, значимых не только для нее одной, а и для других действиях, поневоле начинает искать выход для себя в пустяках, в ничего не значащих для других мелочах: в словах, в одежде, в манерах, в мимике, призванных лишь скрыть (и от других, и прежде всего, от себя самой) отсутствие личности в главном, в решающем - в социально значимом параметре» [4, с.712]. Иными словами, когда мы получаем «человека без собственного лица», который сравним лишь с часами без стрелок.
Основываясь на роботе американского психолога Бруно Беттельгейма «Просвещенное сердце», которую он написал по воспоминаниям своего пребывания в концлагерях Дахау и Бухенвальде, мы хотели бы провести некоторые аналогии между нацистской системой «воспитания» в 1938-1939 годах и сегодняшними нормами воспитания на всех уровнях, включая воспитание в семье.
В противовес общепринятому семейному образцу воспитания приведем пример семьи Никитиных, в свое время сделавших целый переворот в сфере семейного воспитания своими книгами «Правы ли мы?», «Я учусь быть мамой», «Мы, наши дети и внуки», чье дело и сейчас активно продолжают их дети и последователи. Отметим, что многие их педагогические решения напрямую перекликаются с идеями Э.В. Ильенкова, изложенными в статьях «Откуда берется ум», «Что же такое личность?», «Школа должна учить мыслить» и многих других.
Анализируя и обобщая основные психологические стратегии подавления и слома личности, описанные в работе Беттельгейма, возьмем для примера некоторые ключевые принципы, которые, повторялись и продолжают повторяться практически на всех уровнях жизни современного общества: от семьи до государства.
Принцип 1. Заставьте человека заниматься бессмысленной работой
Одно из любимых занятий эсэсовцев в концлагере было заставлять заключенных делать совершенно бессмысленную работу, причем узники прекрасно понимали, что она не имеет никакого смысла. К примеру, «заключенных, особенно новичков, заставляли перетаскивать камни с одного места на другое, а затем обратно. Или рыть ямы голыми руками, когда лопаты лежали рядом» [1, c.119]. Зачем? Да, потому что так велено.
В чем это, в общем-то, отличается, от того, когда офисный работник, преподаватель или рабочий на заводе должен выполнять свое дело, не задумываясь о смысле поставленной задачи? Ведь дело рабочего, по мнению владельца предприятия: «Выполнять, а не думать».
Или когда в современной семье ребенок живет по графику, который построили родители для «его блага», забыв спросить самого ребенка. И при детском вопросе «Зачем?» единственный правильный ответ: «Так надо. Мы знаем, как для тебя лучше». Это явно не то свободное и всестороннее развитие человека, которое является условием свободного развития всех.
Совсем по-иному решали эти проблемы в семье Никитиных, которые с одной стороны очень умело руководили воспитаем собственных детей, а с другой - делали это так органически, естественно, что ни сами дети, ни их родители не замечали этого руководства. С детства они сумели так организовать деятельность детей, чтобы не только удовлетворять их любопытство, но и поощрять его. Так что, когда младшенькие потянулись к рабочим инструментам отца, их не наказывали и не запрещали этого делать, а просто смастерили детские инструменты маленького размера, которыми можно не просто «играться понарошку», а действительно что-то мастерить: пилить, вырезать, забивать гвозди. Всё это под бдительным надзором старших, с постепенным включением ребенка в настоящую «взрослую» деятельность, которая, как известно, единственно может ввести человека в «мир смыслов», в мир человеческой культуры.
Принцип 2. Введите взаимоисключающие правила, нарушения которых неизбежны
Именно этот принцип создавал в концлагерях невыносимую атмосферу, атмосферу постоянного страха быть пойманным и наказанным. Люди были вынуждены договариваться с надзирателями, полностью завися от их «доброй воли». Таким образом, разворачивалось огромное поле для шантажа: надсмотрщики могли быть придирчивыми, а могли и не обращать внимания на нарушения - в обмен на те, или иные услуги.
Аналогичную ситуацию наблюдаем на государственном уровне, когда существующие законы являют собой условную формальность для элиты и, в тоже время, всячески помогают ей эксплуатировать рабочий класс - делать бедных ещё беднее.
В семье подобную ситуацию мы наблюдаем во время разногласий относительно воспитания детей, особенно между младшим и старшим поколением воспитателей. К этой проблеме многократно возвращались Никитины, которые объясняли всю противоречивость даного вопроса: «Пока Алеша у бабушки Саши, он в сытом безмятежном бездействии. Если лежит, то на самом мягком, что может найти бабушка. Если сидит, то так, чтобы его «слабая» спинка не напрягалась. А чтобы ему не было скучно, бабушка Саша его непрерывно развлекает...» [7, c.20]. В то время как родители успевали делать с детьми все домашние дела, и даже общественные, не отводя никакого специального времени на воспитание, при этом делом доказывая правильность такого воспитания старшим членам семьи.
Однако основанием для такого воспитания может послужить только одна, на первый взгляд незначительная, но важнейшая вещь - крепкая любовь, основанная на совместной деятельности ради продвижения общечеловеческих целей. Как ловко подметила Л.А. Никитина: «Можно всё преодолеть, если помнить, что рядом с тобой человек, который разделил с тобою труд жизни и помогал тебе, и лечил тебя, и заботился о тебе, и провожал, и встречал тебя, и... в последний путь проводит, и останется, чтобы продолжить твое дело, а рядом будут расти дети, и жизнь твоя продолжится в делах, в памяти живых, оставленных тобою, людей» [6, c.8].
Тем не менее, проблема, которую мы можем решить на уровне семейного воспитания, оказывается непреодолимой уже на следующей ступени формирования личности, а именно - школе. О примере взаимоисключения правил школьного воспитания и родительского - говорить особо не приходится. Так как у этих двух веток влияния на детей не происходит никакого живого соприкосновения, а исключением из правила служит только необходимость участия родителей в виде финансовой помощи на ремонт школы или нужды класса.
«В деле организации и реорганизации школы нам мешает незнание самого феномена образования и, соответственно, того, что и как мы собираемся образовывать» [2, c.28], отмечал В.А. Босенко, который в свою очередь предлагал идею политехнизма.
Для формирования «винтика» в системе капиталистических отношений, образование сегодня подходящие, только осталось ли здесь что-то общее с воспитанием человека, личности, которая способна преобразовать ограничивающую её действительность?
Соответственно, если мы хотим воспитать человека деятельного и прогрессивного, то «знания должны приобретаться не книжным путем, а усваиваться в процессе труда» [5, c.201], как настаивала Н.К. Крупская. Яркий тому пример - опыт А.С. Макаренко. Тем не менее, чтобы достичь подобных результатов, необходимо заново пройти этот путь. Ведь «истина же не есть отчеканенная монета, которую можно в готовом виде положить в карман, - как объяснял Гегель, - истина - это процесс постепенного постижения» [3, c.16].
Принцип 3. Ограничьте свободу действия и свободу мысли
В своей книге Беттельгейм также упоминал, что «в одном лагере группа чешских заключенных была полностью уничтожена следующим образом. На некоторое время их выделили как «благородных», имеющих право на определенные привилегии, дали жить в относительном комфорте без работы и лишений. Затем чехов внезапно бросили на работу в карьер, где были самые плохие условия труда и наибольшая смертность, урезав в то же время пищевой рацион. Потом обратно - в хорошее жилище и легкую работу, через несколько месяцев - снова в карьер на мизерный паек, и т.д. Вскоре все они умерли» [1, c.130-131].
«Выживание человека зависит от его способности сохранить за собой некоторую область свободного поведения, удержать контроль над какими-то важными аспектами жизни, несмотря на условия, которые кажутся невыносимыми... даже незначительная, символическая возможность действовать или не действовать, но по своей воле, позволяла выжить мне и таким, как я» [1, c.129], подытоживает Бруно Беттельгейм.
Не ты планируешь день. Не ты выбираешь, чем заниматься. И ты не знаешь, что с тобой будет потом.
Очень схоже с нашим современным образованием, где ученики в основном не имеют никакого права голоса в отношении вопросов, касающихся их образования, и в тоже время они лишены перспективы на дальнейшее светлое будущее. Так как ни красный диплом, ни, тем более, развитое мышление, не является гарантом того, что ты сумеешь успешно устроиться по своей специальности.
Похожую ситуацию мы наблюдаем в сфере семейного воспитания, когда родителям куда удобнее и проще решать за ребенка, лишая тем самым его любой инициативы и формируя инфантильного человека.
Однако Никитиным и тут удалось поставить дело правильно. У них была малообеспеченная многодетная семья. Из-за этого каждый ребенок чувствовал свою ответственность, прежде всего перед другими детьми, и старался вносить свою лепту в обеспечение семьи. «Тогда было трудное время, поэтому для дополнительного заработка мама брала надомную работу - шила фартуки, а все дети ей помогали» [7, c.165]. Так, по воспоминаниям Бориса Павловича, отца семейства: «Два года работала наша «Ниточка-Никиточка». Наполовину это была, конечно, игра «в фабрику», но работали всерьез, с рабочим местом, четким ритмом, с ответственностью за качество» [7, c.165]. Таким образом, ребенка приучали к тому, что благодаря слаженному коллективному действию, когда каждый в ответе не только за себя, но и за весь коллектив, можно находить выход из самых, казалось бы, безвыходных ситуаций.
* * *
Когда-то Ильенков очень умело подчеркнул, что «неповторимость подлинной личности состоит именно в том, что она по-своему открывает нечто новое для всех, лучше других и полнее других выражая «суть» всех других людей, своими делами раздвигая рамки наличных возможностей, открывая для всех то, чего они еще не знают, не умеют, не понимают. Ее неповторимость не в том, чтобы во что бы то ни стало выпячивать свою индивидуальную особенность, свою «непохожесть» на других, свою «дурную индивидуальность», а в том и только в том, что, впервые создавая (открывая) новое всеобщее, она выступает как индивидуально выраженное всеобщее» [4, c.714].
Никитины пришли к пониманию деятельностного подхода эмпирическим путем, в отличие от Ильенкова, который сформулировал его понимание теоретически. Они на практике осознавали свои ошибки, и старались избегать их повторения, делая соответствующие выводы. Однако Никиты были людьми теоретически хорошо подкованными. При этом отлично понимающими свое дело, готовыми рисковать для его продолжения.
Как бы сложно ни было, не стоит поддаваться системе устоявшихся общепринятых правил, которая при малейшем противоречии показывает свой настоящий облик и гнилость существующего положения дел. Достойное общество - это общество, где каждый человек, прежде всего личность. За это стоит бороться, за это можно выполнять любой рутинный труд, зная его ценность и важность для общего дела, на это не жалко положить свою жизнь.
1. Беттельгейм Б. Просвещенное сердце. - Режим доступа: http://www.litmir.net/bd/?b=108094
2. Босенко В. Воспитать воспитателя / В. Босенко. - К.: Всеукраинский Союз рабочих, 2004. - 352 с.
3. Гегель Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики / Гегель. - М.: Издательство социально-экономической литературы «Мысль», 1974. - 452с.
4. Ильенков Э.В. Философия и культура / Э.В. Ильенков. - М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2010. - 808 с.
5. Крупская Н.К. Общее профессиональное образование // Пед.соч.: В 6 т. М., 1978. - Т. 2.
6. Никитина Л.А. Я учусь быть мамой. - Режим доступа: http://nikitiny.ru/sites/default/files/books/Ya_uchus_byt_mamoy.pdf
7. Никитины Л.А. и Б.П. Мы, наши дети и внуки. - Режим доступа: http://nikitiny.ru/sites/default/files/books/My_nasi_deti_i_vnuki.pdf
