Вернуться на главную страницу
Человек, вещь, машина
Мы живем в мире вещного опосредования общественных отношений. Они выступают в форме отношений между вещами, с характерной для них вещной логикой. Это очевидно, не только потому, что рабочая сила (сама способность к труду), с помощью денег (как представителя всех товаров) реально приравнивается к другим вещам. Логика вещей определяет функционирование тела индивида и именно поэтому отпадает необходимость прямого физического принуждения к тому или иному виду деятельности. Она, таким образом, стоит над ним, как чуждая, объективная внешняя сила.
Процессы создания и функционирования предметного мира человека, который является его неорганическим телом, происходят как создание внешних по отношению к индивиду предметов. То есть в процессе овеществления сил природы, живой человеческий индивид сам закономерно выступает как вещь в мире вещей, а это значит, что он не является человеком по сущности, а сам становится органом неорганического тела человека. Это определяет телеологию тела индивида, и каждого отдельного органа «производственных организмов», состоящих из определенного количества индивидов, а также самих этих организмов. Функция определяет социальные органы тела, которые, в конце концов, редуцируются к ней. Тело становится совокупностью функций. Это предусматривает углубление и культивирование профессионального кретинизма, с «одномерным», а не гармонично развитым телом.
То есть способ функционирования неорганического тела человека, «жизнь» этого тела господствует над живыми людьми, «творя» их по своей собственной логике, которая сливается с логикой вещей. Эта ситуация была осмыслена, в том числе через категорию отчуждения. Среди прочего она указывает на то, что человек как природное существо отчужден и от природы и от самого себя. И хотя в опредмечивании человек как род утверждает себя как телесное, природное существо, на уровне индивида мы имеем несовпадение сущности и существования [3]. Действительное снятие отчуждения заключается в изменении характера опредмечивания, таким образом, чтобы живой индивид не терял, а утверждал себя в своем предмете как человек. А для этого должны быть вызваны к жизни все сущностные силы человека, которые могут возникнуть как мир вещей и стать основой перехода человечества на качественно новый, собственно человеческий, уровень развития.
Вещный принцип функционирования тела при капитализме становится тотальным. Но это создает предпосылки для того, чтобы вещеподобные «действия» человека передать вещам, то есть заставить вещи делать для человека то, что он на данном этапе исторического развития человек вынужден делать сам.
Следует отметить, что основание для иллюзии возможности воссоздать или даже заменить человеческое мышление машинным интеллектом заключается как раз в том, что реальный живой человеческий индивид на данном этапе в процессе производства выступает как вещь, а поэтому легко заменяется вещами - машинами. Однако, такой способ деятельности индивида, на самом деле, не является специфически человеческим, а, следовательно, не предполагает настоящего человеческого мышления. «Иными словами, проблема состоит в том, чтобы Человеку возвратить утраченную им власть над миром машин, чтобы превратить Человека в умного и сильного Господина и Хозяина всего созданного им грандиозного, хитроумного и могучего механизма современного машинного производства, чтобы Человека сделать умнее и сильнее, чем Машина» [2].
Логику вещей вполне можно подчинить вещам, а, следовательно, можно с помощью вещей (компьютеров), сознательно управлять вещными общественными отношениями, подчинив человеку логику функционирования его неорганического тела, и тем самым поставить живых человеческих индивидов не просто вне, а над этой логикой, освободив от вещеподобного=машиноподобного труда для подлинно человеческой творческой деятельности.
В свете этого, идеи В.М. Глушкова, относительно ОГАС [1], представляются продуктивными, в том числе как разработка орудия для управления социальными процессами. Без автоматизированных систем управления всей экономикой, разработкой которых занимался В. М. Глушков, поставить человека над логикой вещей невозможно. Машинный «интеллект», таким образом, является необходимым условием для того, чтобы КАЖДЫЙ живой человеческий индивид мог стать человеком по сущности - универсальным творцом своей собственной природы, то есть своего деятельного отношения к природе и к другому человеку. Он может стать условием того, что общественные отношения будут создаваться человеком не опосредованно и бессознательно, в процессе производства вещей (в котором живой человеческий индивид сам выступает как вещь), а непосредственно и главное осознанно. А это, в свою очередь, сделает не только возможным, но и необходимым создание общественных условий для развития универсальности человеческого мышления, при том, у каждого члена общества.
К сожалению, несмотря на огромнейший скачек в развитии компьютерной техники, кибернетика как наука об использовании компьютеров в процессе управления, остается в зародышевом состоянии. Это связано, в том числе, и с тем, что, способ использования компьютеров, предложенный В.М. Глушковым несовместим с современной системой общественных отношений. Даже если на уровне отдельных компаний компьютеры, активно используются для «повышения эффективности» «оптимизации» и т..д., если это и влияет на положение живого человека в системе общественного производства, то только в сторону того, чтобы сделать его еще более вещеподобным, если это, конечно возможно. Ведь целью производства вообще и использования компьютеров в частности является вовсе не человек, а прибавочная стоимость. Но такое положение вещей не может оставаться неизменным. В этой связи идеи В.М.Глушкова по созданию автоматических систем управления вещными процессами в масштабах всего общества являются наиболее перспективными. Это, на данном этапе, - последнее слово науки об управлении при помощи машин, и дело здесь не в отдельных технических решениях. Их со времени глушковской ОГАС было изобретено очень много, компьютерная техника стала намного более совершенной и доступной многим. Дело в постановке целей и задач для управления, определяющих способ использования компьютеров.
Литература
1. Глушков. В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. / Виктор Михайлович Глушков. - Москва: «Статистика», 1975. - 160 с.
2. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. / Эвальд Васильевич Ильенков. - Москва: Политиздат, 1968 -318 с.
3. Маркс К. Экономически-философские рукописи 1844 года // К.Маркс, Ф.Энгельс: соч. в 50 т., 2 издание Т. 42. - Москва: Политиздат, 1955-1981.
