Вернуться на главную страницу
Атомарный человек. Философия и политика
В центре Берлина издали видна гигантская скульптура - через реку Шпрее шагает железный человек. У него отсутствует выражение лица, нет глаз - зеркала души, грубое тело состоит из плоских металлических листов, в мелкую дырочку, наподобие отверстий от пуль. Название скульптуры - "Атомарный человек" - объясняет гид.
Знакомое название. К этому образу часто обращается философия и политика, в том числе немецкие философы О. Хёфэ, Ю. Хабермас. Это понятие употребляется и либеральными авторами со ссылкой на политический трактат Гоббса «Левиафан».
Как же его толкует философ ХVII века?
Человек по Гоббсу - как демокритовский атом - каждый сам по себе, индивидуалист-одиночка. Он может временно вступить в союзы-договора, но ищет "не дружбы, а скорее выгоды" [1,301]. Разрушение союзов не приносит моральных страданий индивиду, поскольку дружбы, привязанности, приязни у него не возникает. Не формируется и чувство ответственности, долга, патриотизма. Друг к другу люди питают даже не равнодушие, а вражду. "Другой", он же "чужой", пользуясь терминологией современной философии.
В догосударственном естественном состоянии, - считает Гоббс, - не прекращается "война всех против всех". Вдумаемся: когда идет война государства с государством, есть враги, есть и союзники-соплеменники, земляки. У индивида-атома нет союзников, он держит круговую оборону против всех и сам на всех нападает.
Главная задача государства, которое Гоббс называет великим Левиафаном, - заботиться о мире любым способом. "Мир - здоровье; смута - болезнь; война - смерть" Левиафана. Страшней внешней войны - внутреннее противостояние соотечественников, сограждан. Гражданская война - знак того, что государство не выполняет свою главную задачу, и общество вновь скатывается в доцивилизованное состояние "войны всех против всех".
"Человек - человеку волк" - любимое выражение Гоббса. Люди хуже хищников. Животные не трогают своих в стае, только человек беспощадно уничтожает себе подобных. В этом виновата, по мнению философа, природа, заложив зависть, злобу кровожадность, дух конкурентной борьбы в каждого.
Государство отчасти сдерживает, но бессильно изменить звериную сущность человека. Ребенок - уже волчонок. Он все равно вырастет волком, как его не воспитывай. Испытанный метод - страх наказания. „Мальчиков розга помогает приучить ко всему, чего желают родители и воспитатели". [2,258], - попутно замечает философ. Нужно сказать, что эта его мысль была очень популярна среди соотечественников. В Англии розги, как главный педагогический аргумент, использовались в элитарных школах еще в течении нескольких столетий, и официально были запрещены только в 1987 году. Волка невозможно перевоспитать, - считает Гоббс, - тщетно взывать к его совести, единственный выход - посадить за решетку. Такой решеткой являются жесткие законы. На старой гравюре Левиафан изображен в виде гиганского человека, нависающего словно туча над европейским, судя по готическим зданиям, городом. В руке у него меч - символ суровой власти. На насилии и страхе строится вся структура отношений в государстве.
В концепции Гобса право подминает мораль. Гоббс считает, что: "Только в государстве существует всеобщий масштаб для измерения добродетели и пороков. И таким масштабом могут служить лишь законы каждого государства" [1,261].
Это было бы так, при условии, что государство само добродетельно и защищает человека. А если нет?
Стоики времен распада Рима очень усомнились в том, что право всегда право, и имели для этого основания. Большинство законопослушных римлян выдавало беглых рабов, обрекая их на казнь. Немногие решались оказывать им помощь, нарушая римские законы. Немецкие антифашисты также нарушали законы своей страны, а немецкие обыватели свято их блюли. В произведении Э. Ремарка "Возлюби ближнего" события происходят в странах предвоенной Европы, куда пытается скрыться от фашистского режима молодая еврейская пара. Парня и девушку выдают законопослушные граждане, прекрасно зная, что власть депортирует их назад в Германию. Так происходит везде: в Чехословакии, Франции, Швейцарии и других демократических странах.
Может показаться странным, отчего весьма непривлекательная модель государства Гоббса так популярна у XXI ст.? Философ не признает демократию, не обещает свободу. Власть имеет неограниченные права, в том числе, объявлять войну. От подданых требуется выполнение многих обязанностей, главная среди которых - соблюдать законы, даже если они несовершенны и не критиковать власть, даже если она ошибается. Гоббс не скрывает, что суеверен - человек или группа людей в парламенте, такие же, как остальные, поэтому могут ошибаться. Но лучше выполнять плохие законы и несовершенные приказы, чем критиковать их. По аналогии с военными действиями. В бою предпочтительнее выполнять команды бездарного военачальника, чем организовывать полемику на поле брани. Раз общество всегда находится на грани войны, единоначалие и подчинение жизненно необходимо.
Предлагается немало антидемократических мер: например, контролировать университеты как источники мятежей и свободомыслия, распустить партии и др.
Возможно, Гоббс был уверен, что описывает "человека вообще", но на самом деле в Левиафане изображен портрет конкретно-исторической личности - героя Нового времени. Каков этот герой?
Согласно предлагаемому Гоббсом общественному договору, индивид имеет много обязанностей и одно-единственное право - право на жизнь. В борьбе за выживание все аморальные средства хороши, хоть предательство Родины и друзей. Спасая жизнь, можно откупиться от всех гражданских обязаностей, связанных с риском, в том числе от воинской повинности, например, отправить воевать вместо себя наемника.
Принцип сохранения жизни превращается в спасение собственной шкуры любой ценой. Ценой, определяемой коммерческой сделкой. Неведомы патриотизм, дружба, честь, достоинство, совесть, мужество. На аморальность Гобс смотрит снисходительно.
От Возрождения до Просвещения традиционной была критика дворянской морали, с ее узкосословным гипертрофированным пониманием добродетелей. Сервантес, Бомарше, Мольер высмеивали ее средствами искусства, Гоббс, Локк, Руссо - критиковали средствами философии.
Образ племянника Рамо в произведении Д. Дидро высоко ценился Марксом за точное изображение нового исторического персонажа, появившегося на мировой арене. Его социальное положение еще не устоялось - потому противоречиво. Племянник Рамо то голоден, то пресыщен, то высмеивает тех же дворян, то прислуживает им, в чем-то талантлив, но и бездарен, умен и дурак-дураком, то откровенен, то лицемерен, слезливо-романтичный и развязно-циничный, и пуритански-строг и распущенный.
Кажется, что он младший брат атомарному гоббсовскому индивиду -такой же бесстыдный и циничный.
Гоббс только допускает аморальность в экстремальных ситуациях. Персонаж последующих двух столетий возводит отсутствие морали в ранг добродетели.
Герой нового времени не стучится в дверь, а вламывается в готические замки старушки Европы, срывает замки с дверей, крушит и рушит все на своем пути.
Интересна оценка Гоббса и Локка современными скандинавскими философами Г. Скирбекком и И. Гилье. Они признают: "политическая теория Гобса может служить упрощеным изображением буржазии эпохи раннего капитализма. Буржуазия - это скопление человеческих атомов, которые ведут борьбу за выживание" [4, 308].
По мере капитализации общества, политические договора все более превращаются в коммерческие сделки, которые определяют всю частную жизнь индивида.
Локк распостраняет понятие "договор" и на брак, который сводится к "праву каждого супруга на тело другого".
Знаменитый теоретик политэкономии А. Смит считает человеческий мир похожим на социальный бильярд, в котором перемещаются и заключают друг с другом выгодные договора, стремящиеся к прибыли индивиды. Г. Скирбекк называет эту теорию личности «атомическим либерализмом».
Руссо спорит с Гоббсом о природе человека. Как и другие просветители, он считает, что природа не мачеха, а заботливая мать, заложила в ребенке таланты, а не пороки и спрятала подальше опасные игрушки (например, глубоко под землю - руду, которая стала основой металлических орудий и оружия). Если из прекрасных цветов природы вырастает чертополох, из талантливых детей - порочные аморальные взрослые, то виноваты воспитатели и воспитатели воспитателей, в конечном счете, порочное общество. Четыре общественных порока выделяют просветители: монархия, дворянство, суеверия, религия. Все они следствие главного порока - социального неравенства: "Человек рожден свободным, а между тем, везде он в оковах".
Во второй главе трактата «О происхождении неравенства» Руссо пишет, что государство возникло не через договоренности, а стихийно, в результате образования частной собственности и деления на господ и рабов. Началось с захвата земли и присвоение плодов земли. «Нелепо было бы думать, что рабы сознательно согласились потерять свободу и подписали на этот счет соглашение» [3, 85].
Возникает вопрос: если договор - расчет и выгода, то, что получает "пересічний громадянин" в обмен на свободу? В обмен - безопасность. За это проголосовали бы многие в Украине и в других странах.
В одной российской телепередаче молодой журналист спросил кавказца-чабана: когда ему лучше жилось - сейчас или при Брежневе? При Брежневе - был ответ. Почему - удивился собеседник. Теперь свобода, отсутствие контроля.
- Закон был - ответил дед - а сейчас все грабят, управы не найдешь. Как же ты пасешь?
- А вот так! - с этими словами аксакал лезет под лавку и достает автомат Калашникова.
Вспоминается, как студентами ходили в походы по Кавказу, ночевали и на высокогорных пастбищах. - Пастухи всегда приветливо встречали, приглашали к костру, угощали. И студенты были рады завернуть на огонек. Страха не было - ни у них, ни у нас. Представить невозможно, чтобы нас встретили дулом автомата. Если в кошаре мирного пастуха висит ружье, оно может выстрелить. Опасно стало ходит по горам Кавказа, Крыма, Карпат. То же самое творится и на равнине, в городе и деревне. Охранники у дверей и решетки на окнах - символ сегодняшнего мира. А ведь раньше в городе ключ под половичок прятали, в деревне - лишь палкой дверь подпирали - от скотины. А теперь и бронированные двери не защищают от кражи.
Заборы все выше, решетки все толще. Появляется все больше специальностей, которые работают на охрану. Другая сторона социальной проблемы - судьба людей выполняющих охранительную функцию.
Их професия не творческая, пассивная - отчужденная. Люди выступают в функции вещи, причем примитивной - замка. Не удивительно, что человек звереет от ежедневного тупого стояния под дверью. Не раз освещалась в прессе проблема - возникает необходимость охраны от охраны. Стала отдельной проблема - охранник в школе. Такие реалии заставляют задуматься о строгом, но справедливом «Левиафане».
Многие готовы променять демократию и свободу на суровые законы, лишь бы они гарантировали безопасность. Если государство бессильно предоставить защиту, оно вынуждает людей обратиться к самозащите, а это повышает степень риска для всех. Когда общество криминогенно - о какой личной свободе может идти речь?
Настораживает нарастающая агрессивность в современном обществе. Волк - герой нашего времени. Через рекламу, песни, кинофильмы романтизируется зековский фольклор. «Вожак, тримай свою територію» - давит на психику с бигбордов реклама водки, с изображением волчьей морды на фоне бутылки. Волки смотрят с художественных картин на Андреевском спуске. Кто купит оскаленную волчью пасть - усомнились ценители искусства? Покупают, заказывают, иначе рисовать было бы не выгодно - обижаются художники. В популярной детской книге волк-оборотень - положительный персонаж. В него время от времени превращается любимый учитель Гарри Поттера. Пошла мода на агрессивных животных - крокодилов, змей, пираний, скорпионов. Держат и волков. Вошли в моду собаки бойцовской породы, "с сорваной психикой", как деликатно выражаются специалисты-ветеринары. Звереют люди, а вслед за ними и животные. А вот и последняя новость: как сообщалось в телепередаче «В мире животных», в Индонезии в помощь полиции началась дрессировка кобр для рассеивания агрессивно настроенной толпы.
Телепередачи провоцируют на конкуренцию и борьбу - "Последний герой", "Слабое звено". Из телеигры выгоняют лучших как опасных конкурентов в борьбе за денежный приз. Безжалостно избавляются от соперников и учатники программы "Дом-2. Построй свою любовь". Передача идет третий год три раза в день. Выросло поколение, которое может вообразить, что дом - цель, любовь - средство. «Живу как среди волков» - жалуютется участница телепроекта.
На выставке современного искусства в Киеве экспонаты вызывают тревогу и страх. Например, композиция, где балерины исполняют танец маленьких лебедей с взрывчаткой - «поясом шахидки» на талии. Впечетляет серия подушек с гравюрами на тему «дети-убийцы». Морские мины с тикающим часовым механизмом, комната, постреливающая в посетителя из всех углов, - стали обычными экспонатами художественных выставок. Можешь и сам, взяв в руки виртуальное оружие, имитировать стрельбу, или запустить что-нибудь тяжелое в портреты выдающихся людей. Например, на это намекает баскетбольная корзина на лбу у Энштейна (осенняя экспозиция в выставочном центре Пинчука). Что это - предупреждение или приучение? Ко всему можно привыкнуть. В компьютерных играх людей щелкают, как мух. Кнопка компьютера или курок оптической винтовки - разница относительная. Политолог С. Кара-Мурза описывает жизнь интеллигента в одной из стран Латинской Америки. Семья его коллеги в постоянном страхе - нет спасения от обиженных обществом и обозленных на судьбу «генералов песчаных карьеров» - бездомной молодежи. Университетский городок за неприступным забором, дочку отправляют в школу под охраной, и все равно страшно. Мы движемся в том же направлении. Все больше трагических примеров, когда не уберегла от наемных киллеров самая дорогая суперохрана.
В войне всех против всех нет победителей. Если эта проблема не будет решаться как общественная, не отсидеться обывателю по принципу "моя хата с краю", даже если эта хата за забором с охранниками в комуфляже.
Об этом задумывается мыслящая мировая интелегенция: социологи, политики, философы. Вот современный немецкий философ Хефе в своей новой роботе "Демократия в эпоху глобализации» раздумывает над созданием "глобального Левиафана", всемирной республики для решения проблем мира, экологии, субсидиарности и др. В грозном «Левиафане» он ищет позитивные ассоциации: «В известной медной гравюре „Левиафан" принимает людское подобие и властвует над мирным ландшафтом, который излучает благополучие».
При въезде на мост, соединяющий Западный и Восточный Берлин, глазу наконец-то открывается вся скульптурная композиция: металлический человек не один - навстечу ему с друго берега реки устремляется другой такой же безликий в мелкую дырочку. Найдут ли они общий язык в капиталистическом государстве-Левиафане, оставаясь в душе обывателями, эгоистами - атомарными индивидами? А если и найдут, то для каких деяний объединят свои гигантские силы? Эти огромные безобразные фигуры, которым река по колено, скорее пугают, чем обнадеживают.
Список литературы:
1. Гоббс Т. О гражданине // Гоби Избр. Произв. В 2-х т. Т. 1. - М.: Мысль, 1964.
2. Гьофе О. Демократія в эпоху глобалізації. - К.:. ППС, 2007. - 430 с.
3. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основании неравенства между людьми // Руссо Ж.-Ж. Политические трактаты. - М.: Мыль, 1966. - С. 31 - 108.
4. Скриббекк Г., Гилье Н. История. - М.: Владос, 2001. - 800с.
