Вернуться на главную страницу

Образование: взгляд изнутри

2009-03-07  Marlen Kid Версия для печати

Общеизвестна проблема современного образования, но что реально знают те люди, которые не могут наблюдать за процессом изнутри? Очевидно, что ничего сущностного, ибо на самом деле никто не хочет в этом разбираться: у каждого свои проблемы, своя жизнь. А тем временем, школа, как главный институт социализации человека, «выпускает» с каждым годом учеников в общей массе все глупее и аморфнее, апатичных к любым социальным процессам. Но кто же, как не учащиеся школ, могут непосредственно говорить о проблемах в системе образования, которая день за днем оболваниванивает детей вместо того, чтобы их развивать?

Взрослые, давно окончившие школу, не интересуются ею вплоть  до того момента, как их собственные дети не пойдут в первый класс. И тогда наступает момент, когда хочешь ты или нет, но какое-то мнение нужно иметь, - в первую очередь, чтобы направлять учебный процесс своих детей. Начинают всплывать воспоминания о своей молодости и советской школе, подпитанные данными из СМИ, которые продиктованы, несомненно, государственными аналитиками, общий характер которых хорошо выражен в словах министра образования Фурсенко «Минус той системы образования, которая возникла где-то в 90-е годы, как раз в том, что в ней было очень много от камеры хранения, очень мало от института развития. Вот, пожалуй, то, что мы делаем, я считаю, небезуспешно, заключается в том, что мы постепенно возвращаемся именно к системе образования как к институту развития». Вот и получается, что наши с вами родители требуют от нас хороших отметок, внимательно слушать учителей, ибо они образованные и опытные люди, и ругают нас, когда мы не соответствуем их запросам, причем пытаясь это объяснить из своего жизненного опыта тем, что ребенок просто ленится, боясь тем временем объективно посмотреть на то, что творится в школе.

Государству же тем временем совершенно невыгодно поддерживать в жизнеспособном состоянии школу, выделять крупные средства на ее развитие, впрочем, как и на все остальное, что не приносит прибыли. По этому поводу очень метко высказалась феминистка и активистка RAF Ульрика Майнхоф: «То, что имеется при капитализме, имеется в универмаге, чего в универмаге нет, то при капитализме есть только в некачественном виде, только недолго и в недостаточной степени: больницы, школы, детские сады, здравоохранение и т.д., и т.п.». Однако, факты, доказывающее это, упорно пытаются замолчать, скрыть, чтобы обыватель дальше продолжал думать, что все прекрасно, чтобы он дальше смотрел свой телевизор и не влезал в государственные дела, тогда как дело образования - это общественная забота. Государство выступает как крупный капиталист, направляющий свои капиталы в прибыльное дело и упорно не желающий видеть и знать о проблемах, которые его лично не касаются, о проблемах простых людей. Он так и дальше будет продолжать получать свои сверхприбыли, в то время как просто рабочие , у которых средств хватает лишь на удовлетворение первичных потребностей- едва сводят концы с концами, но нет речи о развитии человека как личности, на это нет ни времени, ни средств.

Кому же будет выгодно обеспечивать развитие людей, чтобы они были грамотными, думали и анализировали окружающую действительность, чтобы в конечном итоге прийти к выводу, что на самом-то деле не все не так прекрасно, как кажется? Государству это точно не нужно, государству нужны машины, усвоившие определенный набор знаний и ценностей, нужных для выполнения определенных функций, выгодных той группы людей, которая стоит у власти и прямо либо непосредственно ее контролирует. Всем очевидно, что эти люди есть крупные предприниматели, скопившие миллионы долларов на своих банковских счетах благодаря обворовыванию миллионов людей в ходе либеральных реформ 90-х годов. Все это знают, все это видят, но множество людей отнюдь не считает это несправедливостью, наоборот, они стремятся быть такими же - открыто или косвенно. Но не потому, что они такие от природы, нет. А потому что мораль в нашем обществе такая. Потому что везде царят индивидуализм и нажива, эти люди не могут осознать всю гнусность таких помыслов в силу своего низкого культурного развития. И вот именно в таком обществе, в таком государстве школа служит инструментом оболванивания масс. Объясняется это тем, что школа учит в соответствии с запросами современной экономики. Получается же, что она учит в соответствии с запросами капитализма, в рамках которого развиваются люди с алчной моралью.

В то же время, само государство ведет себя по отношению к школе, как алчный хищник.

В первую очередь это проявляется в ужасном финансировании школ, несмотря на официальные данные, согласно которым 12% процентов бюджета в России тратится на образование. Но сколько же из них оседает в карманах чиновников? Об этом никто не знает, но об этом точно можно судить по тому, что достается школам, в большинстве из которых оборудование классов физики и химии не менялось с советских времен; учебники обновляются редко, а по некоторым предметам их и совсем нет и проч. Зарплаты учителей стали одними из самых низких. К примеру, учитель высшей категории в общеобразовательной школе, с множественными надбавками и двойной ставкой имеет зарплату в 9 тыс. рублей. О каком же качественном образовании можно вести речь? Все адекватные учителя давно ушли из школы, остались либо самые старые, которым просто больше некуда идти, либо самые угнетенные и обездоленные, которым также больше некуда уходить. И первые, которые работают уже не один десяток лет, а это определенно сказывается на психике человека, ведь воспитательная работа одна из самых сложных; и вторые, которые не блещут ни своими глубокими познаниями в предмете, ни своим высоким уровнем культуры, теперь претендуют на высокое звание учителей и опытных педагогов. Но что же мы видим на самом деле? Учителя, который пол-урока треплется с учениками о школьных сплетнях; завуча, который после слов о том, что на самом деле никакой демократии вообще не существует, серьезно спрашивает ученика «Ты диктатор?»; учителя, который, зайдя в класс и почувствовав неприятный запах, издевательски спрашивает у учеников, у «кого дома горячей воды нет» и проч. Даже побывав в школьной учительской, можно подумать, что это была не интеллигентская среда, а обыкновенный базар. И пусть даже не все преподаватели такие. Но те, другие, молчат, а своим молчанием они лишь поддерживают все это невежество, которое царит в школе, они не пытаются бороться, а это означает, что фактически их поведение ничем не отличается от поведения остальных.

Под видом плюрализма мнений в школе преподносится на равном уровне наука и религия, иногда даже такой мрак, как уфологические теории. Якобы дети должны выбирать, как думать, к примеру, по поводу происхождения человека. Так в школе отрицается объективное знание. Свою неграмотность, низкое качество своей образовательной работы эти люди объясняют тем, что дети какие-то не такие пошли, глупые и ленивые, как будто учителя - садоводы, говорящие про ягоды в огороде. Они боятся посмотреть правде в глаза, боятся осознать, что ценностям из телевизора они ничего не могут противопоставить, потому что сами являются носителями этой же капиталистической морали. Таким образом, образование начинает скатываться в примитивный формализм - никому не нужно, чтобы кто-то что-то понимал, главное - механическое выполнение школьной программы; никто уже не говорит всерьез о творчестве и смекалке в образовательном процессе; понимание физики и химии сводится к простому решению задач; разбор литературных произведений - к записыванию под диктовку общепринятого мнения, даже когда ученик выдает по-своему логичное, но отличное от программного, мнение, это уже не ценится. Тупое заучивание школьной программы выдается за понимание предмета, но в действительности мало кто что-то понимает, а если кто-то что-то и понимает, то определенно не будет выполнять неимоверно скучные учебные задания. Очевидно, что просто полученные знания без практики их применения ничего не значат и забудутся через месяц, современная система образования слишком далека от реальности.

Попасть же в хорошие учебные заведения, которые хорошо обеспечиваются, в которых учителям хорошо платят и, следовательно, в которых относительно качественное образование, не так-то просто и не каждому возможно. Это все прекрасно понимают, налицо расслоение в образовательной среде: если хочешь качество - плати деньги, если нет - получай объедки. Весьма несправедливо, но совершенно реально.

Тех же, кто среди всей формалистской шелухи, среди «пошлого идеализма» пытается найти истину, кто выбивается из общей массы и хочет по-настоящему разобраться в чем-либо, проникнуть в суть, одноклассники считают придурковатыми, а учителя навязчивыми, ведь они первые, у кого спросит такой человек о насущных проблемах. Но учителя сами не знают ответа на вопросы вне школьных учебников, родители же советуют не быть слишком умными, особенно когда интерес касается каких-то социальных процессов и начинает выливаться в протест.

Кто же, если не мы, молодые и горячие, с не опошленными умами и не опосредованные семейной и рабочей обыденностью, может увидеть сознательное оболванивание нашего поколения? Нам и нашим товарищам нужно лишь начать смотреть на мир не через призму школьных формальностей, а начать искать альтернативу тому вздору, что нам пишут в учебниках и говорят на уроках, т.е. искать научную истину, чтобы понять всю фальшь общественной системы и бороться за то, чтобы нам говорили правду, чтобы с нами работами грамотные педагоги, чтобы мы не боялись критиковать.

общество образование