Вернуться на главную страницу
Проблема безденежных расчетов в проекте ОГАС
Виктор Михайлович Глушков работал над проблемой отмирания денег в то время, когда в дискуссиях о дальнейшей форме развития советской экономики «главный вопрос - вопрос путей преодоления элементов товарности, сужения сферы товарного хозяйства в социалистическом производстве - оставался в стороне.»[2] В то же время, результаты работы В.М. Глушкова в данном направлении и сегодня оказываются актуальными. Мы считаем необходимым изучение и сохранение опыта В.М. Глушкова по разработке конкретных шагов на пути преодоления товарно-денежной стихии. Сегодня, когда противоречия рыночных условий функционирования производства проявляются все интенсивнее, этот вопрос встает еще острее.
В первоначальном проекте ОГАС Глушков задумывал систему как альтернативную товарно-денежным отношениям форму организации хозяйства. В проекте был раздел, предусматривающий переход на безденежную систему расчетов населения.
Переход к безналичным, а затем, к безденежным отношениям являлся тем средством, которое позволяло подчинить экономическую стихию, направить ее, развивать отдельные тенденции общественной жизни в нужном направлении.
Для того, чтобы направлять развитие общественных отношений, нужно в области экономики взять под контроль все, что ему подчиняется, а то, что не подчиняется, что противоположно контролю - ослабить и изжить. «Контроль...позволяет прежде всего видеть, изучать явление, допустим, нежелательное. Изучать и вырабатывать, принимать разумные управленческие меры...» [1, c.40]
Управление обществом без взятия под контроль процесса развития товарно-денежных отношений, обречено на провал.
Но безналичные расчеты интересны лишь для общества, которое реально, а не задним числом является целым, которое учится использовать факт своей целостности в управлении производством. Такой учет собственных характеристик появляется лишь в условиях функционирования целостной организации. На государственном уровне это становится возможным, когда все «...общество будет одной конторой и одной фабрикой...» [3. с. 101]
Глушков отмечает это: «Нигде, ни в одной капиталистической стране об этом не может быть и речи. Невозможно практически. Несовместимо с частной собственностью, коммерческой тайной. Сами посудите... Какой предприниматель откроет национальной информационной системе свои планы и расчеты? «Секрет фирмы!» Откроешь его в интересах планирования, а взлелеянную тобой идею украдет конкурент. Предприниматели недаром стараются свои планы засекретить, а чужие секреты выслеживают, крадут - тоже с помощью электроники, но только это уже электроника не информационная, а диверсионная» [1, c.21].
В условиях советского общества безналичные расчеты, получившие сегодня широкое распространение, могли превратится в нечто большее, чем просто техническое средство сохранения существующего положения вещей.
На тот момент безналичный расчет давно уже функционировал между предприятиями, организациями и учреждениями.
Широкое распространение электронно-вычислительных машин, систем автоматизированного сбора и обработки информации, по мнению Виктора Михайловича, открывало новые и широкие возможности для «...весьма и весьма серьезных преобразований в сфере обращения...» Но очевидно, что широкое развитие системы безналичных расчетов в проекте ОГАС было лишь одним из шагов на пути к отмиранию рыночных механизмов управления экономикой СССР. Виктор Михайлович и сам выделил возможность «...в социалистических условиях подойти к задаче с более широких позиций, видеть, решая ее, более дальнюю и социально значимую цель» [1, c.137]
ОГАС должна была строится на основе развитой формы расчета баланса потребностей общества и ресурсов для их удовлетворения.
Следовало также учитывать особенности, которые неустранимы в приказном, «административно-реформаторском» порядке. Учет психологического фактора должен был смягчить перемены для того, чтобы новое не «приставляли, как нож к горлу».
Но Глушков не просто отдавал дань подобного рода факторам, он находил способы их направления для разрешения конкретных задач. Когда проблема уже была поставлена, определены возможности и принципы преобразований, Виктор Михайлович предлагает вариант конкретных шагов по проведению данных преобразований в жизнь.
Первый этап введения безналичных расчетов связан с банковскими счетами, предназначенными для покупки наиболее ценных предметов долговременного пользования. Далее, по мере развития автоматизированного банковского счета, линий связи с магазинами, предприятиями, учреждениями - расширение круга товаров, доступных для безналичного приобретения.
Глушков предлагает разделить обращение денег, которые будут приниматься только от официальных организаций, и денег, которые человек получает из других источников. При этом «честные» деньги можно снимать со счета, но вносить их туда запрещено, иначе вся организационная сила подобного разделения будет утеряна. Если банк, будучи включен в систему автоматизированных безналичных расчетов, «...начнет принимать деньги только от официальных организаций, где люди получают зарплату, в этот кругооборот никак не могут попасть заработки частные и сомнительные...» [1, c.142]
Необходимо было учитывать наличие разных видов неофициальных приработков. «Нельзя не учитывать, что в быту приходится встречаться и с перепродажей вещей из рук в руки, и с такими уже совершенно противозаконными действиями, как спекуляция, взяточничество, мелкие хищения. Разумеется, все это надо учитывать для того, чтобы изживать...» [1, c.157]
Глушков понимает, что «...декретно, в один день и час истребить все так называемые «левые» операции с деньгами невозможно. Но после предложенной меры обращение их замкнется в своем, ограниченном кругу...» [1, c.142]
Далее необходимо разработать организационные меры, которые, привлекали бы деньги в «официальный кругооборот» и делали бы невыгодным «переводить их на другой путь».
Виктор Михайлович приводит примеры привлечения интереса людей к безналичным расчетам: «...в первоочередном порядке предоставлять для безналичных расчетов те товары, спрос на которые превышает предложение. Далее, можно каждому владельцу личного счета в банке предоставлять государственный кредит - в зависимости от величины и регулярности поступления средств на банковский счет. Можно, наконец, для безналичных расчетов принять льготные цены. Словом, инструментов для завоевания массовых симпатий предостаточно...» [1, c.143]
Для контроля над кредитными операциями страны предлагается создание официальной системы кредитования. Кроме того, Глушков сразу же предлагал использовать контроль над финансовыми потоками в качестве фактора направления других сфер общественной жизни. Например, «...«потолок» кредитования поставить в зависимость от длительности работы, репутации на производстве, величины заработка и т.д...»[1, c.144]
Виктор Михайлович предлагал использовать слабости товарной формы производства, заставить их работать на человека. Одной из таких слабостей является то, что люди разобщены в качестве потребителей. Даже сегодня, когда этот фактор используется для стимулирования сбыта, он не может быть развит в такой мере, как это становится возможным при социализме. Глушков считает, что необходимо направление распределительных механизмов в направлении участия их в воспитательной функции «...а поэтому нужна... организация потребителей, какая-то структура, подобие коллективов...объединение потребителей по месту жительства, что-то наподобие районных ассоциаций...»[1, c.147]
По мнению ученого, объединение по месту работы для этого подходило на тот момент меньше по двум основным причинам: «Во-первых, рабочее время будет постепенно сокращаться, а свободное увеличиваться.... Во-вторых, достаточно велик контингент людей (дети, пенсионеры), которые вообще с производством не связаны...».[1, c.147] Кроме того, огромную роль играет тот факт, что члены подобной ассоциации лично знали бы друг друга, следовательно, выполняли бы функцию контроля за потреблением на индивидуальном уровне, без вспомогательных органов принуждения.
Форма данных объединений также была продумана Глушковым. Он говорил о «клубах» или «центрах», расположенных в районах или микрорайонах. Рассчитан один такой «центр» «...на двадцать тысяч жителей: называю цифру на основе некоторых расчетов...»[1, c.148] В микрорайоне должно быть отделение банка, хранящего счета и ведущего безналичные расчеты; здесь же возможно снятие со счета наличных.
Одними из функций такого объединения, названного им ассоциацией потребителей, являлся точный учет спроса, ознакомление своих членов с образцами новых товаров, прием заказов на товары, выяснение, в каком объеме они могут «разойтись».
Кроме того ассоциация выполняет задачу распределения ограниченных ресурсов по потребностям. Ведь с ее помощью становится возможным не только развивать количественные и качественные характеристики ресурсов, но и само потребление направить в более сознательное, соизмеримое с возможностями общества на данном этапе, русло.
Для регулирования спроса Глушков предлагает использовать еще один механизм. Его воплощение предполагает регистрацию не только денежных операций, но и товаров, которые покупает каждый человек в магазине ассоциации.
Предполагалось ведение учета с гарантией государства на сохранение его тайны. «Она - эта тайна - может быть раскрыта лишь в двух случаях. Либо по требованию суда, либо по добровольному желанию самих членов потребительской ассоциации, выраженному в той или другой демократической форме.» [1, c.150]
При общем балансе определенного вида товаров появлялась возможность подсчета, на какую долю его в этом году мог рассчитывать отдельный потребитель или ассоциация в среднем. Затем вышеуказанный «центр» объявлял об этой величине. Объявлял, но не устанавливал никаких формальных норм, ничего не ограничивал и не запрещал.
В процессе расхода товаров ЭВМ ведет общий учет, «...суммирует распродажу товаров, а на всеобщее обозрение объявляет итог в анонимном виде...»[1, c.151]
Каждый член ассоциации, таким образом, будет знать, что в определенный момент его «центр», если его члены не заботятся о рациональном потреблении, будет лишен снабжения тем или иным видом продукта.
В.М. Глушков делает акцент именно на распределении как на развитой противоположности обмена. С этим связано и то, что указанный баланс по каждому из видов товаров ведется в натуральной, а не денежной форме. «Иные формы ограничений (скажем, выраженные в нормах или ценах) хуже потому, что устанавливаются заранее, до начала процесса потребления и в отрыве от него...»
Цель этих преобразований - создать материальные условия, при которых люди начнут следить за своим потреблением с учетом существующих ограничений в ресурсах, превратить имеющиеся общественные возможности в выражение потребностей, по которым будет настраиваться распределение.
Широкое основание для роста производства, о котором говорит Глушков, может позволить себе преобразить индивидов в нечто большее, чем просто объект влияния. С последней задачей может справиться и рынок. Социалистическое основание производства, позволяет воспитать сознательных субъектов исторического действия, которые смогут понять и принять проект улучшения общественной жизни, будут разделять такой замысел « ...и стоять за него горой, как за свой собственный. Если же, скажем, исполнители против замысла, не одобряют, не поддерживают его,- худо!.. Подготовка исполнителей проекта - это всегда чрезвычайно важное и не такое «быстрое» дело...» [1, c.168]
Неуверенность на уровне управления экономикой СССР привела к тому, что проект попутно «ощипывался»: вычеркнута одна сомнительная часть, другая (среди которых была и программа перехода советской экономики на безденежное основание) - «...разумеется, ради благого «улучшения». Но в один прекрасный день взглянешь и увидишь: та малость, которая осталась от замысла, не дает и не может дать запланированного эффекта...»[1, c.169]
На сегодняшний день общественные проблемы, связанные с развитием товарно-денежных отношений, остались.
Современные денежные системы основываются на фиатных деньгах (то есть знаках стоимости, заместителях реальных денег). Это своеобразные долговые расписки, неподкрепленные ничем или подкрепленные определенным процентом таких же долговых расписок, которые остаются в банке. С помощью безналичных формы функционирования таких знаков техническая сторона существования денег развита до крайности. Остается только переход в новое качество - широкое распространение безденежных расчетов.
Но эта тенденция развития производства вступает в противоречие с частными интересами тех, кто использует денежную систему для защиты своих экономических интересов. Вместо развития общественного благосостояния, контроль за деньгами сегодня используется частными лицами и корпорациями для собственного обогащения.
«Рыночная» модель развития общества» оказалась колоссальным откатом назад для стран бывшего социалистического лагеря. Корни ее тихого принятия обществом и того, что за громкими возгласами о «рыночной свободе» люди не увидели неразвитую форму плановости производства, которую они сами уже давно прошли, основание этих процессов нужно искать в схватке Человека и стихии, на передовой которой оказался В.М. Глушков. И поскольку его деятельность проходила в условиях, когда «мировой дух» в СССР уже «собирал чемоданы», то его опыт создания материальных условий для разрешения противоречий индивидуализма, таких условий, при которых он начинает работать на выработку новых форм коллективности, является бесценным.
Его необходимо рассматривать не только с позиции созерцания величия дней нашей истории. Высшим признание достижений Виктора Михайловича Глушкова было бы продолжение дела разрешения задач, которым он посвятил свою жизнь. Стихия, конечно, - дело непредсказуемое, она может привести и к тому, что нужно. Но ждать этого нельзя. Если в решении каких-либо проблем мы надеемся на стихию, то это значит, что она проникла уже и в нашу деятельность, в наши мысли. Основание для действий и общественных преобразований остается, ведь «...определение целевой функции развития ...не является правом отдельных лиц...»[1, c.167] даже если эти отдельные лица пытаются доказать всем остальным и себе обратное.
Список литературы:
1. Моев В.А., Бразды управления: диалог с академиком В. М. Глушковым. М. 1977.
2. Василий Пихорович. Взгляды Э. В. Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х гг.
3. Ленин В.И., Государство и революция. ПСС, т.33.
