Вернуться на главную страницу
Есть ли будущее у такой журналистики?
На днях в "Прем'єр-палац" г. Киев проходила программа развития журналистики под названием "Будущее качественной журналистики в цифровую эпоху", организованная Фондом "Эффективное управление".
Работа была организована в форме панельной дискуссии и разбита на три тематических блока, первый из которых был посвящен обсуждению новой модели качественной журналистики, второй - проблеме рыночного спроса на нее, а третий - фигуре журналиста в цифровую эпоху.
Однако существует одна смысловая тонкость, заключающаяся в разнице между journalism и the business of journalism - т.е., грубо говоря, между журналистикой как сферой деятельности и журналистикой как индустрией. В данном случае мероприятие относилось сугубо к сфере business of journalism, что и не удивительно: Фонд "Эффективное управление" организован на деньги Рината Ахметова и призван "поддерживать развитие гражданского общества, экономики и бизнеса в Украине". Таким образом, абстрактную формулировку, вынесенную в заголовок дискуссии, точнее всего можно было бы расшифровать следующим образом: "Как сделать так, чтобы даже в изменившихся условиях СМИ приносили прибыль и позволяли на них зарабатывать".
Именно поэтому основное обсуждение разворачивалось именно вокруг поиска бизнес-моделей, которые позволяли традиционным СМИ эффективно функционировать в условиях, когда конкуренцию им составляют интернет-издания, блоги и социальные сети.
С другой стороны, учитывая специфику спикеров форума, весьма немалый кусок обсуждения был отведен под пропагандистские панегирики Свободе, Либерализму и Демократии. В такие моменты, впрочем, публика реагировала очень вяло, и, зевая, ждала кофе-брейка. Людей, стремящихся стать серьезными игроками на рынке СМИ и акулами бизнеса (а минимум так, похоже, мнило себя большинство присутствующих) мало впечатлили разговоры о конструировании и созидании ценностей. С другой стороны, то, что само содержимое транслируемых публике ценностных штампов воспринималось как нечто само собой разумеющееся и априорно данное - уже показательно.
Однако вернемся к бизнесу. Прежде, чем я позволю себе высказать некоторое количество свободных рассуждений на тему, позволю себе процитировать несколько высказываний, чтобы вы получили представление о дискурсе мероприятия.
- Оперативные новости, даже если они никак не подтверждены - это хорошо, потому что они приносят вам деньги и аудиторию;
- Нужно научиться включать блоггинг в собственную деятельность так, чтобы это приносило прибыль вам и продолжать делать деньги (ответ на вопрос "Являются ли блоггеры конкурентами для традиционных СМИ?");
- Мы должны привить читателям соответствующие ценности: за все нужно платить. Платформа и форма подачи материала - не важны. Важен финансовый результат (в рамках обсуждения проблемы пиратства),
ну и так далее. А теперь немного "мыслей по поводу".
Естественно, в таком виде ни о какой качественной журналистике речи идти не может. И будущего у нее нет. Притом, это ровным счетом никак не зависит от того, будут ли найдены новые бизнес-стратегии или успешные финансовые модели для условий "цифрового общества". Сам факт постановки спикерами тех проблем, с которыми связано существование индустрии коммерческой журналистики на современном этапе развития производительных сил, говорит о том, что общественная система в своих отдельных аспектах функционирования все менее стабильна, и чем дальше происходит развитие - тем больше противоречий выходит на поверхность. Несмотря на то, что вера всех спикеров в "невидимую руку рынка" была безоговорочна и предельно аксиоматична, не раз и не два сами они высказывали предположения, что, мол, рынок-то, конечно, отрегулирует. Но сейчас он регулирует как-то неправильно, не так и не туда, и надо бы ему помочь. Чтобы регулировал в нужную сторону, понятное дело.
Помимо противоречий, несущих чисто экономический характер, СМИ сталкиваются и с другими. Например, при нынешней модели распределения соотношения контента "качественная журналистика" неизбежно проиграет: то ли порнографии, то ли таблоидам, то ли журналистике, продающей впечатления. По признанию самих спикеров, аудитория (которую, впрочем, отчасти они же и воспитали) имеет настолько низкий уровень, что она уже неспособна приносить сколько бы то ни было серьезный доход в сфере качественной журналистики. Естественно, смущала их только вторая сторона вопроса. С другой стороны, такой низкий уровень аудитории, характеризующейся, помимо всего прочего, также крайне низкими навыками работы с потоками информации, хлынувшими сегодня со всех сторон, позволяет хоть как-то оправдать существование некоторых нынешних журналистов в качестве "фильтров для информации".
А мораль сей басни... В общем, что можно сказать? Дискурс, порожденный появлением социальных сетей, блогов, сервисов по обмену информацией в любых ее формах, наконец-то, спустя несколько лет, заинтересовал и топ-менеджеров медийной сферы. Эти топы - отнюдь не 25-летние стартаперы, вовремя схватившие тренд и реализовавшие один из своих замыслов. Они здесь - давно, плотно, и предпочли бы остаться как можно дольше. Так что вернее было бы сказать, что они вынуждены были заинтересоваться этой темой: во-первых, это явление уже давно стало одной из реальных общественных сил, которые было бы неплохо максимально контролировать; во-вторых, нужно что-то делать с падающими прибылями от традиционных СМИ. Так оказалось, что крупный бизнес "старой школы" очень сильно отстает от развития информационной среды. А информационная среда, в свою очередь, порождает новый крупный бизнес, который активно вклинивается в конкуренцию на высшем уровне. Вот такая диалектика.
Ну и во-вторых, любая попытка со стороны спикеров быть честными упорно приводила их к выводу, что настоящая качественная журналистика сейчас возможна только как социальная критика. Они, конечно, удивлялись этому выводу неимоверно и предпочитали его игнорировать. Но он упорно стремился на поверхность.
Как, впрочем, и стремление общества к положительному разрешению собственных противоречий. Несмотря ни на что...
Конечно, эта дискуссия может быть интересна для представителей украинского serious business. Вот только одна проблема - им явно нет дела до этих дискуссий.
