Вернуться на главную страницу
Диалектика свободы и необходимости в педагогике А.С. Макаренко
При решении педагогических вопросов современный человек обязательно сталкивается с проблемой, связанной с вопросом свободы. И, как правило, этот вопрос заставляет педагога разрываться между двумя крайностями, которые переходят друг в друга, приводя часто к нежелательным результатам. Предоставление ребенку абсолютной свободы часто выливается в жесткий диктат воспитанника над всеми окружающими с целью реализации любых своих желаний. А диктатура педагога – к бунту и анархическому настроению подрастающего чада. Вот и выбирает преподаватель меньшее, по его мнению, из двух зол. А потом, хватаясь за голову, бросается в другую крайность.
В целом в Украине сложилась аналогичная ситуация. Педагог заставляет ребенка учиться. Понятно, что учитель в сегодняшнем образовательном процессе занимает едва ли не последнее место. У нас уже давно образовательный и воспитательный процессы навязываются «сверху». Министерство расписывает учебный материал для школьников чуть ли не дословно. Расписываются и все требования к преподавателям. И исполнение всего этого тщательно проверяется целой армией проверяющих: от завучей и директоров до представителей районо, гороно, облоно, КРУ, министерства и т.д. Все эти «знатоки» педагогики пристально следят за учителем. И если последний, едва сводя концы с концами, не дерзает выразить протест – это делают за него ученики – они просто отказываются учиться.
Отметим, что такое положение вещей присуще не только украинскому обществу, где всегда можно сослаться на «переходный период». Такой же методики, однако в более жесткой форме, придерживаются даже в Великобритании. Так, в этой стране лишь в 1987 году физические наказания были запрещены в государственных учебных заведениях. Что касается частного сектора – они были разрешены вплоть до нового тысячелетия [1]. Не связаны ли бунты молодежи в августе 2011 именно с таким воспитанием? Интересно, что до сих пор более 20% преподавателей выступают за использование палки при обучении [1].
Понятно, что на основе такой порочной практики возникает желание впасть в другую крайность – культ свободы в школе. И если украинские педагоги могут позволить себе лишь мечтать о таких внедрениях, в других странах уже пожинают «плоды» такой педагогики. Одной из ведущих стран в этом направлении развития педагогики остается США. Именно там чаще всего возникают случаи, когда молодой человек, полный абсолютной свободы, способен лишить жизни других. В последний раз это произошло на премьере одного из американских блокбастеров [2]. Что уж говорить о том, что Соединенные Штаты занимают первое место по количеству людей, находящихся за решеткой.
Развитие двух противоположных педагогических концепций, как ни странно, имеет единую основу – товарно-денежные отношения, которые противопоставляют индивида индивиду. А значит свободу отдельной личности, свободу воли – обществу в целом. Такую тенденцию в свое время четко обозначил Иоганн Фихте, рассматривая проблему «свободы воли». Он ее определяет именно как способность действовать согласно цели, или, что то же самое, в противовес напору всей массы внешних обстоятельств, в том числе и других людей. То есть, по сути свобода у Фихте и в вышеупомянутых педагогических тенденциях, рассматривается как факт, как уже имеющееся заранее свойство человека [4, с. 108-115]. Реализация его наталкивается на сопротивление общества. И если у Фихте это реализовалось в защите уже отсталого феодального строя в Германии, то у Ницше – который по сути, продолжил эту тенденцию – в концепцию, где общество с его несовершенными индивидами является «навозом» для развития сверхчеловека. Впоследствии эта концепция воплотилось в нацизм и безжалостное уничтожение миллионов людей, ради «свободы» одной нации.
Поэтому, чтобы такого не произошло, на почве возрождения той же концепции понимания свободы, формируется противоположный взгляд – свободу отдельного человека надо подавить, загнать в определенные рамки, то ли морали, то ли законодательства, для блага общества в целом. Как результат – поголовная неграмотность. И как в первом, так и во втором случае страдает как отдельный индивид, так и общество в целом.
Однако, есть третье решение этого вопроса. Теоретически было оно разработано еще Б. Спинозой, а на практике воплощено именно А.С. Макаренко. С точки зрения Спинозы свобода воли – это иллюзорная ошибка, и в основе стремления любого человека лежат не внутренние факторы, а некоторые скрытые внешние факторы. Поэтому и нужно не представлять свободу воли как факт, а определить процесс ее формирования. У Макаренко этот вопрос сформирован в виде проблемы дисциплины. Ранее, пишет Макаренко, дисциплина рассматривалась исключительно как форма угнетения личности, ее свободы и стремлений, «метод приведения личности к покорности по отношению к элементам власти» [5].
Сам же Макаренко понимает дисциплину не как средство воспитания, а как результат. У Спинозы это выражение оформлено в утверждение: «Свобода – есть осознанная необходимость». То есть на 100% социальная и осознанная человеческая потребность действовать так, а не иначе. Когда человек на место индивидуально-эгоистической потребности ставит всеобщую потребность коллектива, которая стала его личной необходимостью. То есть это не свобода выбора между альтернативами, а «реальная свобода движения по логике предметной действительности, деятельности в согласии с ней» [4, с. 112]. Поэтому и настоящая дисциплина может сформироваться только в процессе деятельности по преобразованию действительности для увеличения свободы каждого отдельного индивида. Что возможно только в коллективе, как это было прекрасно продемонстрировано А.С. Макаренко на практике в колонии Горького и Дзержинского.
Как отмечает А.С. Макаренко: «дисциплина ставит каждую отдельную личность, каждого отдельного человека в более защищенное, более свободное положение. Представьте себе, что это парадоксальное утверждение, что дисциплина есть свобода, понимается самими ребятами очень легко, и на практике ребята вспоминают это утверждение, на каждом шагу получают подтверждение, что оно верно, и в своих активных выступлениях за дисциплину многие говорят, что дисциплина - это свобода» [5].
Именно за этим утверждением и стоит будущее современной педагогики.
1. Телесные наказания в школе / Електронний ресурс – Режим доступу: http://ru.wikipedia.org/wiki/Телесные_наказания_в_школе
2. Неизвестный расстрелял зрителей на премьере "Бэтмена": 14 убитых, 50 раненых / Електронний ресурс – Режим доступу: http://mignews.com.ua/ru/articles/115176.html
3. В США заключенных больше, чем в любой другой стране мира / Електронний ресурс – Режим доступу: http://www.inosmi.ru/panorama/20080506/241194.html
4. Ильенков Э. В. Философия и культура / Эвальд Васильевич Ильенков. – М. : Политиздат, 1991. – 464 с. – (Мыслители ХХ века).
5. Макаренко А.С. дисциплина, режим, наказание и поощрение. // Соч.: В 7 т. - М. 1976. - Т.5 – 558 с.
