Вернуться на главную страницу
Капитализм – система без будущего
От редакции
Читатели нашего интернет-журнала хорошо знакомы со статьями К.Дымова. Этот автор к каждому, разбираемому им, вопросу подходит с большей тщательностью и скрупулезностью. Его статьи отличаются особой точностью, глубиной мысли и широтой анализируемого материала. То же самое можно сказать и о его книге, предисловие к которой мы решили представить Вашему вниманию. Саму книгу можно скачать на сайте Рабочего Университета им. И. Хлебникова (http://www.prometej.info/)
«Коммунизм не есть случайный зигзаг истории. Он имеет глубокие корни в самих основах человеческого бытия. История ещё не сказала последнее слово. Если даже на планете не останется ни одной коммунистической страны и ни одного коммуниста по убеждениям, это ещё не будет означать, что коммунизм исчез навечно! Человечество, так или иначе, начнёт новый цикл борьбы за коммунизм. Возможно, под другим названием, с другими лозунгами, но, по сути, за то же самое. Посткоммунистическая эра есть лишь затаённая мечта антикоммунистов и безответственная фраза демагогов»
(Александр Зиновьев)
Предисловие
В 1991 году капитализм одержал победу, которая многим представляется окончательной и бесповоротной. Первое в мире и самое могущественное социалистическое государство - Советский Союз, - просуществовав 74 года, было разрушено врагами, и на его месте образовались полтора десятка жалких «независимых» бантустанов, быстро превратившихся в отсталые задворки «цивилизованного мира». Мировая система социализма фактически перестала существовать, произошёл глобальный «откат» из социализма в капитализм. События конца XX века привели к тому, что в настоящее время в мире снова господствует капиталистический способ производства. Мировой Капитал празднует победу, его идеологи безапелляционно заявляют о том, что будто бы социализм не выдержал конкуренции с капитализмом и показал свою несостоятельность, и что с коммунизмом покончено раз и навсегда. Кое-кто заговорил даже о «конце истории»... 1
{Примечание : «...конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной [выделено мной - К. Д.] формы правления». «Триумф Запада, западной идеи очевиден прежде всего потому, что у либерализма не осталось никаких жизненных альтернатив» [Френсис Фукуяма. Конец истории? - Опубликовано в 1989 году // http://www.netda.ru/belka/
nomipor/fukujama.htm <08.04.06>. Здесь и далее в треугольных скобках приводится дата получения мною соответствующего материала из Интернета].}
Однако после окаянного 91-го года мир стал развиваться не совсем так, как поначалу предрекали буржуазные нострадамусы и ванги. Прежде всего, капитализм сам показал - по крайней мере, на территории бывшего СССР, - свою полную несостоятельность. Вспомните: все нобелевские светила однозначно предсказывали бурный хозяйственный рост, «экономические чудеса» после демонтажа «административно-командной системы». Дескать, плановая экономика настолько неэффективна, настолько порочна, что, стóит только её устранить, стóит только дать волю свободному предпринимательству, как сразу же наступит благоденствие! Устранили - и благоденствие тотчас же наступило! Для пяти процентов населения, в основном связанных с преступным миром или «высшими эшелонами власти». При этом валовой национальный продукт упал в 2 - 3 и более раз (неслыханное падение для условий мирного времени!), а основная масса населения в короткие сроки превратилась в нищих. И только в последнее время наметилось какое-то оживление экономики.
Разумеется, вдохновенные апологеты капитализма отказались признать крах своих либеральных экономических моделей и нашли всему произошедшему «убедительное» объяснение. У нас, мол, не построен «нормальный», «цивилизованный», «социально-ориентированный» капитализм. У нас построен «дикий» капитализм. Тому причинами: трудности «переходного периода», «наследие тоталитарного прошлого», «советский ("совковый") менталитет» и т.д. и т.п. Но когда-нибудь (это «когда-нибудь» постепенно отодвигается в неопределённое будущее) мы всё равно придём к «правильному» капитализму. И уж тогда заживём... 2
{Примечание 2: Надо полагать, в успешное завершение рыночных реформ (успешное - в смысле достижения «всеобщего благоденствия») свято верит лишь незначительный процент «искренних» демократов, демократов-романтиков, в основном из кругов буржуазной «творческой» интеллигенции и бывших диссидентов. Эти люди, сочетающие в себе высокую культуру, образованность и - обычно - порядочность с несусветной глупостью и поразительной политической слепотой, наивно верили и до сих пор верят, что реформы пошли бы во благо народу, если бы проводились правильно. Основная же масса «демократов», пришедших во власть, все эти чубайсы, гайдары, немцовы, ющенки, пинзенныки и прочая, никогда не верила и не верит в свои рыночные сказки. Они изначально проводили реформы лишь в интересах своего класса и в целях личного обогащения, действовали абсолютно правильно и добились нужного для себя результата.}
Но и в «правильном» мире капитализма далеко не всё в ажуре. Обещанный рай там так и не наступил. История вроде бы уже «заканчивается», но противоречия почему-то по-прежнему возникают и обостряются, и решений возникающих проблем не видно. Меры, предпринимаемые правительствами и международными институциями, лишь на некоторое время ослабляют остроту проблем, но при этом их полное разрешение ещё более отдаляется. На каждом шагу мы видим, как капитализм заходит в глухой тупик, и, тем не менее, он остаётся чем-то незаменимым, незыблемым, чем-то «само-собой-разумеющимся», для большинства жителей Земли. Многие готовы признать наличие у него отдельных недостатков, но если кто-то ставит вопрос об уничтожении капиталистических отношений вообще, это часто воспринимается как несбыточные мечтания романтиков, фанатизм или даже психическое отклонение. Именно так! С точки зрения добропорядочного обывателя, человек, стойко сохраняющий коммунистические убеждения после всего того, что произошло в 91-м, - либо твердолобый фанатик, отказывающийся принять очевидную истину, либо сумасшедший. «Ну, разве может нормальный человек всё ещё верить в коммунизм, в эту недостижимую утопию!? Разве может здравомыслящий человек продолжать безнадёжную борьбу с Капиталом!? Ведь капитализм уже доказал своё полное превосходство, убедительно доказал своей победой над социализмом!».
Всерьёз воспринимать эту «победу» как неопровержимое доказательство вечности капиталистического строя, его абсолютного превосходства над другими возможными формами мироустройства, могут только примитивные люди, не знающие и не понимающие законов диалектики. (Хотя, к великому сожалению, в наше время таких людей всё ещё - подавляющее большинство. Большинство, именно подавляющее прогрессивное меньшинство своею тёмной массою!). История не движется по монотонно восходящей прямой; она движется по спирали, и в ходе этого сложного и противоречивого движения нередко происходят отступления назад. Очень часто в истории бывало так, что новый, прогрессивный строй терпел в какой-то момент поражение в борьбе со старым, отжившим себя строем.
И в этом нет ничего удивительного. Историческое развитие происходит в процессе жестокой классовой борьбы, борьбы передовых классов, стремящихся установить прогрессивный общественный строй, с реакционными классами, которые пытаются любой ценой удержать своё господство. На определённом этапе все защитники старого мира объединяются, сплачиваются и, собрав воедино последние силы - немалые пока ещё силы, - наносят таки временное поражение пионерам нового, такого ещё юного и неокрепшего, мира. Но всё же колесо истории невозможно надолго остановить или заставить вращаться в обратную сторону. Каждая победа реакции всенепременно оказывается преходящей, пирровой. Все резервы её исчерпаны, последние силы затрачены на «победу», а новых взять уже неоткуда, в то время как прогрессивные элементы растут, набираются опыта борьбы и готовятся к решительной атаке. И самое главное: развитие производительных сил настоятельно требует смены устаревших производственных отношений, мешающих дальнейшему росту. А против этого требования ничто и никто в мире не может устоять...
Изучая всемирную историю, мы всюду обнаруживаем проявление своего рода диалектической триады «революция - контрреволюция - "окончательная" революция», всюду обнаруживаем чередование «волн» революции и реакции, заканчивающееся в итоге всё же полной победой прогрессивных сил; и яркими примерами тому - буржуазные революции в Англии и Франции. Так что, даже исходя из самой примитивной исторической аналогии, не углубляясь в политико-экономический анализ, можно уже высказать сомнение в бесповоротности «победы» капитализма.
Миф о вечности и «окончательности» капитализма, культивируемый и навязываемый буржуазной пропагандой, в значительной мере поддерживается метафизичностью обыденного сознания и пресловутым «здравым смыслом». Увы! Среднестатистический «современный человек», независимо от классовой принадлежности и уровня своего образования, имеет обыкновение мыслить метафизически, отнюдь не диалектически. (Где-то мне довелось встретить любопытное утверждение, будто за всю историю человечества лишь четыре гения - Гегель, Маркс, Энгельс и Ленин - были диалектиками, так сказать, «на все сто», то есть людьми, в полной мере способными мыслить диалектически. Мнение это, конечно, весьма спорно, но из собственного опыта знаю: освоить диалектику - именно освоить, а не вызубрить её основные положения для сдачи экзамена по философии, - совсем не просто. Вроде, знаешь хорошо все законы и принципы диалектики, и пытаешься сознательно применять их, но нет-нет, да и «скатываешься на метафизику»!).
Диалектический ум воспринимает мир в противоречии и развитии; метафизический, напротив, представляет себе действительность как нечто «гладкое» и застывшее, если и меняющееся, то только количественно, но никак не качественно. В силу метафизичности мышления «обычным» людям и свойственно полагаться на «здравый смысл» и считать категории сегодняшнего дня, которыми они оперируют ежеминутно в своей повседневной деятельности, естественными и вечными.
«Простому человеку», даже имеющему определённую «образованность», совсем не легко понять, что такие категории, как «частная собственность», «товар», «деньги», «прибыль» и т.д., вовсе не являются «раз и навсегда данными». Все эти вещи были совершенно незнакомы древнейшим людям; они возникли лишь на определённом этапе развития производительных сил и исчезнут, когда это развитие достигнет достаточно высокой ступени. Но поскольку «простой человек» ежедневно покупает товары, расплачиваясь за них деньгами, стремится к получению наибольшей выгоды для себя и мечтает о богатстве, об обладании «собственностью», то товарно-денежные отношения кажутся ему абсолютно естественными, вечными и единственно возможными. Соответственно, капиталистический строй тоже представляется ему естественным и вечным - в противоположность «коммунистической утопии», которую можно только «насильственно навязать» путём противоестественных декретов. Мир, в котором люди работают бесплатно и безо всякого принуждения, лишь по велению сердца и в своё удовольствие, мир, в котором люди могут бесплатно взять с общественного склада всё, что им нужно для удовлетворения их разумных потребностей, представляется «товарно-денежному» человеку абсурдным, ненормальным и, безусловно, невозможным 3.
{Примечание 3: А теперь немного пофантазируем. Представьте себе, что уже завтра на Земле каким-то чудом устанавливается коммунизм. В смысле отмены денег и распределения по потребностям, причём продуктов для такого распределения предостаточно. Прознав об этом, все «цивилизованные» обыватели ринутся с утра пораньше на склады, и будут там хапать и мести всё подряд по принципу: «не съем, так понадкусываю». К обеду склады опустеют, и обыватели, накачавшиеся дармовым пивом, будут орать во всю глотку, что «проклятые коммуняки их снова обманули». Мол, опять у нас уравниловка, очереди, дефициты и т. п.! Коммунизм закончится в тот же день, не успев начаться! ...Но, если серьёзно, то переход к полному коммунизму может произойти лишь путём довольно длительной эволюции социализма, когда по мере развития производительных сил и постепенного преодоления, на основе роста производительных сил, товарно-денежных отношений будет меняться и социальная психология. Будет постепенно изживаться присущий современному обществу товарный фетишизм, проклятая власть вещей над людьми, заражёнными вирусом «вещизма».}
А ведь точно так же, между прочим, и рабовладельческий строй казался людям той поры естественным и вечным! Современный человек, привыкший «сам продавать себя» и получать плату за свой труд, находит диким и ненормальным торговать людьми как скотом и принуждать их работать «бесплатно», но люди, жившие тогда, считали всё это совершенно нормальным и само собой разумеющимся.
В действительности коммунизм противоречит не некой абстрактной «природе человека», но конкретной «природе» буржуазного или обуржуазившегося человека, с младых ногтей взращённого на товарно-денежных отношениях и представляющего их, вследствие своего общественного воспитания, вследствие своего метафизического, специфически «товарного» мышления, извечными и единственно возможными. Точно так же и сам капитализм противоречил бы «природе» античного человека, воспитанного на отношениях рабства.
Однако именно по причине господства в общественном сознании товарного фетишизма, в силу инерции «товарного мышления», отражающего в головах людей их капиталистическое общественное бытие и закрепляющего его, развенчать Великий Капиталистический Миф совсем непросто. Но делать это нужно, и делать это возможно только одним путём: показывать, наглядно и с цифрами в руках, что «естественные» капиталистические отношения исчерпали себя, и потому должны быть заменены другими отношениями, более соответствующими достигнутому уровню развития производительных сил. И что именно коммунистические отношения, которые сегодня кажутся большинству людей благой утопией или безумными прожектами фанатиков, могут и должны стать в третьем тысячелетии нормой жизни.
Конечно, идеи коммунизма нынче не в моде. Коммунистическое движение пребывает в жесточайшем кризисе, и выхода из этого кризиса пока, увы, не видно. Средневековый мрак, опустившийся вновь на Землю, накрыл и притушил огонь Истины. Но огонь не погас совсем, и из теплящейся искры, которую сберегли коммунисты девяностых, может и должно с новой силой возгореться пламя. На рубеже тысячелетий трудовое человечество стало мало-помалу выходить из того состояния «нокдауна», в котором оно оказалось после трагедии 91-го.
О нарастании накала классовой борьбы можно судить хотя бы по тем боевым Первомаям, что в последние годы регулярно проходят в основных европейских столицах. (К сожалению, это пока что не относится к нашей стране, где День Международной солидарности трудящихся выхолощен в аморфно-беззубо-бесклассовый «День Мира и Труда», а для значительной части населения и вовсе превратился в Праздник Лопаты и Мотыги на дачном участке. Пусть же это будет укором нам, нищим и голодным, которым вроде бы нечего терять, кроме своих цепей, - бороться за своё право на достойную жизнь надо не на кухне и не на грядке, а на аренах классовых битв!). А события в Сиэтле в последний день осени 1999 года показали, что немалый революционный потенциал имеется даже в сытой и самодовольной Америке - этой «несокрушимой» цитадели империализма.
В последнее время мы начинаем всё больше убеждаться в том, что несмотря ни на какое «зомбирование» населения, коим так часто любят оправдывать свою беспомощную бездарность некоторые левые «вожди», политика империалистических держав встречает нарастающий отпор со стороны масс. Многолюдные манифестации против англо-американской агрессии в Ираке, прокатившиеся в США и Великобритании накануне войны, поколебали миф о якобы полной и безоговорочной поддержке политики империалистов трудящимися стран «Золотого миллиарда».
Наконец, на наших глазах возникло и набирает обороты антиглобалистское движение, объединяющее людей с различными взглядами, но одинаково не приемлющих «новый мировой порядок», навязываемый народам Земли транснациональным капиталом. В рядах этого движения мы видим энергичную, решительную, боевую молодёжь, готовую к непримиримой борьбе с мировой финансовой олигархией. Правда, антиглобалисты в значительной массе своей народ «сырой». Это очень разнородное, противоречивое движение, не имеющее единой, чёткой, последовательной и научной идейной базы. Их теоретическая слабость обусловливает идейные шатания и преобладание нигилистических настроений, чем умело пользуется официальная пропаганда для «примитивизации» и дискредитации антиглобалистов.
Отдельные движения и группы, примыкающие, так или иначе, к антиглобалистам, вообще проявляют полнейшую беспомощность в оценке современного мира. Так, например, «зелёные» (экологи) не понимают, что решение экологических проблем невозможно без устранения капитализма - главного ныне врага природы. Недостаточно ведь просто закрыть какое-либо экологически вредное предприятие или формально запретить промысел какого-то исчезающего вида животных. Нужно ещё покончить с действием экономических законов капитализма, которые заставляют капиталистов в погоне за прибылью создавать заведомо вредные и опасные производства или организовывать истребление несчастных зверушек с целью удовлетворить спрос богачей на меха и прочую экзотическую роскошь. Точно так же пацифисты, искренне желающие мира между народами, не понимают, что нельзя покончить с войнами, не покончив с капиталистическим строем, порождающим войны. А покончить с этим злом можно, если и не путём насилия, то, во всяком случае, путём угрозы его применения по отношению к буржуазии и её прислужникам.
Более того, «правые» антиглобалисты, выражающие интересы определённых кругов национальной буржуазии, занимают откровенно реакционную позицию, поскольку отстаивают «доглобализованный» капитализм 4. Их реакционность как раз и состоит в том, что они борются не с капитализмом, а с глобализацией, которая сама по себе есть явление прогрессивное. Глобализация - закономерный и необратимый процесс создания единой мировой экономики. Бороться с ней нужно лишь постольку, поскольку сейчас она используется в интересах Капитала, а не в интересах трудящихся всего мира. Поэтому единственно правильным лозунгом является лозунг: «Долой капитализм!», но никак не: «Долой глобализацию!».
{Примечание 4: «Многие всемирно известные "антиглобалисты" заявляют, что они антикоммунисты и выступают против классовой борьбы, за так называемый "гуманный капитализм"» [Алека Папарига. Политика союзов Коммунистической партии Греции. - Марксизм и современность, 2003, № 1 - 2 (24 - 25). - с. 95 - 97]. Вот так вот: против глобализации - за «правильный», «гуманный» капитализм; против транснационального капитала ...и против коммунистов! И, самое главное, никакой классовой борьбы!}
Тем не менее, революционное пробуждение лучшей, думающей части молодёжи не может не радовать. Оно даёт нам надежду на возрождение коммунистического движения, надежду на то, что свежие, молодые силы начнут таки «новый цикл борьбы за коммунизм», а затем и вышвырнут капитализм со сцены Истории. Но для этого необходимо внести в ряды стихийно протестующей молодёжи научное, классовое сознание. Нужно вооружить молодых борцов чётким знанием глубинных, а не поверхностных, причин возникновения кризисных явлений в современном мире, вооружить их пониманием тенденций мирового развития. Нужно дать подлинно научное решение т.н. мировых проблем, альтернативное тем шарлатанским рецептам, на которые не скупятся буржуазные учёные и политики.
Целью данной книги как раз и является: показать, на материале анализа мировой экономики и политики - и, по возможности, сделать это простыми и доступными словами, - что капитализм практически исчерпал возможности восходящего развития; что его обостряющиеся противоречия не могут быть разрешены в его рамках; что капитализм порождает проблемы, которые не в состоянии решить. Выход может быть только один: Коммунизм. Как-то даже излишне оговаривать, что мой анализ современного капитализма будет строиться на базе марксистской методологии. Ведь иной научной теории, кроме марксизма, способной правильно объяснять «анатомию и физиологию» общества, капиталистического в том числе, не создано. Разумеется, речь идёт о творческом, развивающемся и обогащающемся, марксизме.
В своих гениальных и никем не опровергнутых доселе трудах К. Маркс и Ф. Энгельс вскрыли сущность капиталистического способа производства и его антагонистические противоречия, выявили общие законы его функционирования и развития, его возникновения и гибели. Они раскрыли механизм капиталистической эксплуатации и этим самым доказали, что этот строй носит эксплуататорский характер. Также они детально исследовали ранние стадии развития капитализма и современный им домонополистический капитализм. Особенности империализма, т.е. монополистического капитализма, были раскрыты В. И. Лениным. Ни всеобщая теория капитализма, разработанная Марксом и Энгельсом, ни общая теория империализма, созданная Лениным, не поколеблены и, без сомнения, не могут быть поколеблены 5.
{Примечание 5: Нелишне будет напомнить, что, согласно опросу, проведённому через Интернет в конце 1999 года, Карл Маркс был признан «величайшим мыслителем тысячелетия». Основоположник научного коммунизма опередил таких гениев, как А. Эйнштейн, И. Ньютон, Ч. Дарвин, И. Кант, Р. Декарт, а также главного католического авторитета Фому Аквинского и модного Ницше. Это говорит о том, что Марксово учение, объективно истинное, имеет множество сторонников во всём мире. В том числе и в «цивилизованных» странах, где больше всего пользователей Сети, и среди молодёжи, составляющей основную массу «интернавтов». Какой же это всё-таки удар по нашим учёным питекантропам, которые твердят, будто марксизм умер, потерял всякую привлекательность для современного человека и превратился в религию нищих, ностальгирующих по Союзу и «старым добрым временам» и давно уже «выживших из ума» старушек!
В своей книге я буду очень часто ссылаться на Маркса и цитировать его. Возможно, меня будут упрекать в том, что я слишком часто, не в меру и иногда не к месту, цитирую основоположника научного коммунизма. Что ж, я делаю это умышленно, чтобы открыть для юного поколения (приоткроюсь: я и сам ещё отношусь к молодому, хотя уже и не к юному, поколению) глубину и остроумие Марксовой мысли и приобщить его к чтению книг Маркса, «Капитала» прежде всего. Это произведение, быть может, и устарело в частностях, в самых мелких, самых незначительных деталях, связанных с особенностями современного развития производительных сил (и я иногда буду осмеливаться полемизировать с Марксом по поводу таких вот мелких деталей!), но в целом, в сути своей, оно не устареет никогда. Нельзя понять современный мир и нельзя вообще стать по-настоящему образованным человеком, не прочитав «Капитал».}
Вместе с тем, монополистический капитализм в своём развитии тоже проходит определённые конкретные стадии, каждая из которых характеризуется своими специфическими особенностями. В одну из таких стадий - мы в этом будем неоднократно убеждаться - он вступил в наши дни, и в связи с этим требуется создание частной теории современного капитализма - монополистического капитализма начала XXI столетия. Мир серьёзно изменился за последние полвека, и эти изменения должны быть проанализированы и осмыслены марксистской наукой.
Прежде всего, существенные изменения произошли в производительных силах общества, определяющих, как известно, производственные отношения и, в конечном счёте, всю систему общественных отношений. Качественно изменился облик материального производства. Комплексная автоматизация и компьютеризация, использование новых источников энергии, появление супертехнологий, основанных на новейших открытиях физики, химии и биологии, а также высокоэффективных средств коммуникации, - эти достижения по своему воздействию на облик производства и вообще на жизнь людей не уступают промышленной революции конца XVIII - начала XIX века. Наука превратилась в одну из отраслей материального производства, а знания стали главнейшей производительной силой; произошла т.н. информационная революция. В связи с этим необходим детальный марксистский анализ - философский и экономический - самого понятия «информация» и той роли, которую информация во всех её «ипостасях» играет в жизни современного общества.
Существенно изменились структура экономики и структура производительных сил, изменилось содержание труда. Право, было бы величайшей глупостью смотреть на современное производство и современную капиталистическую экономику одними лишь «глазами Маркса», игнорируя или считая несущественными изменения, произошедшие за последние 150 лет и, в особенности, за последние десятилетия.
Колоссальные преобразования произошли и во всех сферах общественного сознания, в самом строе мыслей человека. А ведь именно Человек, как совокупность всех общественных отношений, не абстрактный, но конкретный человек своей эпохи, есть едва ли не главный предмет марксистской науки. Именно конкретные Человеки совершают революции и творят мир, в котором живут. Потому-то обращаться с революционной «проповедью» нужно не к абстрактным пролетариям и не к пролетариям образца 1848-го или 1917-го года, но к конкретным современным пролетариям, обращаться к ним и говорить с ними о волнующих их проблемах и на их языке.
...Капитализм был и остаётся капитализмом. Его сущность не изменяется и не может измениться косметическими реформами, призванными сделать его более «гуманным», более «социальным». Точно так же империализм остаётся империализмом, как бы не маскировался он «миротворчеством», «защитой демократических ценностей», «борьбой с терроризмом» и т. д. и т. п. Но капитализм меняется, мимикрирует, приспосабливается к новым условиям, пытаясь выжить и продлить своё поганое существование. И, чтобы успешно бороться с ним и побеждать его, необходимо хорошо его знать. А дать такое знание может только современный марксизм - марксизм XXI века, усвоивший все достижения человеческой культуры, осмысливающий все изменения, которые происходят в мире, но при этом ни в коей мере не противопоставляющий себя «старому» марксизму 6. Нам нужен марксизм, который обращался бы к современному человеку и излагал свои идеи на языке современного человека, на языке компьютера, а не паровой машины. Только на такой идейно-теоретической основе и может быть воспитано новое, молодое, победоносное поколение борцов - коммунистов «компьютерной эры».
{Примечание 6: Развитие марксизма, как и развитие любой другой науки, происходит по законам диалектики. Смена научных представлений диалектически включает в себя и момент преемственности. Новые теории не опровергают старые как таковые, но либо уточняют их, либо определяют границы их применимости, сохраняя фундаментальные положения классических теорий. Так, например, современная синтетическая теория эволюции (СТЭ) ни в малейшей мере не опровергает классический дарвинизм. Она сберегает «ядро» последнего - учение о естественном отборе, как движущей силе эволюции, - но при этом уточняет наши знания о механизмах и факторах эволюционного процесса. Точно так же «новый» марксизм, «марксизм XXI века», если таковой будет создан, лишь уточнит наши представления об особенностях и тенденциях развития современного капитализма и о путях революционного перехода к коммунизму. Причём сделает это не умозрительно, а опираясь на анализ современного состояния производительных сил и общественных отношений. Фундаментальные же положения «классического» марксизма - законы диалектики, материалистическое понимание природы и истории, трудовая теория стоимости и теория прибавочной стоимости, учение о классовой борьбе, социалистической революции и диктатуре пролетариата - пересмотру, безусловно, не подлежат. И не только потому, что они объективно истинны, но и потому, что без них марксизм перестанет быть марксизмом, утратит свою живую душу и свой боевой дух.
В то же время догматически заявлять, будто марксизм завершил своё развитие в трудах классиков и его дальнейшее развитие невозможно, - значит противоречить самому марксизму с его учением о неисчерпаемости материального мира и бесконечности познания, с его учением о диалектическом соотношении абсолютной и относительной истины. Развивающийся мир может описывать и объяснять только развивающаяся наука. Простое переложение классиков с обильным цитированием к месту и не к месту, чем грешат многие марксисты, - это сугубо схоластический путь, ведущий к отрыву от жизни и превращению марксизма в малочисленную эзотерическую секту, бессильную что-либо изменить в мире.}
