Вернуться на главную страницу
Волеизъявление против воли
После закрытия избирательных участков, новости на украинском ТВ и на просторах интернета запестрели сообщениями о предстоящем подсчете голосов, о зафиксированных нарушениях избирательного процесса и других его «интересностях». Кроме того, в течение первых же часов на всеобщее обозрение выставили результаты своего труда разнообразные Экзит-полы - от национального до не менее авторитетных, представляющих СМИ и аналитические компании.
Сегодня население Украины в целом доверяет результатам, оглашенным Экзит-полами, поскольку практика показывает, что в итоге они мало отличаются от официальных. Информация о результатах выборов при проведении этих исследований передается почти в режиме реального времени (насколько это возможно, не используя средства связи в интернете), в первые же часы работы избирательных участков у интервьюеров уже есть данные о том, какие отметки в своих бюллетенях ставят избиратели, а сразу после 20:00 аналитики в офисах уже занимаются подготовкой пресс-релизов. Но, что же происходит во время проведения Экзит-полов, кроме избирателей, успевших пообщаться с интервьюерами, знают только сами социологи-интервьюеры, отдающие все свои силы в этот нелегкий час на контакт с людьми при выходе из их избирательных участков.
Студентам-социологам работа в уютном офисе по подсчетам голосов светит еще не скоро, поэтому им, чаще всего, удается попасть только на самый низший уровень информационной иерархии регионального Экзит-пола - непосредственный опрос избирателей при выходе из участка. Так случилось и с нами. Два будущих социолога (вместе с огромной командой и совсем молодых, и более опытных - уже настоящих - социологов) отправились в один из районов одной из украинских областей, где каждый из тех, кто решился на работу интервьюера, был прикреплен к отдельному избирательному участку города или села в каждом районе области. Работа интервьюеров не нуждалась в высоких интеллектуальных способностях или даже принятии важных решений. В этот раз опрашивающие предлагали людям даже не полноценные анкеты, а маленькие бланки, на которых только что проголосовавшие избиратели могут повторить свой выбор, отметив тех же кандидатов, за которых проголосовали (таким и должен быть Экзит-пол, так что все по правилам). Работа интервьюеров заключалась в том, чтобы высчитать нужных людей (согласно выборке, опрашивать нужно не всех подряд, а, к примеру, каждого четвертого до определенного времени, а дальше - каждого второго). Всеми вопросами, хоть каким-то образом влияющими на процесс проведения Экзит-пола, занимались супервайзеры (отвечающие за определенный район). Конечно, от них тоже мало что зависело. Например, бюджет на питание интервьюеров они были совсем не в силах исправить, супервайзер даже не мог изменить состав пайка, который выделялся на день для интервьюеров (два банана, йогурт, бутерброды с сыром, шоколадка, сок, вода - вот и вся еда на целый день, с пяти часов утра - до часу ночи (время отправки поезда)). А ведь не все едят все подряд, у кого-то диета, кто-то приболел... И хорошо, что не все супервайзеры были упертыми в своих убеждениях по поводу работы, а попадались и такие, которые лечили, приносили чай приболевшим во время работы, подменяли, когда могли... Но, в общем, ясно, что работа интервьюеров была не из самых легких. Ехать в область, разъезжать по селам, стоять на улице 12 часов (в не самую теплую пору года) - уже не каждый согласиться. Но социологам не страшны никакие трудности. Тем более, что в такой нелегкой работе есть одно неоспоримое преимущество - возможность пронаблюдать за самим процессом протекания выборов, настроением людей, которые приходят на участок. Об этом, собственно, нам и хотелось поведать.
Стоя у входа в Дом культуры небольшого (или как сейчас любят говорить «богом забытого») села, можно увидеть надежду на лучшее будущее или же полное безразличие на лицах местных жителей, которые, здороваясь друг с другом у избирательного участка, поздравляют «с праздником», иронично добавляя после: «Ага, с Днем автомобилиста».
Старенькие бабушки и дедушки, постукивая палочкой, устало бредут к Дому культуры, где на просьбу «Покажите мне, где тут за коммунистов? А то я без очков не вижу» услужливые члены избирательно комиссии указывают им на «нужную» графу. Даже новейшие методы влияния на подсознание, разработанные умными дядьками на Западе, уже добрались до наших глубинок. В фойе избирательного участка информация о кандидатах размещена «нужным» образом, а не как положено - по алфавиту. И это не говоря уже о старых «добрых» методах: одна бабушка помоложе приводит сразу нескольких бабушек постарше, а потом еще нескольких и еще, желательно таких, которым и ходить сложно, и видят совсем уже плохо, и даже думают с трудом. Такие бабушки при опросе опять-таки называют партию, которую они выбирают (преимущественно «коммунистов» выбирали в наших селах), а бабушка помоложе отвечает за них: «За регионов пишите». Споры не удаются, так как почти глухая и слепая бабушка быстро меняет свое мнение: «За регионив, так».
Многие сельские избиратели, выходя из участка, были настолько довольны тем, что они проголосовали, что отчаянно кричали: «Все! Я все сделал! Теперь главное - забыть и больше никогда не возвращаться к этой теме. Даже думать об этом больше не хочу!» После таких слов сложно подойти к избирателю с просьбой еще раз отметить в анкете ту политическую силу, за которую они отдают свой голос...
Скептично жители села относились и к дорогим видеокамерам, призванным свести количество фальсификаций до минимума. «Просто нужно было куда-то миллиард гривен отмыть», - прямолинейно отметил бывший глава избирательной комиссии участка, на котором нам пришлось побывать.
Но красноречивее всего об отмирании института выборов свидетельствует абсолютное безразличие молодежи к этому (если верить мнению, активно навязываемому средствами массовой информации) «важному!» событию в жизни каждого гражданина. Молодежи в деревнях сейчас и так очень мало, едва достигнув совершеннолетия, они устремляются в город в поисках лучшей жизни. Но даже те, кто еще не покинул родительское гнездо в родном поселке, идут на выборы с абсолютным равнодушием и, по большому счету, по наставлению пока еще верящих в торжество демократии родителей.
Быть интервьюером на Экзит-поле - не лучшее занятие для молодежи. Интересно посмотреть, что к чему, попытаться узнать что-то новое... Но результат и такой опыт в целом, увы, не радует. Украинцы ведь и так уже знают или хотя бы догадываются обо всех вариациях результатов выборов, о том, как они проходят. По сравнению с другими исследованиями, которые проводятся постоянно по разным областям Украины, в опросах которых уже не раз выступали интервьюерами и мы, при Экзит-поле социологи чувствуют себя совсем не в своей тарелке. От них ничего не зависит, они ничего не узнают, ничего не меняют. Их работа не приносит ничего. А что может быть хуже, чем выполнение пустой, ненужной по своей сути работы?..
Но, вспоминая исследования, которые тоже заказывают заказчики в своих личных целях, но зато благодаря которым и сам социолог в своих, не только социологических, но и социальных, целях может использовать опыт проведения опросов, вспоминая общение с людьми, разговоры об их проблемах, о том, чем живет население Украины в разных городах, селах и ПГТ, вспоминая все это, чувствуешь, что профессия социолога все еще стоит чего-то. Особенно, если сам социолог переживает за общество и искренне желает ему проявлять свою собственную волю. Тогда студент-социолог даже на самом низком уровне иерархии в любом исследовании найдет способ донести до масс мысли народа, его проблемы, заботы, переживания и его волю. А Экзит-пол - это еще один опыт, который тоже стоило сейчас пережить, чтобы попытаться избавиться вообще от надобности в таких проверках (которые тоже осуществляются «своими» Экзит-полами в «своих» же местах) процесса выборов, от надобности в проставлении еще одних галочек в «нужных» местах.
