Бакалавр или прелести современного образования

2012-08-04  Антон Научин Версия для печати

Как и положено в капиталистическом обществе, поступая в университет, я надеялся  стать хорошим специалистом, умным человеком, а потом найти работу, зарабатывать много денег и т.п. Короче говоря, у меня были типичные мечты современного ребенка. И вот я поступил в один из лучших вузов Украины.
Просидев на студенческой скамье 4 года, я полностью разочаровался в системе образования. Еще на первом курсе жестокая реальность разбила последние остатки детских надежд. Во время учебы я замечал трещины, которые давала система. Не заметить их было бы довольно трудно. Каждая из трещин достойна того, чтобы о ней писать отдельную статью. Например, на 3 курсе нас начали учить, как правильно пользоваться Word, Excel и другими простейшими программами, не зная которых мы бы вообще не смогли учиться в университете даже на 1 курсе. Конечно же, к тому времени мы давно их освоили самостоятельно. Но странно здесь еще и то, что программирование, которое гораздо сложнее и естественно предполагает умение пользоваться компьютером, нам преподавали на 1 курсе. Где же логика в построении учебного плана?...
«Мелких недостатков» было достаточно много, но на протяжении последнего семестра они превратились в один сплошной недостаток, где уже трудно было найти положительные моменты. Этот семестр предполагал изучение 5 профильных и 5 не профильных предметов. О не профильных я не буду рассказывать вообще, поскольку уже по традиции они читаются с таким расчетом, что если бы вы были политологами (правоведами, экономистами), то можно было бы пробовать вас чему-то научить, а так, сдайте реферат и учить ничего не нужно, ведь для зачета этого достаточно.... Преподаватели делают вид, что учат, студенты делают вид, что учатся.
Что же касается профильных предметов, то это тихий ужас. Они, несмотря на всю их важность, читались тоже не наилучшим образом. Часть материала была непонятна никому из студентов нашей группы, только из-за того, что никакой практики на производстве у нас и близко не было. Приходилось просто заучивать вещи, которые нужно понимать. Например, особенности различных технологических процессов, преимущества и недостатки тех или иных способов изготовления приборов и т.д.. Пользы от этого на мой взгляд очень мало. Это все равно, что учиться играть на скрипке и никогда не держать ее в руках.
А скрипок просто нет. Когда-то мощный факультет с новейшим оборудованием, с обучением студентов прямо в научной лаборатории по разработке передовых технологий, необходимых для развития народного хозяйства страны, теперь не может похвастаться даже более или менее сносной материальной базой. Студентам только показывают, что вообще-то оборудование есть, правда устаревшее, и даже дают «поиграться» с ним во время лабораторной целых 20 минут.
Нужно отдать должное многим преподавателям. Они старались нас учить, как могли, чтобы мы стали современными инженерами. Например, используя имеющееся возможности, нас обучали, как программировать микроконтролеры, но только на абстрактных задачах, так как реальную практику обеспечить было невозможно. Системы автоматического проектирования мы изучали на основе программы P-CAD 2001, которая уже устарела. Да и преподаватель понимал в ней столько же, сколько и мы (ведь он тоже никогда по-настоящему не работал с ней). Но здесь преподавателей винить не в чем. Они старались и заслуживают уважения и благодарности.
Был у нас и преподаватель, которого уважать не за что. В этом семестре у нас 2 предмета вел человек, которому было все равно, будем ли мы знать. Но вот цеплялся он к каждой мелочи. В контрольных работах, мы должны были слово в слово воспроизводить текст конспекта (не дай бог пересказать ту же мысль своими словами). Он метался по аудитории в поисках шпаргалок или открытых конспектов, чтобы выгнать с контрольной работы тех, кто списывает. Почти все получали двойки. Только в конце семестра мы поняли, почему он так себя ведет. Об этом лучше поподробнее, тем более что такие экземпляры в наших широтах встречаются довольно часто.
Он приходил, садился за парту и начинал читать лекцию. Именно читать - с листочка. При этом он требовал рукописный конспект, присутствие на парах, внимание. Весь поток давно уже имел электронный вариант конспекта (от которого он не отходил). Сами лекции состояли из тупой диктовки, а также лирических отступлений в форме сюжетов вчерашних телепередач, похабных шуточек и историй из жизни.
Потом наступила сессия. Когда осталось две недели до конца учебного семестра, он начал проводить контрольные, без которых он не допускал к экзамену. Сам преподаватель очень старался, чтобы никто контрольные не сдал. Поскольку большинство людей досрочно защитили свои бакалаврские дипломы и не хотели их перезащищать из-за негативной оценки на экзамене, все мечтали поскорее отделаться от этого. А преподавателю были просто нужны деньги. Студенты спешно «сдавали» деньги, что бы он только от них отцепился. Так сдала как минимум половина потока, хотя некоторые утверждают, что только четверть не дала ему денег. Мне тоже впервые в жизни пришлось давать взятку. Он просто поставил меня в такие условия, когда по-другому было нельзя, хотя я знал конспект почти наизусть.
Механизм отлажен четко. Все узнали от одного человека из потока сколько нужно заплатить за такую-то оценку, за несданные контрольные и т.п. А потом этому студенту все сдали деньги. Я тогда отказался от такого пути, и продолжал ходить на пересдачи. Но это так и не дало результата. Мне пришлось давать взятку лично преподавателю. В последний день сдачи, когда он снова собирался поставить двойку, я спросил, сколько будет стоить «5», а он, проведя несложный  подсчет, назвал сумму - 350 грн.
Если посредством этого экзамена  мы на своей шкуре почувствовали прелести капиталистического строя, то итог всего нашего обучения - бакалаврская работа, показала, что даже для этого строя современная система образования не подходит. Она предполагала только игру в инженера или ученого. Так получилось, что только я и еще один парень попали на рецензию к человеку, который работает на производстве. Как оказалось, все то, что пишут в этих работах, никому не нужно. Поскольку их уровень наших разработок таков, что внедрять их было бы глупостью. А так как большинство преподавателей уже давно ни на каком производстве не работали, то не замечали «мелочей», очень важных для производства. А большинство студентов, видя что это все не серьезно, писали так, лишь бы от них отцепились: «разрабатывают» то, что уже давно разработано, а значит можно вставить кусок текста из другой работы и использовать чужие чертежи. Например, одна студентка использовала в своей работе элементы которые вообще уже лет 10 не выпускаются, а другой студент сравнивал разрабатываемый приемник с приемниками 70-х годов. Все прокатило... Но кому нужны такие разработки?..

образование