Вернуться на главную страницу
Человек, ради которого Маркс выучил русский язык
Сегодня вершины русской мысли и глубину переживаний русского народа XIX века принято отождествлять с такими писателями как Лев Толстой, Достоевский, Тургенев. И мало кто знает о таком замечательном явлении, не просто вызревшем в результате небывалого накала общественных противоречий царской России, но и давшем руководство по их преодолению. Речь идет о великом романе «Что делать?» и его авторе Николае Гавриловиче Чернышевском.
На жизнь этого человека пришлись невероятные испытания и трудности. Однако, жизнь эта нисколько не напоминает известных героев классической русской литературы — «лишних людей», чьи высокие помыслы обречены маячить перед ними только в воображении, чьи попытки действовать гасятся психологической рассеянностью. Наоборот, на протяжении всего жизненного пути действия великого революционера были едины с его мировоззрением и выражали намерение дойти до победного конца, несмотря на любые преграды. Становлению этого выдающегося человека, его идеям и подвигам будут посвящены нижеследующие строки.
Николай Гаврилович Чернышевский родился в 1828 году в семье саратовского священника. Хоть окружение его и не блистало прогрессивными умами, мальчик рос в благоприятной для учебы обстановке. Уже в раннем детстве у него открываются способности к языкам, и главное, растущий интерес ко всему культурному наследию человечества, которое только можно было найти в среде отдаленного от центра прогрессивных идей провинциального города. Чтение книг становится любимым занятием Чернышевского. Обучившись у отца латыни, греческому языку, он увлекается книгами, которых в семье держалось немало.
Вскоре домашней библиотеки и обширных отцовских знаний стало недостаточно, чтобы умерить горячий пыл мальчика в освоении словесности и естественных наук — его отправили в Саратовскую семинарию, где он сразу же приобретает авторитет среди сверстников, приводит в замешательство учителей отличным знанием языков и ясностью ума.
Уже в те годы Чернышевскому было присуще неповиновение догматизму и затверделым устоям, давным-давно потерявшим свою актуальность. Юность революционера пришлась на реакционный период — это был конец 40-х годов XIX века: время укрепления самодержавия, расцвет формализма и пустословия в университетской среде. Где бы он ни находился: в семинарии, училище или Петербургском университете — везде он вынужден был вступать в конфликт как с преподавателями, не способными ни на что, кроме как окунуть учеников в «буквоедство», так и со сверстниками, привыкшими к заведомо известной, пассивной тропе «в чины».
Учась на историко-филологическом отделении философского факультета Петербургского университета, юноша справлялся со студенческими задачами на высочайшем уровне, а в свободное время, сверх того, брался за изучение истории, наук и литературы, тратя все сэкономленные деньги на ценные издания в книжных лавках. Уже тогда собеседники подмечали внушительные его познания во всевозможных областях культуры.
Лишь единицы из виднейших Петербургских профессоров по-настоящему вдохновляли Чернышевского. Неудивительно, что стремление пойти в «казенную науку» продержалось совсем недолго, сменившись нарастающим интересом к революционным кругам и олицетворявшим их, уже зрелым бойцам на фронте общественной мысли и публицистики.
Духовный рост будущего идейного вождя русского народа происходил удивительно быстро. Ему пришлось столкнуться с беспросветной тьмой господствующей как в крестьянском быту провинциального Саратова, так и в ученых кругах самого сердца России — Петербурга. Но разрыв с юношеским мировоззрением, сложившимся в условиях религиозной семьи, дался Чернышевскому нелегко. Ему предстояло ознакомиться с творчеством таких пламенных художников русского народа как Н. В. Гоголь, М. Ю. Лермонтов, А. Н. Майков, социальные романы французских писателей, и наконец, познакомиться с передовыми идеями Белинского, Герцена, чтобы прийти к устойчивому мировоззрению борца за свободу и культуру народа.
Переезд в Петербург не просто открыл Чернышевскому мир книг, общественных событий и передовых открытий западноевропейской мысли — он дал ему возможность знакомства с энергичными, любознательными деятелями, прошедшими через тяготы самостоятельной жизни и столкнувшимися с гнетущей рукой самодержавия, надрывающей ростки поисков и творчества. Именно в общении, в совместном труде неравнодушных к будущему России людей рождается его твердый материалистический взгляд на человеческую жизнь.
Николай Гаврилович не мог найти себе места в компании сестры и ее мужа, с которым он вынужден был делить кров: засилье пустословия, рутины, пассивность, а также отношение мужа к жене поставило перед начинающим публицистом животрепещущий вопрос обывательского образа жизни и неравенства мужчины и женщины в современном ему российском обществе. Эти и другие проблемы Чернышевский вскоре с невиданной ранее силой подымет перед народом со страниц передовых журнальных изданий.
Знакомство с молодым поэтом М. Л. Михайловым, и литератором, выдающимся переводчиком И. И. Введенским, увлечение критикой В. Г. Белинского подталкивает будущего выпускника университета к первым литературным опытам. Проделав колоссальный труд в составлении словаря к «Повести временных лет» и не получив перспективы свободной ученой деятельности, Чернышевский ищет возможности печатать свои первые повести и критические статьи. В это же время он посещает кружок И. И. Введенского, знакомится с петрашевцем А. В. Ханыковым, в компании которых проходят беседы о передовых революционных идеях В. Г. Белинского, А. И. Герцена, осмысливаются труды Фурье, философская система Гегеля.
Большое потрясение Чернышевскому принес арест петрашевцев. Сам он едва ли не оказывается в числе преследуемых, и вынужден в письмах объясняться с отцом, питающим надежды на чиновничью карьеру сына. Примерно в этот период подрастающий литератор окончательно формируется как человек, жаждущий преобразовать общество во имя свободы, знаний и прогресса.
После сдачи выпускных экзаменов Чернышевский получил должность учителя словесности в школе родного Саратова, где ему предстояло проверить свои воспитательские качества. Взявшись за дело с энтузиазмом и любовью, он рассеивает обывательский дух, царящий в классах. Под его руководством, распоясавшаяся ребятня вдруг превращается в активных, любознательных людей, что никак не сочетается со взглядами высокомерной дирекции гимназии на воспитание молодёжи. Последняя, опасаясь за свой авторитет, давит на учителя, клеймит его подход. Но Чернышевский и тут выступает неотступным защитником правды и борцом за приход нового порядка на смену прогнившему царскому строю. Уверенно и последовательно он отстаивает революционные идеи перед Николаем Костомаровым, не отступая перед умеренными, идеалистическими взглядами признанного историка. Тут же, в Саратове он знакомится со своей будущей женой Ольгой Васильевой, в разговорах с которой искренне демонстрирует преданность революционному делу: «У меня такой образ мыслей, что я должен с минуты на минуту ждать, что вот явятся жандармы, отвезут меня в Петербург и посадят меня в крепость, бог знает, на сколько времени... Кроме того, у нас будет скоро бунт, а если он будет, я буду непременно участвовать в нем».
Возвращение в Петербург, женитьба открыли новую страницу в жизни Чернышевского. Обстановка вокруг потребовала от него огромных усилий, находчивости, чтобы наладить семейный быт, трудовые отношения. Но преданность делу, трудолюбие его огромны: кроме преподавательской деятельности в кадетском корпусе, он готовит новые статьи, повести для публикации в «Отечественных записках», продолжает изучение философии, публицистики, участвует в многочисленных обсуждениях революционных идей.
Одна из самых важных проблем, поднятых в его произведениях этого времени — отношение теории и практики. В них писатель акцентирует внимание на том, что господствующий тип характера у общественных деятелей и литературных персонажей России силен, чист идейно, но не способен применить эти качества на деле. Ему не хватает духовной целостности, чтобы действительно преобразовать мир в лучшую сторону. И на смену этому бессильному идеалисту должен придти новый человек, жизнь и поступки которого ни в чем не расходились бы с его убеждениями и взглядами. В будущем этой характерной особенности, присущей в огромной мере и самому Чернышевскому, будет посвящен его великий роман «Что делать?».
Еще одна важнейшая проблема искусства рассматривается публицистом в его диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности», где он развивает идеи В. Г. Белинского о том, что подлинное искусство есть заключенное в художественный образ отражение взаимоотношений между людьми в обществе, а не оторванный от них, идеализированный образ человеческой жизни. Эта теория, в основании которой лежит дополненная материалистическая философия Л. Фейербаха, стала огромным вкладом в эстетику, стоявшую в то время на идеалистических началах. Молодежь и революционные круги встретили работу с трепетом, но ученые Петербурга восприняли ее очень узко и предвзято: несколько лет она находилась в тисках цензуры, а затем была отброшена профессорами как «в корне неверная».
Но это нисколько не остановило смелого, последовательного борца за прогрессивные идеи. Знакомство с Н. А. Некрасовым, близость их взглядов на роль искусства, позволила Чернышевскому занять центральное место в редакции «Современника». Перенимая принцип «искренности критики» В. Г. Белинского, он вступает в творческую схватку со многими признанными тогда писателями и критиками: П. В. Анненков, А. В. Дружинин, И. А. Тургенев, Л. Н. Толстой. Оппоненты его стояли на позициях «чистого искусства», идеальной поэзии, которые не должны терпеть вмешательство общественных проблем. Противопоставляя им направление критического реализма в литературе, Чернышевский, наоборот, протестует: «искусство должно обличать и бичевать, раскрывать глаза народа на уродливость общественных отношений в крепостнической России». По мнению критика, величайшую роль в формировании этого направления сыграл Гоголь. Именно он довел его до революционизирующих масштабов посредством искренности, открытости, установил тесную связь с народом, во имя его освобождения. Эту и другие идеи, Чернышевский защищает в труде «Очерки гоголевского периода», чем вызывает открытый спор не только в авторском коллективе «Современника», но и во всем литературном обществе страны.
Уверенная, аргументированная мысль, величайшее трудолюбие позволили молодому критику занять главенствующее положение в редакции журнала Некрасова. Последний видел в нем достойного преемника идей Белинского и верил, что последовательное их развитие возродит великие культурные традиции русского народа. Именно поэтому круг реакционно-настроенных писателей, представлявших внушительную долю материалов издания, не смогли сломить новое революционное направление журнала.
С приходом Чернышевского в «Современник» в истории России начинается новая эпоха мысли и, главное, практики. Широкая просветительская, образовательная деятельность под руководством великого революционера-демократа развила в обществе черты и настроения, сыгравшие огромную роль в будущем освободительном движении народа.
Потерпев разгром в Крымской войне, царь не мог более скрывать гнилость государственного аппарата. Стало предельно ясно: если не поменять уклад по правительственной инициативе, то народ сделает это сам и куда более основательно. Это привело к появлению целого процесса «переустройства крестьянского быта» и увенчалось выходом Манифеста об «освобождении» крестьян 19 февраля 1861 года, в действительности, ставящего их в еще большую зависимость от помещиков: землю крестьянам не отдали, а сумма выкупа для подавляющего их большинства была непосильной, так что не оставалось более ничего, кроме как арендовать помещичью землю и работать еще больше, дабы уплатить оброк. Будучи сторонником радикальных изменений, событие это Чернышевский переживал с большой досадой — смысл документа был ему предельно ясен. С еще большим рвением взялся революционер за изучение и пропаганду экономических, философских вопросов, чтобы довести простому народу суть тех законов и реформ, которые хитро разработало царское правительство.
Вообще, знакомство и тесное сотрудничество с Добролюбовым в 1856 году, наметило отход идейного лидера «Современника» от тем литературных и переход к темам философского, экономического характера. Блестящий ум, знания и преданность идеям Белинского позволили новоприбывшему в редакцию критику взять на себя литературный отдел журнала. Чернышевский почувствовал возможность пролить свет на ранее недоступные для рассмотрения процессы производства и распределения благ. Это связано с поражением правительства в Крымской кампании, и расширением рамок цензуры, прежде не позволявшей поднимать вопросы политического характера.
Впрочем, вождь «мужицкой демократии» в революционной работе никогда не ограничивался одной трибуной «Современника». Он проникал в самые различные сферы деятельности, слои общества, потому что не считал кого-либо окончательно сформированным и неисправимым. Некоторое время им редактируется новоявленный всероссийский «военный сборник», где в роли читателей выступают тогдашние офицеры и солдаты. Кроме того, и в экономических исследованиях Чернышевский пошел гораздо дальше большинства европейских экономистов, за что был так высоко ценим Карлом Марксом, что ради прочтения его «Очерков из политической экономии (по Миллю)» Маркс выучил русский язык.
Столь широкая деятельность все сильней и сильней настораживает власть — цензура ставит редактора на особый учет. Герцен, подметив радикально левый уклон взглядов публициста, издает в «Колоколе» статью, где характеризует направление «Современника» как «особо опасное», что влечет за собой немедленную, но малоуспешную поездку Чернышевского в Лондон для объяснений.
Трудно переоценить влияние, оказанное на самые разные слои населения просветительской деятельностью Чернышевского и Добролюбова. В последние годы их совместной работы вокруг редакции, а также их квартир собирается удивительно много прогрессивно настроенной молодежи, действуют философские и литературные кружки, тайно организовывается печать прокламаций к обманутому народу. Идеи публицистов вовлекают в революционное движение будущего руководителя восстания в Польше 1863–1864 годов С. И. Сераковского, братьев Николая и Александра Серно-Соловьевичей. Много изменений их деятельность внесла в мировоззрение великого украинского поэта Тараса Шевченко. «Современник» дал очень высокую оценку его «Кобзарю», а сама редакция пришла к решению очень важного вопроса межнациональных противоречий: общение с поэтом дало понять, что причиной вражды между польским и украинским народами является не столько национальная рознь, сколько классовые интересы.
Под влиянием революционной эстетики демократов художники В. В. Стасов, Р. Е. Репин, И. Н. Крамской в значительной степени изменяют мировоззрение, а впоследствии создают Артель русских художников-передвижников. Горячо обсуждался в те годы трактат Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности» на творческих вечерах.
Тайная организация «Земля и воля», созданная в 1861 году, взявшая на себя задачи широкой революционной пропаганды, казалось, должна была бы открыть новую страницу в народной освободительной борьбе. Но тут реакционные уловки правительства достигают своего апогея: в результате подлых доносов подставных лиц самых видных революционных деятелей арестовывают, прогрессивную молодежь запугивают и репрессируют. Сам лидер «Современника», Чернышевский, терпит потерю преданных и дорогих ему людей. Неожиданной, шокирующей стала для него смертельная болезнь Добролюбова. Подлые правительственные реформы, многочисленные аресты друзей сломили и без того слабое здоровье великого критика — он умер 30 ноября 1861 года в возрасте 25 лет. Смерть молодого таланта, уверенно поднявшегося на вершины мысли, оставила неизгладимый след в памяти Чернышевского: со слезами на глазах он впоследствии вспоминал своего лучшего друга.
После пламенной речи, обвиняющей правительство на похоронах Добролюбова, а также тайного доноса поэта Всеволода Костомарова, влившегося в среду демократов, арест Чернышевского становится неизбежен. За ним установлена почасовая слежка — агентами ведется подробный протокол всех действий революционера, составлен список доверенных ему лиц, известны кружки и организации с его участием. Летом 1862 года его заключают в Петропавловскую крепость с дальнейшим рассмотрением обвинения его в распространении антиправительственных прокламаций. Сам критик понимал, что против него нет настоящих обвинений и доказательств, поэтому нисколько не сожалел о случившемся. Наоборот, с большим мужеством и терпением берется он за активную творческую работу в тех ужасных условиях заточения. Правительству понадобилось целых два года до мая 1864 г., чтобы сфабриковать необходимые для приговора доказательства вины заключенного, а затем отправить его в ссылку.
С 1862 по 1863 год в Петропавловской крепости Чернышевский писал, а затем был частями опубликован роман «Что делать?». Наверное, это кульминация революционной деятельности Чернышевского. Ведь идеи, заложенные в романе, зародились еще в юности, затем развивались в течение активной общественной деятельности писателя, пока не были доведены им до «руководства к действию». В отличие от пушкинского Онегина (а ведь именно этот литературный тип был господствующим в России), герои романа не просто осознают всю тяжесть реального положения дел, а преобразуют действительность в соответствии с собственными взглядами. Кого из тогдашних прогрессивных молодых читателей не восхищал образ Рахметова — этого предельно сконцентрированного парня, не знающего преград? Кто не мечтал в его годы повидать и преодолеть столько испытаний? Можно себе только представить впечатление, произведенное мыслями и действиями Веры Розальской на женскую аудиторию той эпохи. Ведь впервые в русской литературе, женский образ воплотил в себе целостное революционное мировоззрение. Наравне с мужчиной женщина стала движущей силой общественных преобразований.
В героях романа «Что делать?» узнаются характеры друзей и знакомых писателя, ведь прототипами многих из них послужили реальные личности революционного движения 50-х, начала 60-х годов XIX века.
Этот роман, сразу же запрещенный правительством, передавался из рук в руки, подпольно переписывался и являлся настольной книгой каждого настоящего революционера. Власти же, усвоив свою ошибку, в дальнейшем пресекали любую попытку публикации произведений Чернышевского.
«Роман «Что делать?» меня всего глубоко перепахал. Это вещь, которая дает заряд на всю жизнь», – так отзывался об этом творении впоследствии Ленин.
В мае 1864 года Чернышевскому зачитывают приговор и ссылают в Сибирь. И даже в тех, максимально бедных и удручающих условиях, он не бросает своей исследовательской, творческой работы. Отрезанный от единомышленников, от родных, революционер все же не мыслит себя без активной деятельности. Таким образом, он еще раз показывает всей России, что новый тип личности уже вызрел и готов воплотить лучшие общественные идеи в жизнь — сам Чернышевский является тому живым примером. А опорой и счастьем жизни для этого человека остается все тот же рабочий российский народ, который есть везде: и в Сибири и в Петербурге, и без которого немыслима никакая культура. Другие политические заключенные, простые деревенские жители и даже надсмотрщики, все они находили в Чернышевском неиссякаемый источник знаний, правды о жизни, и пример борьбы за лучшее будущее. То, что он и товарищи совместно сочиняли пьесы, а потом играли их на импровизированной сцене, служит тому лучшим подтверждением.
Вряд ли правительству с императором во главе удалось хоть на месяц забыть о великом деятеле революции Чернышевском во время его ссылки. Ведь ясный ум его не угасал ни на день, прогрессивная мысль все шире распространялась среди народа, а преданные друзья революционера готовы были жизнь отдать ради его освобождения.
Умер вождь «мужицких демократов» 29 октября 1889 года в родном городе Саратове. И хоть многие наши современники не назовут его жизнь счастливой и победоносной, Николай Гаврилович Чернышевский был, есть и будет символом борьбы за свободу и просвещение простого народа, примером неугасаемого оптимизма и веры в лучшее будущее человечества.
