Школа как фабрика буржуазного сознания

2012-01-18  А. Герасимов Версия для печати

В ряде своих статей я не скрываю своего негативного отношения к буржуазной школе. Не все товарищи понимают причину такого отношения. Кто в силу ещё советской привычки: видеть школу храмом знаний, где маленького человека мудрые наставникиучителя ведут к знаниям, воспитывают из него личность, вкладывая в это дело ум и душу; кто в силу своих заблуждений или непонимания считают, что я покушаюсь на саму необходимость образования и воспитания.

Конечно, ранее я не уделял должного внимания данной теме, или ударяясь в частные моменты (та же коррупция среди преподавателей, к примеру), или останавливаясь на легком наброске в несколько фраз или абзацев. Но пора более глубоко разобраться в данном вопросе.
Школа, родители, «улица», книги, в последние полвека - кино и телевидение, а в последнее десятилетие - компьютер являются, в первую очередь воспитателями юного человека. Наиболее свободным от официоза является компьютер. Разумеется не сам по себе, а возможность доступа в Интернет, т.е. в безбрежный океан информации. Но, опять же, практически при полном игнорировании этого пространства абсолютным большинством коммунистов, в нем бесконтрольно резвятся буржуазные акулы и шакалы, а сама молодежь использует мировую паутину, в основном, для большей и скорейшей деградации: порнуха, виртуальные «друзья» и т.п.  Лишь единицы пользуются Интернетом для действительно «плохих» с точки зрения официоза вещей: посещения левых сайтов и объединения против власти.

Вообще эта тема бесконечна, и для ее полного разбора не хватит даже многолетнего исследования. Но основные моменты, непосредственно связанные с школьным образованием и воспитанием, мы разберем в этой, хоть и большой, но все равно ограниченной работе.

1.
Школа - институт государства, т.е. инструмент правящего класса, посредством которого оно воспитывает и обучает своих будущих граждан. Надо ли доказывать, что в буржуазном государстве весь высокопарный свистеж про «разумное, доброе, вечное» - не более чем лицемерие и ложь, скрывающие истинное положение - создание через систему образования будущих рабов и холуев капитала.
Уже только поэтому школа как одна из машин буржуазного государства - враг революционных коммунистов, которые стремятся уничтожить государство, принадлежащее классу эксплуататоров, со всеми его институтами, в том числе и школой. Естественно, последнюю они предполагают уничтожить как фабрику ограниченных рабов, холуев и господ системы. Это общая установка. Что же касается конкретики, то в вопросе образования школа идет:

а) по пути профессиональной кретинизации ученика;
б) по его общей дебилизации.

Качество общего уровня образования, причем в самых развитых странах капиталистической метрополии - США и Европы - уже много десятилетий ниже плинтуса и представляет собой,  только источник насмешек, анекдотов и сюжетов для киношек типа «Американского пирога». Те же США, полностью дебилизировав собственную систему образования, вынуждены импортировать мозги. Так же поступает и Европа.
Однако отложим эту тему. Нас сейчас больше волнует механизм воспитания. Постсоветское пространство стремительно догоняет и перегоняет Запад по уровню деградации образования и превращения его в фабрику дегенератов. И не только из-за снижения качества и объема даваемых в школе знаний. Большая роль принадлежит именно воспитанию. И неверно говорить о его отсутствии. Стихия «рыночной» школы, как и стихия капитализма вообще воспитывает исключительно моральных уродов.
Выше я уже называл воспитателей молодежи: семья, школа, улица, телевизор и компьютер.
По привычке общество одобряет семью и школу, но всячески клеймит последние факторы. Но ведь школа, как и телевизор - это представители официального воспитания, просто через ТВ капиталистическая система работает без маски вранья и лицемерной благочинности.
Но в итоге все названные воспитатели формируют у молодежи и подростков буржуазное сознание.
Как это происходит? Бегло отметим моменты, не касающиеся школы.
***
Внимательный читатель и в левой, и в буржуазной прессе не раз встречал сюжет, описывающий подростков или совсем маленьких детей, откровенничавших на тему: кем быть? Результаты шокируют старшее поколение и всякого нормального человека. Среди детских кумиров и образцов для подражания, кроме «уважаемых» людей: политиков, депутатов, звезд шоу-бизнеса, моделей и актеров, находятся и такие «профессии» как бандит, киллер, проститутка...
Жертвами телевизора становятся не только несмышленые детки. После каждой демонстрации того же сериала «Бригада» в тюрьмах старые зеки предсказывают: «О, скоро новую партию «Филов», «Космосов» и «Пчел» закроют вместе с десятком «Саш Белых». Причем против самого фильма «Бригада» я ничего не имею. Наоборот - это социальная драма, картина нашего недавнего прошлого, из которого и растет наше настоящее. Проблема не в ленте, а в том, что подростки и молодежь видят в фильме совсем не то, что надо видеть. А это, в свою очередь, происходит из-за царящей в обществе гнилой атмосферы жажды наживы и успеха любой ценой. Это только один пример разлагающего влияния телевидения. Приведем ещё несколько.
Шоу-бизнес. Масса молодежи бредит эстрадной сценой. Кто рвется на всевозможные «Х-факторы» и «Фабрики звезд», кто оббивает пороги «поплавка» (института культуры Поплавского).
Но разве не понятно всем этим «звездочкам», что современный шоу-бизнес, во всяком случае, для них, обернется, в «лучшем» случае, хоть и VIP, но проституцией? Только наивный думает, что всякие «Фабрики», «Армии», «Ля муры» и прочие коллективы «поющих трусов» лишь поют на тех же корпоративах.
Под узким, впрочем, от этого не менее гнусным, слоем «масскультуры» лежит толстый слой VIP-проституции, так же просто прикрывающий проституцию не элитную. Всё это касается и модельного бизнеса. И здесь самое время поговорить о гнилости семьи. Родители, которые массово ведут своих дочерей и сыновей в эти сферы, разве не догадываются, какая истинная судьба ожидает их чад?
Столь наивных - единицы. Остальные все понимают, но рассчитывают вытащить счастливый билет: а вдруг их дочь так удовлетворит холостого олигарха, что тот в нее влюбится и возьмет замуж? А, скорее, купит «элитное» тело на роль жены, соответствующей необходимому уровню.
Однако мы отошли от темы школы, поэтому вернемся к ней, тем более что упомянутое выше гнилое болото разберем в другой статье.
2.
Я полностью не согласен с некоторыми теоретиками-марксистами, которые зачисляют преподавателей в пролетариат под ярлыком «работники знаний». Скорее, это мелкие чиновники от государства. И вопрос не только в повальной коррупции, которую вышестоящая власть разрешает, чтобы иметь в этой среде опору. Дело в характере труда и в ответственности за него.  Каковы его результаты в современной школе?
Как раз учителя частной школы можно считать «работником знаний», т.к. от него требуют определенные результаты его учительского труда. Каковы результаты учительского труда в гос. школе?
А никаких. Преподаватель может добросовестно относиться к своей работе, а может -плевать на неё. Большинство выбирает последнее: одни с целью подзаработать на репетиторстве, другие - просто из-за того, что их собственный уровень знаний не выдерживает никакой критики. Иные просто в силу особенностей характера наплевательски относятся к своему делу. Результатом такого подхода является полное неуважение учащихся, как к самим передатчикам знаний, так и к знаниям вообще. Да и как уважать взяточников и взяточниц, шизиков, алкоголиков и прочую негодяйскую публику?
Таковы не все и не везде. Но такова тенденция. Откровенных мерзавцев, конечно, не так уж и много, но большинство так называемых «честных» преподавателей спокойно уживаются с негодяями в одном коллективе. Впрочем, скорее, просто покоряются обстоятельствам. «Все берут», «все качают деньги с детей и их родителей. Да, по приказу начальства, но в данном случае лепет: «Я только выполнял приказ», - исполнителей не оправдывает. Данная оценка грешит эмоциональностью. Если же брать строго объективно, то преподаватель получает зарплату за простое нахождение в стенах школы энное количество часов при определенных кабинетах. Вопрос передачи знаний и их качества на зарплату не влияет и даже не рассматривается.
Опять же, стоит учесть и качество учебных пособий, и школьного оборудования. А при нынешнем уровне финансирования образования оно никакое. Учебников не хватает, приборы старые, большинство их давно вышло из строя, отсутствуют и необходимые реактивы, и многое другое, необходимое для полноценного учебного процесса. Возможности преподавания химии, физики, информатики серьезно ограничены из-за этого всего в большинстве школ.  В Украине на начало этого учебного года было компьютеризировано 93% школ, но на один компьютер приходится 28 учеников. Это не говоря уже о «второстепенных» предметах от труда до ДПЮ. Физкультура - те же проблемы. И т.д. Комплекс всех этих проблем - великолепное поле для злоупотреблений и корупции преподавателей.
***
Впрочем, вышесказанное пока не приближает нас к пониманию того, как приживается та антисоветская и антикоммунистическая муть? Да из неё составлена та же современная программа по истории. Изменения «генеральной политической линии» при этом, если и касаются учебников истории, то - косметически, оставляя неприкосновенным главное, - их антисоветскую суть. Вроде бы то, что впаривают негодяи, должно активно отторгаться массой учащихся. Но этого не происходит. Молодежь впитывает историю об изнасилованной Украине и выходит «восстанавливать справедливость», массово пополняя националистические и нацистские организации. Конечно, в этом виновата не только школа. Больше влияют на такой выбор: семья, телевизор и «улица». Но об этом ниже. Сейчас всё же «добьем» «учителя».
Вообще, даже это слово не хочется употреблять по отношению к той публике, которая работает в школе. Педагоги, преподаватели? Преподаватель или педагог должен отвечать за результаты своего труда, хотя бы в смысле преподанных знаний. Наша же школа выпускает аморальных неучей.
И претензии можно предъявлять ещё советским преподавателям. Советская школа с деградацией  социализма всё больше напоминала «фабрику» из клипа «Стена» (группа «Пинк Флойд»), воспитывая не личность, а обывателя, пусть относительно честного, но трусливо-покорного, доверчиво смотрящего в рот «руководящей и направляющей». И если преподавание точных наук было на высоте, то гуманитарная составляющая хромала с каждым годом всё больше. В истории, литературе и т.д. ученику предлагался набор готовых «истин», над которыми не нужно было думать, а только заучивать. Впрочем, а кем были преподаватели, если сначала честно славили Ильича II-го, потом так же честно славили перестройку и ругали «застой», а потом?..
Очень интересно было наблюдать, как те, кто ещё недавно славил коммунизм, принялись его ругать. Иной раз, ещё даже не успев избавиться от партбилета КПСС.
Впрочем, кто платит, тот и заказывает музыку. В советское время профессия школьного преподавателя не была в числе самых высокооплачиваемых. Но в среднем зарплата преподавателей не отличалась от зарплат инженеров, врачей и прочих категорий лиц с высшим образованием. Массового взяточничества тогда ещё не было. Да и попросту не могло быть в школе. Коррупция тогда, в 80-е ещё только начинала «осваивать» ВУЗы, да и то - тогда больше брали не деньгами, а продуктами, «левыми» стройматериалами, некоторыми услугами вне очереди и т.п. Все это давалось в обмен  на лучшие оценки в дипломах и зачетках чад «сармачных» родителей.
Стоит вспомнить и то, что тогдашний класс в советской школе состоял из 35-40 человек. И притом, что у преподавателей была маленькая зарплата, их рабочий день фактически был значительно больше официального 8-ми часового рабочего дня (а попробуйте проверить сотню контрольных, лабораторных или диктантов), плюс совершенно бесплатные дополнительные занятия с отстающими, общественные нагрузки.
В этом смысле перед советским учителем нужно снять шляпу. Он работал по 10-12 часов в день, причем работал не редко в режиме серьезного стресса. Этот режим ломовой лошади почти не оставлял времени для развития самого преподавателя. А невысокая зарплата порождала в преподавательской среде недовольство советским строем, впрочем, так же, как и среди других работников интеллектуального труда.
***
Переходный период и первые годы капитализма обернулись для школы катастрофой. В начале, с первыми ростками капитализма заявила о себе в школе буржуазная молодежь. А потом - молодежь криминальная.  Преподаватели старого разлива оказались просто в шоке от того, что иные «детки» сидели на уроках пьяные или обколотые, игрались боевыми стволами, ножами, кастетами.
Оборванный преподаватель, заискивающий перед малолетними бандитами и буржуями - картина для 90-х обычная. Эта обычная картина повлекла за собой другую, ставшую обычной картину - повальную коррупцию в школе и безразличное отношение работников образования к своему делу.
Голодный и нищий, затюканный препод - никакой авторитет, тем более, негодяй или негодяйка, вымещающие свою ущербность на детях и обирающие их родителей.
***
Теперь поговорим о том, как нивелировалась ценность знаний. Для этого вспомним портрет «успешного» индивида 90-х, а затем нарисуем такой же портрет для первого десятилетия нового века.
О конце ХХ-го и говорить нечего: или прямой бандит, или криминальный «бизнесмен» - «новый русский» в малиновом пиджачке, с золотой цепью, на которую впору какого-нибудь пса-людоеда сажать. В то же время, когда подобные персонажи преуспевали, все работники интеллектуального труда пребывали в полной ж...пе. В «лучшем» случае - «переквалифицировались в мелких челноков - «купи-продай», в худшем - рылись в мусорниках. Образование стало не нужным основной массе обывателей и вызывало у них только насмешку.
Да, самые экстремальные условия продолжались недолго, около 5-6 лет. Только в конце 90-х, сначала «оптимисты», а потом и вся, большая часть общества, заметили, что кое-какие знания всё же требуются.
В первую очередь, ушлые обыватели усекли, что для попадания в «белые люди», в раздувавшие-ся, как на дрожжах ряды бюрократии, да и просто «офисного планктона», всё же желательно иметь диплом об окончании ВУЗа. Но на кой учиться, если его можно купить? Если покупать прямо - это, как ни крути, мошенничество, а вот, если купить в рассрочку, - это уже полностью законно. С другой стороны, система высшего образования сразу же начала удовлетворять спрос на модные профессии. Можно даже сказать, что немногие энтузиасты действительно учились по тем дисциплинам, которые, как они думали, могли пригодиться им в жизни и позволили бы с большей выгодой продать себя. И некоторым действительно «повезло»: они стали ущербными профессионалами и уехали работать за рубеж.
Одновременно с этим в широкой массе к «не нужным», т.е. не востребованным профессионально, знаниям развивалось ещё большее презрение. Старшее поколение в массе своей приспособилось к тому, что «теперь живут не так», среднее - успешно встроилось в систему и стало совместно с государством «догонять и перегонять США» по делу превращения своих детей в обезьян!
Да, на словах, хоть не все, но многие зудят своим отпрыскам о важности образования. Но:
1)    Именно папы и мамы решают, в какой ВУЗ определить свое чадо. Естественно, решают под влиянием «духа времени», отправляя своих детей учиться модным профессиям юриста, экономиста и т.д. Во многом все эти профессии, по сути, паразитические, а обилие уже выпущенных по данным профессиям «специалистов» превращает каждого среднего выпускника в дипломированного безработного, а, в лучшем случае, - представителя офисного планктона.
2)    Те же родители в школьные годы выпестывают из своих отпрысков «новых Митрофанушек», которые полностью подчиняются «духу времени» в деле игнорирования «ненужных» предметов. Ну, а тем, кому всё же «повезло» устроиться по специальности? Куда? В раздутые до безобразия чиновничий и карательный аппараты? В шоубизнес и т.п.? А это чистые паразиты и негодяи, наученные родителями приспосабливаться до полной потери человеческого облика!
Ну, а в последние годы образцом для подражания стал, в основном, мелкий паразит. «Красно-пиджачного» нового русского сменил жополиз и приспособленец - «менеджер», бандита - мусор. В общем, рекламные типажи для «быдла». Всё это закономерно. Даже авантюристы, обладавшие какими-то принципами, духом, короче говоря, внутренним стержнем, или уступили место подлейшим, или стали над ними, пробившись на самый верх.
Например, как  бы мы не осуждали Тимошенко, мы не можем не признавать за ней ряда неплохих самих по себе качеств, так же и насчет олигарха Ахметова. В основном, такие типажи, из пробившихся на самый верх, похожи друг на друга.
Ныне же изменилось понятие успешности. К примеру, «крутизна» сейчас не в моде, потому что предполагала необходимость «ответить за базар» - т.е. какую-то дерзость, внутренний стержень, которого в эпоху «табеля о целовании задниц» быть попросту не может.
3.
Школы у нас пока общие. Однако, настоящая верхушка общества обучает своих детей в элитных заведениях: гимназиях, лицеях, частных школах или вовсе за рубежом. В обычной школе мегаполиса или областного центра мы встретим «не одаренных» детей из среднего класса и детей рабочих. В общем, в структуре общества в целом рабочих ныне за редким исключением нескольких городов - промышленных центров - незначительное меньшинство. Формально в промышленности на 2006 год мы видим чуть больше - 4 млн. занятых, но сейчас это число существенно сократилось. Конечно, пролетариат трудится не только на заводах и фабриках, но и на транспорте, в строительстве. Однако приведенная статистика не делает различий между рабочими, ИТР и администрацией, которая формально тоже трудится по найму, но реально стоит по ту же сторону баррикад, что и буржуазия. Так же и в школах детей рабочих будет меньшая часть. Это, не говоря уже о том, что не всякий рабочий - пролетарий. В общем, абсолютно верным будет утверждение, что настроения молодежи определяют эксплуататоры, хотя тех, кто использует наемный труд, всего 186 тысяч. Определяют через своих отпрысков, через отпрысков своих холуев и прислуги и через саму эту прислугу и холуев. Не потому что их больше, чем детей рабочих, а потому, что они являются эталоном успеха, мещанского и даже не мещанского благополучия.
Официальных неформальных воспитателей сейчас нет. О каком-то серьезном влиянии на подростковую массу скаутов и организаций христианской молодежи (в основном, протестантских) говорить просто смешно.
Последние официальные неформальные воспитатели: пионерия и комсомол стали фактическими банкротами ещё в конце 80-х, а реально - на десятилетие раньше. Именно бессилие комсомола перед ростом молодежной преступности подтверждает это.
С тех пор неформальный воспитатель - это уличная компания. Хотя как раз сейчас уличных компаний стало намного меньше, они исчезают как явление. В ином формате сейчас - о какой компании может идти речь сейчас, когда многие подростки улицы практически не видят? Вся их компания - в Интернете. Безусловно, в отношении большинства это утверждение не полностью верно. Но прочность отношений в современной молодежной тусовке сейчас намного меньше, чем раньше. И подобная метаморфоза произошла за последние 5-10 лет. Основную роль в этом сыграло массовое приобщение подростков к компьютеру.
Впрочем, классическим уличным компаниям на смену приходят объединения футбольных фанатов и группировки скинхэдов, которые создают внутри группы совершенно иную, чем принято в обычной тусовке, атмосферу.
Вот только, если раньше в основе такого неформального воспитания не редко лежали криминые устремления, то ныне, в названных формах уличной жизни господствуют националистические и нацистские идеи.
Опять же, в советское время любое неформальное объединение молодежи становилось резко враждебным обывательскому обществу, которое его резко осуждало. Другой вопрос, что очень часто осуждало необдуманно и несправедливо, превращая такие «тусовки» во враждебные обществу и власти. Сейчас же обыватель предпочитает «не замечать» даже зачастую пьяных и обкуренных подростков, не говоря уже о более мерзких и опасных развлечениях и занятиях.
***
Поэтому ныне, на мой взгляд, определяющими являются неформальные влияния в самой школе. И в контексте данной статьи уместно поговорить о таких вещах.
1)    Образец для подражания и неформальный лидер. Малолетние правонарушители, может быть, где-то и преобладают, но это уже анахронизм, находящий отклик в незначительном числе школьных коллективов учащихся. Сейчас подавляющей стала всё же роль денег: «крутой прикид», «крутой мобильник», «крутая тачка» у родителей и прочие аксессуары из мира вещей. И раз такими безделушками дети и подростки светят перед сверстниками, значит ни они, ни их родители не боятся, что модный мобильник, к примеру, в первый же день перекочует навсегда в чужой карман. О разрыве криминальной паутины это говорит однозначно. Ещё лет 10 назад (и даже несколько меньше) «доходного» подростка обобрали бы в первый же день, если не одноклассники, то их старшие друзья. Причем «трусить лоха» могли беспрепятственно на глазах у многих очевидцев, в том числе и преподавателей. Сейчас такого на уровне массового явления уже нет. Зато неимоверно выросла роль материальных факторов. 10 лет назад, а, тем более, ещё раньше, деньги не играли столь огромной роли в отношениях между подростками. В этом смысле за последнее десятилетие произошел колоссальный сдвиг.
Из всего этого вытекает следующий фактор - статус родителей. На физиономии подростка раньше отражался совершенно иной вид статуса. Статус его родителей - чиновников, работников торговли и прочих, к кому большая масса населения испытывала неприязнь. Сейчас всё повернулось на 180 градусов. В отношении к подростку сверстников сейчас главенствует культ денег. А кто этими деньгами обеспечивает подростка, как не родители?
Ныне существует жесткий неофициальный «дресс-код»: одежда, аксессуары, увлечения и т.п. И горе тому, кто не тянет общепринятый в подростковой среде материальный уровень. Ведь подростковый коллектив, всё больше напоминающий стаю обезьян, очень быстро загонит так называемого «неудачника» в изгои.
 На основании этого можно легко вычислить подростковую «элиту»: отпрысков буржуазии и чиновничества. Конечно, исключений предостаточно, но об этом ниже. Сначала надо рассмотреть прочие моменты неформальных влияний.
2)    Неформальные молодежные объединения. Начнем с вопроса: какие организации являются «формальными»? В советское время всё понятно. Официальными объединениями были пионерия и комсомол. Затем, с развалом СССР, это всё рухнуло, с тех пор официальных, обладающих серьезным влиянием на массу организаций такого рода нет. Значит, формальным следует считать преобладающий тип молодежной культуры. Что же наиболее одобряет и пропагандирует буржуазное государство? На этот вопрос не сложно ответить, глянув тот же М1 (один из украинских музыкальных каналов) и просмотрев, что он насаждает  в молодежной среде. От музыкальных жанров можно отвлечься - не суть важно: попса или реп. Важен «гламур» и всевозможная толерастия. Но основной уклон все же идет на выкачку максимальных сумм с молодежного «стайла».
Если глянуть на нынешних неформалов (те же «готы» и «эмо»), то не трудно увидеть, как легко капитализм приспособил к своей выгоде даже вечное бунтарство молодежи. «Форма» - обертка данных молодежных стилей требует немалых финансовых вложений. Если брать футбольных фанатов, то и здесь видим ту же выкачку денег в виде целой индустрии, ориентированной на данный слой молодежи.
***
Сделанные выше выводы встретят массу возражений, однако, ничего кроме частных исключений возражающие не предоставят. В большинстве же случаев со стороны моих оппонентов это будет результат влияния стереотипов и нежелание смотреть правде в глаза.
Немаловажный момент в нашем исследовании - это снижение рождаемости в 90-е. Хотя последние годы наблюдается ее некоторый рост. Но он не вносит качественных изменений в тенденции, которые обуславливают превышение смертности над рождаемостью.
Снижение числа молодых людей дает больше возможности власть имущим их прикормить. Подобное утверждение для читателя может быть не очевидным, поскольку ныне демографическая яма приходится на старшие классы школы и первые курсы ВУЗов. Т.е. в самостоятельную жизнь вступил ещё очень небольшой процент «детей независимости». Однако, если подойти к проблеме с другой стороны, и рассмотреть статистику по количеству детей в семьях, принадлежащих к разным слоям населения, за разные годы, то получится, что, исключая асоциальные элементы, которые сейчас плодятся, как кролики, пополняя, в конце концов, питомцами детдома и подвалы, зависимость очевидна.

Продолжение следует

культура образование