Вернуться на главную страницу
Момент спутника
В своем послании к Конгрессу в январе этого года президент Соединенных Штатов Америки Барак Обама для того, чтобы охарактеризовать планы своего правительства на будущее, заявил, что для США наступил «момент спутника» (sputnik moment). Объясняя этот оборот, президент напомнил американцам о том времени, когда СССР «обогнал Америку в космической гонке» и когда американцы «даже не представляли себе, что смогут обойти Советский Союз». Для президента, или, скорее всего, для его спичрайтеров, это был не более, чем риторический прием, призванный успокоить американцев, что и из этого кризиса США выйдут так же успешно, как тогда они «обошли СССР» и «оказались на Луне», и что президент точно знает, как этого достичь - нужно инвестировать побольше денег в научно-исследовательские работы и в образование.
Мы оставим в стороне спорный вопрос о том, были американцы на Луне (большинство специалистов считают, что все-таки были), и даже бесспорный вопрос о том, что полет первого американского астронавта на самом деле не был космическим полетом в полном смысле этого слова (Международная авиационная федерация такие полеты космическими не признает), а был дорогостоящим и крайне опасным для жизни астронавта рекламным трюком - это был так называемый «подскок» - 5 мая 1961 года ракета-носитель «Редстоун 3» вывела космический корабль-капсулу «Меркурий-3» («Фридом 7») на баллистическую траекторию суборбитального полёта, капсула достигла высоты приблизительно в 186,5 километров и совершила посадку в акватории Атлантического ракетного полигона США в 486 километрах от точки старта; только в 1962 году американцы смогли совершить настоящий орбитальный полет). Мы сосредоточимся на причинах того, что позволило Советскому Союзу (до момента запуска первого спутника прошло всего 12 лет со времени окончания полностью разорившей страну Великой Отечественной войны) обогнать в в самой наукоемкой и высокотехнологичной области Соединенные Штаты, не только нажившие на этой войне баснословные капиталы, но и получившие в свое распоряжение всю ракетную технологию нацистского рейха и специалистов во главе с конструктором ракеты Фау-2 штурмбанфюрером СС Вернером фон Брауном, который и стал позже «отцом» американской космической программы. Советские же конструкторы получили в свое распоряжение только части взорванных ракет, по которых потом заново воссоздавались чертежи и производились расчеты.
Но, по большому счету, догнать СССР в космической гонке Соединенным Штатам так и не удалось, притом - до этого времени, хотя СССР уже двадцать лет как не существует. Ведь американцы не только позже запустили спутник и человека в космос, но и американская лунная программа была свернута в 1972 году: получается, что она не преследовала никакой цели, кроме как взять реванш за предыдущие поражения в космическом соревновании (некоторые специалисты утверждают, что советская «лунная программа» не предполагала высадки человека на Луну, и слухи об этом были пущены специально с целью заставить американцев пойти по этому бесперспективному пути). Эксплуатация американской орбитальной космической станции «Скайлеб» началась в 1973 году, а в 1974 уже была прекращена. Самое интересное, что и магистральное направление американской космической программы - корабли многоразового использования - оказалось также не очень перспективным. В этом году программа завершается по причине своей явной неконкурентоспособности. Вывод на орбиту тех же самых 20-25 тонн груза, которые может взять «Шаттл», на российском «Протоне» обходится в 5-7 раз дешевле. Да и безопаснее намного. Два из пяти летавших в космос шаттлов погибло вместе с экипажами (вообще за всю историю космических полетов погибло 14 американских астронавтов плюс три американца - при наземной отработке программы первого лунного полета, а из советских - 4 космонавта). На сегодняшний день ситуация такова, что, по меньшей мере, ближайшие пять лет американцы будут летать в космос на российских кораблях.
В самом начале борьбы за космос, сразу после запуска советского спутника, руководители Соединенных Штатов считали, что причиной отставания США в космосе является его отставание от СССР в области образования - как высшего, так и среднего. Поэтому было принято решение вкладывать в образование побольше денег. В результате, если в 1956 году в США было около 3 млн. студентов, то в 1970 их количество возросло почти до 8 миллионов, Ассигнования на высшее образование возросли за это время с 3,5 миллиардов до 21 миллиарда долларов, на среднее - с 10,9 миллиарда до 40,7. А уж сколько бюджетных денег было потрачено непосредственно на космическую программу - сумма и в самом деле космическая, около 850 млрд. долл. за все время существования NASA (по другим данным, 1 трлн. 36. млрд. 108 млн долл. только до 2001 года).
С другой стороны, это очень большая ошибка: думать, что успехи СССР в космосе связаны с хорошим финансированием. Разумеется, денег не жалели, и попробовал бы кто-то украсть хоть копейку. Но, во-первых, денег на космос в СССР выделялось во много раз меньше, чем в США, например, даже в инфляционном 1989 году на мирный космос было выделено 1,3 млрд. руб. Для сравнения, бюджет НАСА в том же 1989 году составил 11 млрд. долл. Во-вторых, деньги сами по себе, еще ничего не решают, из денег ракету не построишь.
Под Евпаторией на базе бывшего Центра управления полетами, который обслуживал советский космос до 70-х годов сегодня работает музей, экскурсоводы которого рассказывают, как делалась антенна, которая обеспечивала управление луноходом и связь с межпланетными аппаратами. Эта антенна и сегодня поражает воображение: восемь огромных тарелок общей площадью около 1000 кв. м., которые венчают ажурную конструкцию высотой в шестнадцатиэтажный дом. Построено сооружение было в течение полугода, притом, буквально из подручных материалов, поскольку ждать изготовления специальных частей было некогда. В качестве несущей конструкции для всех восьми антенн был использован корпус трофейной итальянской подводной лодки, который был разрезан пополам и установлен на пролеты конструкций железно-дорожного моста, смонтированные на поворотном механизме орудия главного калибра, снятого со списанного линкора. Утверждают, что Королев с Келдышем лично отбирали этот «металлолом». Можете представить, с каким энтузиазмом работали люди поменьше «калибром».
Но дело даже не в энтузиазме и самоотверженности участников космической программы. Как уже отмечалось, риск не вернуться живыми у американских астронавтов был, как минимум, в три-четыре раза выше, чем у советских космонавтов, но они все же летели. Дело, скорее, в том, что в СССР космос был делом всенародным. Разгадка советского успеха в космосе кроется в том, что в СССР едва ли не каждый ребенок в свое время мечтал стать космонавтами. Конечно, эти мечты у подавляющего большинства со временем сменялись на более прозаические, но пока они проходили, человек успевал стать человеком, он научался относиться к любому земному делу «по-космически».
Американцы могли вкладывать сколько угодно денег в образование, но отдача от этих инвестиций вряд ли могла быть большой. Ведь образование это не есть нечто совершенно отдельное от общества - это его авангард, его будущее. И если у общества в целом есть будущее, то вложения в образование двигают все общество вперед. А если у самого общества никакого будущего нет, если оно бесперспективно, то чем больше вкладывать в образование, тем ближе конец этого общества.
Человек формируется не в школе или университете, а в обществе. Университет или школа только «доводят», подшлифовывают то, что уже сформировано. Соответственно, если общество формирует людей творческих, самоотверженных, дерзких, то система образования легко превращает их в покорителей космоса, но если общество старается превратить человека в жлоба, стяжателя, то и образование не может выдать ничего иного, разве что жлобов «космического» масштаба.
Это как в спорте. Богатые страны могут путем вложения огромных денег, путем скупки со всего мира спортсменов и тренеров создать вполне результативные команды, которые будут занимать призовые места и набирать большое количество медалей на олимпийских играх, но от этого нация не станет здоровее ни на грамм, а то и наоборот - именно спорт будет одним из орудий убийства нации - спортсмены рекламируют пиво, сигареты и т. п. В то время, как победы советских спортсменов вдохновляли миллионы мальчишек и девчонок заниматься спортом, отчего спорт обратно получал то, чего не купишь ни за какие деньги - массовую базу, из которой можно было черпать таланты, а страна получала здоровое поколение.
Так и советский космос. Он тянул не только образование, но и весь народ вверх, к новым достижениям, а народ с огромным энтузиазмом двигал вперед космическую отрасль. Сегодня же, что в Америке, что в России, сколько не вкладывай в космос, сколько не вкладывай в образование, никакой «момент спутника» не наступит. Результатом любых вложений будет всегда одно и то же - очередной «распил» бюджетных денег и очередное фиаско. В феврале 2009 года президент Обама заявил об отказе от широко разрекламированной программы развития пилотируемой космонавтики «Созвездие», куда было уже вложено около 10 млрд. долл. и еще 2,5 млрд. выделяется на ее сворачивание. В качестве альтернативы предлагается государственное финансирование космических проектов частных компаний. Можно без очень большого риска ошибиться спрогнозировать, что это означает начало конца космической эры в целом. Вот исчерпается советский космический ресурс, на котором сейчас фактически паразитирует вся мировая космонавтика, и на этом можно будет ставить точку. Вопрос будет только в том, насколько долго будет длиться деградация, другими словами - переживет капиталистическое общество космическую отрасль или они умрут вместе.
Было бы нелепо отрицать огромные достижения США в освоении космоса, но фактом остается то, что советская космическая программа надолго пережила Советский Союз, в то время как все американские космические проекты оказывались недолговечными, в результате чего американская космическая программа свелась к тому, что все американские астронавты будут на бывших советских кораблях летать на бывшую советскую орбитальную станцию. Видимо, причина такой недолговечности американских космических программ состоит в том, что слишком уж приземленные цели они преследовали - соображения престижа или коммерческие. Советские же космические программы несли в себе такой исторический потенциал, которого бы хватило еще на многие и многие десятилетия освоения космического пространства.
Горькая ирония истории состоит в том, что успехи советской космической отрасли, огромные достижения в области естественных наук и развития техники отнюдь не сопровождались такими же успехами в области общественных наук, в частности, политической экономии. Здесь советское руководство обнаружило совершеннейшую беспомощность, в результате чего возобладали самые примитивные теории, реализация которых в политике привела страну к катастрофе поистине космического масштаба, превратившей ее из локомотива мировой истории в полную технологическую и культурную развалину, обломки которой сегодня послушно следуют в фарватере современного капиталистического «Титаника».
Думается, что Барак Обама во многом был прав - современное общество (не только американское) стоит перед определенным рубежом, который оно или преодолеет, или перед ним и околеет. Но настоящий «момент спутника» для современного общества состоит вовсе не в том, чтобы выделить дополнительные миллиарды на науку или образование, а в том, чтобы реорганизовать на научных основаниях саму общественную жизнь. Увы, такая задача явно не под силу ни правительству США, ни правительству любой другой из стран, которые по какому-то недоразумению считаются передовыми и определяют судьбу планеты.
