Вернуться на главную страницу
Ухудшающий отбор
Когда говоришь, что принимал участие в конференции в городе Тирасполе, многие из друзей и знакомых задают вопрос: «А где это?». Поэтому вначале - небольшое вступление.
Тирасполь - это столица непризнанной Приднестровской Молдавской Республики. Этот город относительно небольшой, население его чуть больше 150 тысяч человек. Несмотря на то, что в городе промышленность практически полностью развалена, что большинство заводов переданы в частные руки, а большинство рабочих этих заводов превратились в трудовых эмигрантов, город старается развиваться культурно. Чистые улицы, сохраненные музеи Котовского и Зелинского, а также Природоведческий, восстановленные парки, «бигборды» с рекламой здорового способа жизни, - все это есть. Хотя, конечно, не все получается в окультуривании горожан. Взять хотя бы промышленность. Судите сами. Единственным бесперебойно функционирующим и приносящим прибыль заводом является винно-коньячный завод «Квинт». И действительно, когда одна часть молодёжи проводит вечера в спортзалах, - другая часть молодежи делает вклад в развитие завода, активно потребляя спиртные напитки.
Но все-таки старания приносят плоды. Одним из плодов таких стараний стала конференция молодых ученых и студентов «Медико-биологические и социальные проблемы современного человека», которая проходила в крупнейшем ВУЗе страны - Приднестровском государственном университете им. Т.Г. Шевченко.
Организаторы конференции решились на необычный шаг: вместо пленарного заседания, которым положено открывать любую конференцию, решено было провести круглый стол, посвященный проблеме так называемого «ухудшающего отбора». Эта встреча и оказалась одной из самых интересных в ходе конференции, как по форме (в дискуссии принимали участие практически все присутствующие), так и по содержанию (было освещено и обсуждено огромное количество различных мнений и интересных мыслей по многим социальным вопросам).
Но всё по порядку. Начало встречи не было таким много обещающим: до десяти преподавателей, несколько местных студентов активистов, пару молодых ученых из Одессы и Днепропетровска, а также студенты, которых поставили перед выбором между парами и конференцией - такую ситуацию застала делегация из Киева. Интриговать могла только проблема «ухудшающего отбора», и только потому, что никто про нее раньше ничего не слышал.
Ухудшало ситуацию еще и то, что с нашим приходом один из преподавателей факультета социологии сказал несколько вступительных слов, и объявил о начале работы круглого стола. Вступительный доклад по данной теме доверили сделать студенту третьего курса Владимиру. Для него это было явно неожиданностью, но собравшись с мыслями, он немного сумбурно, но в целом достаточно хорошо раскрыл предмет обсуждения.
Оказалось, что термин «ухудшающий отбор» первоначально употреблялся в области страхового дела для характеристики тенденции, в соответствии с которой покупатели страховых полисов образуют неслучайную выборку из общей массы населения. Но постепенно экономисты, а с ними политологи, социологи и маркетологи, перенесли этот термин в общественную жизнь. В современном обществе под «ухудшающим отбором» имеют в виду вытеснение из рынка некачественными товарами качественных товаров. Самое странное в том, что такая ситуация происходит не только с продуктами питания или одеждой, которую мы носим. «Ухудшающий отбор» четко прослеживается в сфере культуры, медицины, образования. Более дешевое и менее качественное вытесняет дорогое и качественное.
После выступления Владимира слово взяли несколько преподавателей факультета социологии. Они подробнее рассказали об ухудшающем отборе, постепенно переходя к попыткам решить данную проблему. Один из преподавателей высказал идею того, что ухудшающий отбор существовал вечно, что это природное явление, и с ним нечего бороться. Другая мысль, посвященная преимущественно ухудшающему отбору в области культуры, была о теории элитарной и массовой культур. Согласно этой теории есть культура дешевая и некачественная для безграмотной серой массы большинства людей, а есть дорогая высокая культура для общественной элиты. Очень много возмущений вызвал тезис о том, что «элитарная» культура должна оставаться непонятной большинству, как, например, «Черный квадрат» Малевича. В целом, выступавшие преподаватели, скорее всего, по преподавательской привычке, продолжили и дополнили доклад студента своими мыслями, превращая небольшое вступление-приглашение к дискуссии в лекцию.
Но долго так продолжаться не могло. Во-первых, студентам и так надоели лекции, а во-вторых, большинство студентов не были согласны с консервативными теориями. И потому сначала робко, но с каждым выступлением все увереннее начала выступать молодежь. Все резче и резче критикуя преподавателей, смело высказывая свои мысли:
- о том, что ухудшающий отбор не существовал вечно, это исключительно современная тенденция, которая не была свойственна ни эпохе Возрождения, ни Средневековью, ни греческим полисам, ни тем более первобытному обществу;
- что деление искусства на элитное и массовое ничем не обосновано, и тем более ошибочно утверждение, что элитное искусство в современном обществе дороже и эстетичнее. Ведь мировая классика литературы стоит намного меньше, чем современное фентези. Неужели последняя литература элитарнее. Да и что включает в себя понятие элита. Кто «элитарнее», работник библиотеки, или подросток, который прожигает жизнь, разъезжая на дорогой иномарке? Да и библиотекарь библиотекарю - рознь!
- не является ли сам термин «ухудшающий отбор» ухудшающим отбором в языке? Почему бы не назвать процесс своим именем: «ухудшение качества продуктов потребления», - ведь так сразу всем будет понятно, о чем идет речь.
Затем критика постепенно превратилась в конструктивные мысли. А благодаря тому, что в круглом столе принимали участие будущие медики и социологи, дискуссия плавно перешла именно на социальные сферы. Ведь ни для кого не секрет, что медицина, образование и наука в целом переживают в наших государствах не лучшие времена. Различные реформы, различные нововведения не только не улучшают ситуацию, но даже не могут остановить регресс.
Так, студенты-медики подняли вопрос о семейной медицине, некоторые приводили аргументы «за», некоторые «против». То, что семейный доктор не сможет дать точный диагноз и направить на правильное лечение, с одной стороны, но с другой он может разбираться в психологических проблемах пациента, что поможет ему сделать правильный диагноз. Такой доктор также может направить на дополнительное исследование человека к специализированному врачу, избавляя его от бегания по коридору в поликлинике от кабинета к кабинету. Но как создать такого знающего врача.
Натолкнувшись на этот вопрос, перешли к проблемам образования в целом, где прослеживается тот же «ухудшающий отбор». Студенты и преподаватели из Тирасполя сразу начали говорить, интересоваться и даже в некоторых местах защищать болонскую систему образования. Здесь нужно заметить, что тираспольчане только слышали об этом нововведении. Чтобы прояснить ситуацию выступили преподаватели из Киева, которые на своей шкуре почувствовали всю «прелесть» данной системы. Они дали полную картину происходящего на Украине. Во-первых, болонская система не улучшает, а лишь ухудшает и так разваленную систему украинского образования в высших учебных заведениях. Во-вторых, ни один из перечисленных плюсов (автономия, свобода при выборе ВУЗа для студента, диплом всеми признанного качества) этой системы не функционирует. Большинство преподавателей как гуманитарных дисциплин (философия, психология), так и естественнонаучных (математика, физика, химия), констатируют после проведенного на Украине эксперимента по внедрению болонской системы образования, что именно для их предмета такая система не годится. Что преподаватель со студентом превращаются в калькуляторы по подсчитыванию балов, что тестами нельзя ни научить студентов, ни понять, знают ли студенты что-нибудь. Что при болонской системе студент - никто, а преподаватель - тем более никто. И что в целом на Украине эксперимент провалился, и про него чиновники стараются не вспоминать, однако продолжают активно внедрять эту систему.
Далее началось обсуждение вопроса о том, каким должно быть образование, если болонская система не годится. Дискутируя на эту тему, пришли к выводу, что преподаватель, доктор, художник, математик, инженер, программист, - любой образованный человек должен быть развит всесторонне, должен разбираться в жизни, уметь самостоятельно решать сложные задачи, которые перед ним стоят. Ведь только всесторонне развитый человек может быть профессионалом своего дела. Только будучи знакомым с новейшими научными достижениями, он сможет развивать свою отрасль.
А узкоспециализированный человек не сможет усвоить и пользоваться в жизни даже знаниями по своей отрасли, какой бы узкой она ни была. Потому и семейный доктор будет хорош только тогда, когда он будет в состоянии понять реальную сущность проблемы своих пациентов, рассмотрев ее со всех возможных сторон, используя все передовые знания, накопленные человечеством.
Дискуссия длилась более двух часов, но времени никто не замечал. Даже после окончания встречи люди долго не расходились всё продолжая обсуждение - уже между собой.
Такие плодотворные встречи всегда лишь украшают конференции. Культура маленького Тирасполя оказалась намного интереснее скучных и нужных исключительно организаторам и докладчикам для «галочки», конференций, которые проводятся в Украине и в России.
