Вернуться на главную страницу
Когда разрушение во благо
Статья о фильме «Бойцовский клуб», снятом по одноименному роману Чака Паланика.
Я захотел высказать свое мнение после появления на сайте «Пропаганда» статьи Зиновии Березки («Лишь избавившись от всего, мы обретаем свободу?»), от которой «Бойцовскому клубу» досталась немалая доля критики.
С одной стороны, она, если не во всем, то во многом права, но все же посмотрим на фильм и с другой стороны.
Однако для начала, тем, кто не в курсе, прежде всего, товарищам старшего поколения, представим тему разговора. Художественный фильм «Бойцовский клуб» вышел на экран более десятилетия назад и произвел эффект разорвавшейся бомбы. Я посмотрел эту ленту уже после 11 сентября 2001 года. Как-то, обсуждая данный фильм, я услышал от собеседника что-то вроде: «Американцы снимают чёрти что, а потом у них в реальности небоскребы взрываются». Конечно, связи с атаками на башни ВТЦ и сюжетом фильма никакой нет, и такой ответ – просто вопль шокированного обывателя. Эта реакция вызвана тем, что «Бойцовский клуб» безжалостно отправляет на помойку все мещанские ценности и желания.
В начале перед нами обычный «маленький человек», который ради успеха в буржуазном обществе так долго и основательно подавлял в себе все, «ненужные» в капиталистическом мире качества, что они, в конце концов, проявились в шизофренической форме в виде бунтарского второго «Я». Но не более ли нормален Тайлер Дёрден в мире людей-манекенов, которому принадлежит и сам главный герой? Последний ради модно обставленной квартирки постоянно лжет, пресмыкается перед шефом, в общем, постоянно насилует свою внутреннюю природу ради обретения потреблятского «счастья», а внутренний дискомфорт пытается удовлетворять наблюдениями за смертельно больными людьми, теми, кому ещё хуже, чем ему.
И вот приходит бунтарь. З. Березка не одобряет звучащего в «Бойцовском клубе» призыва к тотальному разрушению, считая его анархическим и реакционным. Действительно, можно считать недостатком то, что фильм предлагает только разрушить нынешний гнилой буржуазный мир и ничего не говорит о созидании нового.
Но осознанный дистрой – уже немало. И в «интернационале» есть строчки о разрушении старого мира «до основанья». Я не считаю такие призывы реакционными и готов поспорить о том, что только анархистам или каким-нибудь полпотовцам необходимо разрушить старый буржуазный мир.
Для Березки очевидно, что «после того, как социология и политэкономия выработали понимание развития общества…», миру разумно и спокойно, без разрушения, кровопролития и насилия можно перейти на более высокую общественную ступень – коммунизм.
Нет более вредной и ошибочной мысли. Как бы глубоко ни прогнил капитализм, сам он не рухнет, «если его не уронят». Это было сказано ещё век назад, и пошедшее столетие только подтвердило слова В.И. Ленина. Наоборот, гниющий капитализм своим трупным ядом отравил уже немалую часть человечества, и всё реальнее становится не социалистическая перспектива будущего, а новое варварство.
Может показаться, что и «Бойцовский клуб» льет воду на мельницу этого нового варварства, отмеченного бездумным уничтожением окружающей цивилизации. Но бездумным ли? Во-первых, напомню, что в конце ХХ века налицо была не марксистская картина изменяющегося мира, а либерально-буржуазный «конец истории» с его торжеством чавкающего хама. Марксизм господа буржуазные идеологи торопились списать в утиль, что весьма горячо поддерживали и обывательские массы, как на Западе, так и на постсоветском пространстве.
Было расписано и устройство планетарного глобального капитализма с территориями финансово-технического и управленческого центра (империалистические метрополии), страны-фабрики и страны аграрного производства – вплоть до стран-свалок и всемирных борделей (Таиланд). При этом мировом раскладе требовать от режиссера и писателя быть грамотными марксистами, когда таковыми не оказались лидеры СССР и большинства компартий мира, по меньшей мере, - наивно.
Но, на самом деле, такие ли уж Финчер и Паланик (режиссер и автор одноименной книги, по которой очень близко к тексту поставлен фильм «Бойцовский клуб») анархисты и «реакционеры»? Нет. Во-первых, когда сюжет начинает разворачиваться в сторону открытого бунта против системы, происходит сцена экзекуции высокопоставленного чиновника, обещавшего «разобраться» с «экстремистами», но попавшего к ним в руки. Наказание мэра происходит от имени пролетариата. В монологе – вызове системе об этом говорится недвусмысленно.
А, во-вторых, какие формы может принять борьба с системой без руководства революционной компартии? Вписанные в систему массы пролетариата ведут бесконечную экономическую борьбу за увеличение подачек с барского стола, а небольшие группы и одиночки – беглецы из добровольной капиталистической клетки – прибегают к «экстремистским» формам борьбы, в том числе и терроризму.
Но вернемся к вопросу разрушения.
Товарищи не задумываются: почему пролетарские массы глухи к нашей пропаганде? С одной стороны, определенную часть эксплуатируемых буржуазия подкупает, ещё большую часть «кормит» иллюзиями возможности добиться успеха в рамках существующей системы. Но, всё же, главная причина пассивности масс – это страх. Добровольно капиталисты власть и собственность не отдадут. Это очевидно всем. И пугают не столько карательные силы буржуазного лагеря: армия, полиция и т.д., сколько очевидная перспектива утратить уже имеющиеся материальные блага. Именно на этих слабых струнках большинства и играет буржуазная пропаганда.
Можно было бы ограничиться сказанным, но нас читают многие, в том числе – «товарищи оленеводы». Специально для них объясним подробнее. Чем брала буржуазная пропаганда обывателя в 90-ые? Чем берет, только в несколько иных формах, сейчас? Тем, что «придут коммунисты и отберут дачу, машину и т.д.» Это хоть и очень примитивно, но действует безотказно, на глубинном уровне сознания.
Пусть даже в мечтах, но обыватель хочет почувствовать себя обладателем мощного джипа или роскошного «майбаха», фешенебельной виллы и т.п. Причем, хоть это и несбыточные мечты, но в реальности система дает, в общем-то, эквивалентные эрзац-заменители: «фазенда» в 6 соток, обшарпанная «копейка» или столь же бросовая иномарка. И дело не в том, что эту личную собственность кто-то отнимет, а в том, что от нее нужно отказаться самому. Отказаться ради борьбы за новый мир, за справедливое устройство общества.
Здесь прошу не приписывать мне того, что я не говорил, но считаю, что в СССР коммунизм был побит именно «канарейками». И поэтому скручивать головы мещанским привычкам и «ценностям» - наша главнейшая задача. Тем более, что капитализм породил массу не просто не нужных, а однозначно вредных вещей. Притом, что угнетенная масса не имеет настоящего революционного политического авангарда, а полувековое засилье оппортунизма и ревизионизма, полное поражение сил, называвшихся «коммунистическими», породили в массах апатию и глубокое недоверие к коммунистической идее. Как пролетариат сам по себе не может подняться выше экономизма, так и бунтующая молодежь не может подняться выше бессмысленного разрушения.
Однако в «Бойцовском клубе» нам нужно отметить ещё кое-что: путь от эскапизма – бегства от системы (когда герой, ещё работая в своей компании, живет в сквоте и по вечерам бьется на пустырях и в подвалах) – к бунту против системы.
Опять же, по разному можно трактовать финал фильма и несколько отличающийся от него конец одноименного романа. В последнем «прозревший» герой в сумасшедшем доме продолжает получать весточки от соратников по борьбе, которую начал. Фильм же завершается оптимистической фразой: «Всё будет хорошо», звучащей на фоне взрывающихся небоскребов.
«Всё будет хорошо» для системы? Бунтари перебесятся и вернутся к «добропорядочной» жизни рабочего скота, пусть (для западного мира) и в первоклассном стойле? Да, так было с участниками Красного Мая 1968 года и, вообще, глобального бунта молодежи 60-70 годов.
Но не думаю. Мир изменился. Паланик и Финчер оказались пророками, а попросту – поняли законы функционирования капиталистической системы. Приближаются события, по сравнению с которыми 60-е годы прошлого столетия покажутся детской игрой. Поэтому для системы «хорошо» уже не будет.
В заключение надо сказать: почему данная тема актуальна именно сейчас. С наступлением нынешнего кризиса всё более множится число тех, кто отвергает «прелести» капитализма. Всё больше тех, кто бежит от реальности, при помощи всё большего числа способов. И непременно кто-то из них пройдет путь от бегства до бунта. Наша задача – провести массы оставшуюся часть дороги: от бунта до социалистической революции!
