Вернуться на главную страницу
Союз работников высшего образования Германии выдвинул свои требования касательно Болонского процесса
Сегодня электронная версия издания «Spiegel» опубликовала статью Кристофа Титца и Йохена Лефферза под названием, которое можно перевести примерно так: «Профессора жмут на тормоза». Несложно догадаться, что статья посвящена состоянию немецкого высшего образования, точнее, положению дел с переходом на Болонскую систему. Поводом статьи послужило заявление Немецкого союза работников высшего образования (der Deutsche Hochschulverband), в котором профессора требуют приостановления действия реформы образования. Союз профессоров считает, что в тех вузах и для тех специальностей, для которых пока еще не состоялся переход на систему «бакалавр-магистр», от этого перехода следует воздержаться.
Союз работников высшего образования, который охватывает 23 тысячи профессоров и научных сотрудников, в своем отчете не оставляет от реформы мокрого места (по-немецки это звучит так: «не оставляют на реформе ни единого хорошего волоска»). Прежде всего, ученые недовольны тем, что цели, которые были поставлены инициаторами реформы, в последние годы не приближаются, а отдаляются. Так, что касается пресловутой мобильности, то результаты исследования, проведенного Информационной системой вузов Германии (ИСВ), показывают, что дипломанты чаще ездят на учебу за границу, чем студенты младших курсов, которые полностью перешли на Болонский процесс. Причина - то, что программы, предлагаемые зарубежными вузами, почти никогда не совпадают с учебными планами данной специальности. Это связано с узкой специализацией учебного процесса, из-за которой практически невозможным становится отлучение не то что за рубеж, а даже и в другой вуз своей страны. В статье приводятся следующие слова главы Союза профессоров Кемпена: «что касается мобильности, то мы сейчас больше в минусах, чем в плюсах».
Кроме того, переход на Болонскую систему усугубил существующую раньше проблему: достаточно большой процент студентов не может доучиться до конца курса. На данный момент, по данным ИСВ, учебу бросают 25% студентов-бакалавров, что составляет на 5% больше, чем процент всех студентов в сумме со старшими курсами, которых реформа не затронула. Нужно отметить, что этот показатель достаточно неоднородный: если для бакалавров гуманитарных специальностей процент бросающих учебу упал с 32 до 27, то на экономических, естествоведческих и инженерных специальностях до конца учебы не доходят от трети до половины зачисленных. Это объясняется тем, что сложный материал учебных курсов этих направлений после значительного сжатия, предусмотренного реформой, стал очень тяжелым для усвоения. А поначалу предполагалось, что Болонский процесс решит эту проблему.
Кроме того, профессора считают, что с переходом на Болонскую систему учебные курсы в значительной степени потеряли научную составляющую - ее заменили более примитивные практические задания.
Итогом заявления Союза стали следующие требования:
- нормой должен стать выпуск магистров, в не бакалавров. Бакалаврат представляет собой учебу, ориентированную строго на рынок труда, поэтому 70-80% учащихся должны заканчивать магистратуру. Это соответствует также желаниям самих студентов, сообщает Союз, и, безусловно, требует развития вузовской науки;
- сохранения диплома;
- создание реальных условий для мобильности;
- в тех случаях, когда вуз имеет договоренность о трудоустройстве выпускников, учебу должны оплачивать федеральные земли;
- воздержаться от внедрения Болонской реформы для юридических, медицинских и теологических специальностей по крайней мере до тех пор, пока не будет доказано, что новые учебные программы лучше старых.
Авторы статьи считают, что требования профессоров поданы слишком поздно, и что, хотя вначале и было много критики, но теперь повернуть машину уже не удастся, ведь немецкие политики от образования и их коллеги из других стран не сомневаются в ее успешности. Заканчивают они свою статью тем, что, в конечном счете, все равно все будет зависеть от самих преподавателей, ведь это именно они сокращают учебный материал до необходимого нового уровня, именно они должны позаботиться о том, чтобы студенты не бросали учебу, от них зависит, одобрят ли их программы за рубежом. Нам такая позиция кажется несколько странной. Прежде чем ставить требования, нужно создать благоприятные условия для их выполнения, и если преподаватели сами выражают свои пожелания, то просто грех их не учитывать. Ведь именно преподаватели непосредственно работают в образовательном процессе и лучше всех понимают, к чему могут привести те или иные изменения. Чиновники же, или как их почтительно называют авторы статьи, «политики» вместо того, чтобы прислушаться к их мнению, игнорируют его.
