Вернуться на главную страницу
Болонский процесс выходит на финишную прямую
Сегодня Болонский процесс отмечает свой первый юбилей 10 лет подписания декларации. Сказать, празднует, нельзя, поскольку эйфория, вызванная обильными обещаниями дивных результатов за десять лет потихоньку угасла, а если учесть, что до 2010 года, который объявлен сроком завершения процесса создания «единого европейского образовательного пространства», остался всего один год, то особых поводов для праздника явно не наблюдается. Но юбилей - это всегда повод для подведения каких-то итогов. Вот и попробуем их подвести хотя бы в самых общих чертах.
Самое привлекательное, чем заманивали в Болонский процесс студентов и преподавателей, это была так называемая академическая мобильность. Мол, студенты и преподаватели смогут свободно переезжать из страны в страну: проучился или проработал семестр в одной стране, поехал в другую, а в конце, обогащённый иностранным опытом, вернулся в Украину и поднимаешь ее до европейских высот. Конечно, последнее - это уже ирония. Возвращаться никто не собирался, но дело не в этом. Хотя бы потому, что никто туда и поехать особо не смог. Конечно, есть масса национальных и европейских программ по вербовке «интеллектуальных гастарбайтеров» в богатые страны, но это не имеет ничего общего с обещанной болонским процессом «академической мобильностью», ибо все эти программы преследуют вполне определенные цели, от науки весьма далекие: они призваны «латать» прорехи европейского образования, или, еще проще, удовлетворять нужду европейского бизнеса в рабочей силе тех или иных специальностей. Интересами студентов и преподавателей, а тем более, науки, особенно, отечественной, здесь и не пахло. Возьмем, к примеру, немецкие программы. Согласитесь, что самое первое, что удобно было бы изучать нашим студентам и преподавателям в Германии, и неудивительно, что именно на эту специальность наибольший спрос среди подателей заявлений - это немецкий язык. Но именно немецкими филологами меньше всего интересуются немецкие грантодатели. Есть, конечно, программы и для желающих изучать немецкий язык, но назвать это академической мобильностью - язык не поворачивается, ибо суть этих программ состоит в том, что эдакого «мобильного академика» устраивают работать в качестве прислуги, или нянечки (берут, в основном, девушек с высшим филологическим образованием), а в свободное от основной работы время они могут посещать какой-то вуз за счет «принимающей стороны» (в Германии образование считается бесплатным, нужно платить только 500 евро налога в семестр).
Многие сельскохозяйственные вузы посылают в развитые страны в качестве будто бы практики своих студентов на сезонные работы по сбору овочей, ягод. Условия труда, как правило, очень тяжелые, нормы высокие, дисциплина зверская, зарплата по европейским меркам - низенькая. Если бы этим занимались какие-то частные фирмы, то международные правозащитные организации вполне могли бы обвинить в торговле людьми, а принимающую сторону в использовании рабского труда. А когда этим занимаются вузы, то это называется практикой и даже, скорее всего, записывается министерством в графу «академическая мобильность».
Очень заманчивой казалась также идея усиления автономии вузов.
Она и впрямь хороша, если под вузами иметь в виду научно-учебные центры, в которых делается наука и в которых молодежь приобщается к достижениям мировой культуры. Такие центры и впрямь должны быть максимально автономными. Они не должны зависеть от конъюнктуры рынка и от бизнеса, поэтому должны полностью финансироваться государством. В то же время, они не должны быть зависимы от государства, поэтому это финансирование должно происходить напрямую из бюджета, а не через министерство. Руководство должно быть сверху донизу выборным. Все вопросы внутренней жизни должны решаться самими вузами.
Все это было бы очень нужно нашим вузам, если бы они и на самом деле были центрами науки и культуры. Но ведь на самом деле они давно уже являются коммерческими предприятиями по продаже дипломов в рассрочку (не очень даже важно, кто выступает заказчиком - государство или частные лица) и наука здесь - только формальный повод для выколачивания денег из государства или родителей со студентами. В таких условиях автономия оборачивается неограниченным самовластием вузовской администрации, которое уже и сейчас принимает карикатурные формы. В Киеве есть, например, вуз, где ректор не только чувствует себя самодержцем, но и сделал проректорами двух своих сыновей, поставил на место зав.кафедрой свою жену, которая не имеет не только никакой научной степени, но и соответствующего образования вообще. На одном из заседаний ректората уже звучало предложение избрать его ректором пожизненно, но он скромно отказался. Видимо, он еще при жизни желает увидеть на этом посту одного из своих сыновей. Согласитесь, что в таких условиях дополнительная автономия мало что добавит.
Но особенно интересно выглядит сегодня, на фоне углубляющегося мирового кризиса главное ноу-хау Болонского процесса - ориентация образования на интересы рынка рабочей силы. В первую очередь работы сегодня лишаются представители тех специальностей, которые вчера казались наиболее перспективными - менеджеры, экономисты, программисты, рекламщики. Массовые увольнения специалистов в области высоких технологий в США начались еще в позапрошлом году. Если быть верным духу и букве болонских документов, то сегодня самое время вузам начинать подготовку по специальности «профессиональный безработный». В этом выражении, кроме иронии, есть и много «сермяжной правды». Она состоит в том, что сложнейшая система помощи безработным построена так, что без специальной подготовки ею не особо и воспользуешься. Это ведь тоже свой весьма доходный и успешный бизнес. Зайдите в ближайший центр занятости и убедитесь сами. Недавно автору удалось побывать в городе Иванкове Киевской области, так там даже на доске достижений района значится это учреждение как местная достопримечательность. Пошел, проверил - и в самом деле, здание очень выгодно отличается отличнейшим ремонтом и современным оборудованием. Стал обращать внимание на другие центры занятости - везде их офисы оставляют впечатление весьма преуспевающего предприятия. Для того, чтобы вырвать у них денежки - надо специально учиться.
Чего все-таки достиг Болонский процесс - это того, что процесс разрушения советской системы образования, который начался давно, даже не десять лет назад, теперь можно считать в принципе завершенным. Речь идет, в основном, о ее преимуществах, потому что недостатки, которые в последние десятилетия имели место в советской системе образования, такие, как, к примеру, формальное отношение к связи между образованием и практикой с одной стороны и между образованием и наукой - с другой - в рамках Болонского процесса банализировались, а слабое знакомство с фундаментальной наукой даже считается достоинством и «изюминкой» новой системы образования.
Благодаря Болонскому процессу практически осуществилась давняя мечта многих советских «технарей» эпохи знаменитого спора между «физиками» и «лириками» - избавиться от гуманитарной составляющей высшего образования. В то время эти люди были студентами и воспринимали этот спор исключительно с точки зрения «кто кого», не вдаваясь в тонкости и нюансы, по поводу которого спорили «мэтры». Так вот сегодня эти бывшие студенты сами стали «мэтрами», а Болонские принципы позволили им воплотить их юношеские максималистские мечтания в жизнь. Бывший провинциальный физик, дорвавшись до министерского поста, сокращает количество гуманитарных предметов (сюда входят и иностранные языки, и физкультура) в технических вузах до 10 процентов. При этом один из руководителей крупнейшего столичного технического вуза публично заявляет свое удовлетворение по поводу того, что его многолетняя борьба за сокращение гуманитарного блока наконец-то увенчается успехом.
Я думаю, что эти поборники «экономного» болонского образования на этих успехах не остановятся. Следующие на очереди - представители фундаментальных наук, типа математики, физики, химии. Посудите сами, специалисту не нужно знание и понимание законов развития общества и мышления, то зачем ему знание и понимание фундаментальных законов природы?
Если подумать, то и вправду не нужны. Но остается вопрос, нужны ли обществу такие специалисты? И еще - нужно ли человеку такое общество, где главной целью выступает не человек и его счастье, а прибыль корпораций.
