Вернуться на главную страницу
«Всехнее» творчество
Корней Чуковский в работе «От двух до пяти» писал, что дети начинают осваивать язык с повторения того, что слышат от взрослых. Они повторяют слова, речевые конструкции, но не сразу улавливают их правильно, поэтому сначала пользуются ими неумело, с ошибками. Хотя, предостерегает Корней Чуковский, не следует считать, что это простое копирование. Дети творчески создают слова по законам морфологии. Всем известный пример - слово «всехний». «Это всехний огонь? - Всехний, всехний! Подходи, не бойся!» Дети примеряют разные значения и конструкции в различных ситуациях, как, например: «Папа, смотри, как твои брюки нахмурились» или «Наша бабушка зарезала зимой гусей, чтобы они не простудились». Изучение языка, овладение его правилами - это, подчеркивает Корней Чуковский, сложная творческая работа, осуществляемая детьми изо дня в день на протяжении многих лет.
Может ли быть иначе? Можно различить, где дети творят, а где нет? И вопрос касается не только освоения языка, а освоения всего.
Сергей Алушкин в статье «Нужно ли критиковать детское творчество?» [1] считает, что можно. Под детским творчеством он понимает то, что понимают под творчеством взрослые - акт творчества в рамках занятий искусством. Если посадить ребенка за стол, дать ему кисточку, краски и лист бумаги, он начнет рисовать, а в результате получим «творчество». Отсюда автор статьи выходит на вопрос: как относиться к результату?
По его мнению, вариантов два: как критик или как педагог. И критик, и педагог в этой статье являются специалистами, узкими специалистами. Если педагог восторгается «каляками-маляками» и хвалит ребенка, то критик реагирует на «творчество» сдержанно, не боится оценивать работу объективно и откровенно. Понятно, что эта односторонность нужна автору только для того, чтобы сформировать хоть какое-то противоречие. И излишне критическая оценка, и восторг перед несовершенными, чаще простыми - с точки зрения искусства - работами детей с «педагогической целью» - обе позиции вредят детям и отнюдь не способствуют их развитию хотя бы в определенном ремесле.
Далее автор статьи «Нужно ли критиковать детское творчество?» пытается решить данное противоречие. Это ему удается таким образом. Хороший педагог - критик, а хороший критик не может не быть педагогом. В этом месте автор перешел к анализу проблемы инфантильности искусства «взрослого», а мы рассмотрим вопрос детского творчества пристальнее.
Ребенок в процессе освоения действительности не может действовать иначе, как творчески. Нетворчески он действовать не умеет. Это связано с тем, что он только знакомится с контурами предметов, с логикой созданных человечеством вещей, открывает культуру. Он еще не знает, а только начинает познавать, исследовать простым способом, простым - методом проб и неудач. Не зная еще предмет в целом, не понимая принципов его работы, не зная его сути, ребенок «дорисовывает», интуитивно угадывает неизвестное. Каждая попытка, даже будучи неудачной, ведет ребенка к конкретизации знания.
Георг Гегель в «Науке логики» писал, что истинная природа предмета познается путем его изменения. Чтобы знать, что в вещах истинно, одного лишь внимания недостаточно. Для этого необходима наша субъективная деятельность, преобразующая непосредственно существующее. [2, 118] Эта субъективная деятельность по преобразованию непосредственно существующего и является творчеством, является опосредствованием действительности, присвоением ее.
Понятно, что разделение труда ставит человека в такие условия, когда он не всегда может (если и вообще имеет такую возможность) творчески подходить к выполнению своей работы. (Даже в упомянутой статье фигурируют именно «законченные», узкопрофильные педагог и критик, что неслучайно). Это потому, что человек сегодня - специалист в своей отрасли, который не имеет ни времени, ни возможности осваивать другие сферы человеческой культуры. Получается, следовательно, что творчество доступно только детям и тем взрослым, которые не включены в существующую систему организации общества.
Есть у Гегеля яркая педагогическая идея, которая может помочь понять, что такое детское творчество и как к нему относиться. В той же «Науке логики» он отмечает, что развивать субъективное мышление надо, приводя свои представления к действительности, то есть так, чтобы ум индивида выходил на уровень действительности. [2, 116-117] Воспитание человека - это, конечно, движение от частного ко всеобщему. Воспитание человека - это не преклонение перед его недостатками; это воспитание не индивида, замкнутого на себе, ограниченного собой, а наоборот - воспитание человека всеобщего масштаба. Именно поэтому дети, овладевая языком, не останавливаются на своих первых попытках словообразования, а двигаются дальше и дальше, доходя до того уровня владения языком, который достигнут в их среде.
Идея о «критическом педагоге» или «педагоге-критике» очень правильная. Она полностью соответствует требованиям, которые ставит перед человечеством позиция Гегеля. Правда, не следует представлять себе педагога или критика как человека, какую-нибудь Марию Ивановну или даже конкретного Виссариона Белинского. Считать, что педагогика - это воспитательные беседы, которые проводит учитель, так же ошибочно, как понимать под критикой суждения специально обученного человека о книге.
Здесь уместно вспомнить опыт Антона Семеновича Макаренко, описанный в «Педагогической поэме». Приехав на место, где должна появиться колония, педагог отстаивает перед завхозом простую, но очень принципиальную вещь. Завхоз предлагает следующее: он - заведующий хозяйственной частью, а Макаренко - заведующий воспитательной частью. Макаренко стоит на своем: он - заведующий колонией.
Это неспроста: воспитание человека, его формирование происходит не под влиянием от воспитательных бесед, а в результате развития, перестройки среды. Макаренко, таким образом, выбрал единственно правильный педагогический подход для создания «нового человека» - создание «новой среды». По сути это было решение педагогических задач управленческими методами. В «Педагогической поэме» показана именно такая - совсем другая - педагогика: создание условий для развития всех и каждого путем постоянного совершенствования этих условий каждым и всеми.
Именно этим следует заниматься и критикам, и педагогам. Легко оценивать «результат» творчества, но значительно труднее создать условия для него. Тем более, очень трудно создать такие условия, в которых будут развиваться и творить все.
На вопрос «нужно ли критиковать детское творчество?» очень удачно ответил Рувим Фраерман в рассказе «Путешественники вышли из города». Мальчик захотел стать писателем. Ему предложили написать вместе рассказ. Он начал: «Путешественники вышли из города». Но его соавтор не продолжил, а ответил: «Я не знаю, что будет дальше. Завтра выйдем и посмотрим». На следующий день они шли, шли, устали. Мальчик предлагал сесть на автобус, но нет - путешественники-то «вышли» из города. Как оценить детское творчество здесь? Никак его не нужно оценивать - надо создать условия для его продолжения, развертывания. В этом - роль критика и педагога. В конце концов мальчик не выдержал и вернулся домой. Кажется, лучшей критики и педагогики не придумать.
Литература:
Алушкин С. Нужно ли критиковать детское творчество? Электронный ресурс: http://www.leport.com.ua/nuzhno-ly-krytykovat-detskoe-tvorchestvo/
Гегель. Г. Энциклопедия философских наук. Т 1. Наука логики. М., «Мысль», 1974.
Пер. с украинского
