Вернуться на главную страницу
Почему Зеленский - не Вакарчук
Можно было давно предположить, что в смертельную предвыборную схватку Петра Порошенко с Юлией Тимошенко вклинится некая «третья сила»: в обществе существует немалый запрос на нее, и в победе ее могут быть заинтересованы определенные внешние силы, понимающие, в какой степени старые политические элиты Украины компрометируют «европейскую демократию».
Наиболее вероятной фигурой на роль «третьей силы» долгое время виделся популярный певец Святослав Вакарчук, однако «раздуть» его так и не удалось. Зато вместо него «раздулся» другой шоумен - комик Владимир Зеленский, и его шансы победить на предстоящих президентских выборах уже вовсе не кажутся смешными. Учитывая чудовищные антирейтинги что Порошенко, что Тимошенко, Зеленский вправе рассчитывать во втором туре на многие протестные голоса - и соцопросы в общем-то показывают, что он вправду способен победить во втором туре выборов.
Для него гораздо тяжелее туда пройти - ибо в первом туре против него будет работать весь административный ресурс. С другой стороны, покровитель у г-на Зеленского тоже серьезный - и он, в частности, может обеспечить своему выдвиженцу крайне важное в нынешних украинских реалиях «силовое прикрытие» в лице радикальных группировок, «добробатов», ассоциаций боевых побратимов и т. п. Зеленский - это вполне реальная фигура, к которой не следует относиться со снисходительной насмешкой. Его феномен тоже требует изучения. И первый вопрос, на который необходимо дать ответ: почему на роль «третьей силы» выдвинулся именно комик Зеленский, а не рок-звезда Вакарчук?
Прежде всего, как нам представляется, фигура Вакарчука слишком заточена на молодежную аудиторию - дескать, он кумир нового поколения, «продвинутой европейской молодежи».
Сейчас во всем мире наметилось обострение конфликта «отцов и детей». Например, на памятном референдуме по Брэкзиту за выход Британии из ЕС проголосовало старшее поколение, тогда как молодежь выступала за «европейский выбор». Из-за этого весь спектр прессы, включая левую The Guardian, обрушился на стариков: они, мол, хорошо пожили в самый благословенный период в истории Запада, насладились высокими зарплатами и низкими ценами на жилье, теперь получают приличные пенсии - и мешают юным согражданам, выросшим уже в годину кризиса, выбрать правильный путь развития.
Появилось уже такое безумное предложение: лишить права голоса смертельно больных людей - все равно, мол, они не жильцы, так какое они имеют право определять будущее для тех, кому еще жить!
В России либералы пошли еще дальше: там кто-то из них предложил лишить избирательных прав тех, кто родился в СССР, ибо в них неистребим вирус «совковости»! Не обошел данный тренд, конечно, и Украину. Во Львове были замечены граффити, на которых злобного вида бабка грозит молодым: дескать, я приду на выборы и проголосую за вас, за вас определю судьбу Украины!
С 90-х гг. у нас имело хождение недовольство тем, что «старье» голосует «не за тех, за кого надо». И боролись со «старьем», мешающим проведению реформ, простым незатейливым способом: низвели престарелым гражданам пенсии ниже прожиточного минимума, что после майдана-2 превратилось в настоящий геноцид. Тем не менее старики упорно держатся. В силу демографического кризиса их удельный вес в населении неуклонно растет, они традиционно электорально более активны, чем молодежь, поэтому делать в избирательной кампании ставку на молодое поколение не слишком разумно. В этом вопросе политтехнологам нужно искать некоторый баланс, и здесь, как нам кажется, Владимир Зеленский попал в самую точку: он может быть симпатичен людям самых разных возрастов, включая и безбашенную молодежь, которая за него проголосует просто так, «ради прикола».
Но главное преимущество Зеленского перед Вакарчуком - в характере их творчества. Претензии Святослава Вакарчука на интеллектуальность его текстов мало кто поймет и оценит, а «революционная романтика» его песен уже утратила актуальность: идеалы, в них воспеваемые, умерли вместе с «идеалами майдана».
Обществом, напротив, овладевает цинизм, отсутствие жизненных принципов, острая зависть (именно так: зависть, а не какая-то классовая ненависть!) к богатым ворам и успешным политиканам, неверие в какие бы то ни было положительные политические обещания. И в этом плане злобная сатира Зеленского, его нигилизм, тотальное осмеяние ненавидимой народом политической элиты как раз и дали ему отличный старт для политической карьеры. В существующей ситуации успех в политике приносят не умные предвыборные программы (оглупевшая электоральная масса их не поймет, да и читать не станет!) и даже не щедрые обещания (народ-то все равно знает, что его опять нагло обманут!), а именно такой голый и циничный критицизм, тотальная оппозиционность на грани похабных шуточек ниже пояса.
На наш взгляд, неожиданное для многих выдвижение в лидеры предвыборной гонки Зеленского во многом связано с давно развивающейся тенденцией люмпенизации нашего общества. Первым в эту «струю» попал Олег Ляшко с его вымазанными навозом вилами и грубыми выражениями - г-н Ляшко в роли вождя люмпенов выглядит очень органично, поскольку он и сам весьма близок к указанной социальной среде. Зеленский, конечно, куда интеллигентнее, и он, бесспорно, не глуп, и вот такое сочетание интеллигентности и люмпенской грубости, «соленого юмора» создает ему особенный шарм, привлекательный для нашего народа.
Вряд ли кто-то может всерьез думать, будто Зеленский, став президентом - «слугой народа», что-то изменит в стране в лучшую сторону. Тем более что ни для кого не секрет, кто за ним стоит, и инструментом чьих воли и интересов он станет, если вдруг выборы выиграет. Голосование за него будет сугубо протестным - назло Порошенко, Тимошенко и всей прочей давно опостылевшей людям «элите».
Увы, сегодня на Украине попросту невозможна хоть какая-то положительная программа, общество пребывает в глубочайшем и жесточайшем кризисе, который лучше всего иллюстрирует выдвижение в топ политиков персонажей вроде г-на Зеленского - персонажей вроде как комических, но у серьезных, думающих людей смеха совсем не вызывающих. Потому как г-н Зеленский представляет тенденцию развития общества крайне опасную и трагическую - и ей трудно, невозможно что-либо противопоставить; остается лишь дожидаться ее развития до полного конца, до какого-то острого и, видимо, крайне болезненного, катастрофического разрешения.
Однако, с другой стороны, участие Зеленского в выборах оживляет их, внося в них элемент непредсказуемости и дестабилизации, и своими солеными шуточками «слуга народа» еще может посодействовать подрыву всего существующего порядка.
2000
