Вернуться на главную страницу
Правильные идеи неправильного прошлого
Критические заметки в связи с празднованием 100-летия со дня рождения Сухомлинского
28 сентября исполнилось 100 лет со дня рождения выдающегося украинского советского педагога Василия Александровича Сухомлинского (1918—1970). Нельзя сказать, чтобы эта дата отмечалась с «государственной помпой», но определенные мероприятия проведены были — без внимания юбилей не остался.
В частности, Нацбанк Украины отчеканил памятную монету из нейзильбера номиналом 2 грн. (тираж — 35 тыс. шт.). В описании монеты указано: «Василь Сухомлинський — видатний український педагог, публіцист, дитячий письменник, 100-річний ювілей якого включено до пам'ятних дат, що відзначаються на рівні ЮНЕСКО. ...Василь Олександрович написав 45 книг, 500 статей, понад 1500 оповідань для дітей, які перекладені 59 мовами, вийшли мільйонними тиражами в різних країнах світу».
Нацбанк Украины отчеканил памятную монету к 100-летию Василия Сухомлинского
Действительно, прожив совсем недолгую жизнь, этот замечательный человек оставил после себя колоссальное научное и идейное наследие. Остается добавить к его портрету, что он был еще и полиглотом, владел немецким, польским, чешским, болгарским, английским, французским, испанским и японским языками. Научные труды Василий Александрович писал на русском языке, а рассказы и сказки для детворы — на своем родном, украинском.
В описании монеты следует предложение, которое и заставило меня взяться за данную статью: «Ідеї, запропоновані Василем Сухомлинським, лягли в основу нової української школи, що впроваджується в Україні».
Вот и стал я выяснять, какие идеи Василия Сухомлинского — Героя Социалистического Труда, кавалера двух орденов Ленина и ордена Красной Звезды, заслуженного учителя УССР, члена-корреспондента АПН РСФСР и СССР, да еще и члена КПСС с 1943 г. — могли лечь в основу той школы, что создается сегодня на Украине.
Мы преимущественно будем давать слово В. Сухомлинскому, с минимумом комментариев. Так что все претензии касательно «закона о декоммунизации» — лично к покойному Учителю. Мы коммунизм не пропагандируем, это делает Сухомлинский.
В 1941 г. молодой учитель Василий Сухомлинский добровольцем пошел на фронт. Дома, вернее — в селе у ее родителей, осталась беременная жена, только что окончившая Кременчугский учительский институт. В 1942-м подо Ржевом Василий был тяжело ранен — на всю жизнь в его груди остался осколок. После лечения он хотел вернуться в действующую армию, но медкомиссия отказалась признать его годным для военной службы. А когда село на Днепре, где осталась жена Вера, было освобождено от фашистов, Сухомлинский узнал, что произошло с его семьей.
Главной чертой человека будущего Василий Сухомлинский считал доброту
Во время оккупации Вера распространяла листовки и прятала бежавших из плена советских солдат. Ее схватили гестаповцы и подвергли жестоким пыткам — но ни Вера, ни ее подруги не выдали руководителей подполья. В это время она как раз родила. Фашисты изнасиловали молодую женщину и на ее глазах разбили младенцу головку. А потом Вере выкололи глаза и повесили ее.
Позднее Сухомлинский напишет в послесловии к немецкому изданию своей книги: «На допросе я слушал показания предателя-полицейского, который присутствовал во время пыток. На моих глазах полицейского повесили по приговору суда. А фашистский офицер ушел от возмездия. В памяти у меня осталась его фамилия, а в кармане, в маленьком белом конвертике, лежит его фотокарточка. Как пепел Клааса стучит в грудь Тиля Уленшпигеля, так эта фотокарточка жжет мое сердце, напоминает каждую минуту, что в мире есть фашизм. Никогда не померкнет в моем сознании картина страшного преступления зверя-эсэсовца. Вечно стоит перед моими глазами сын, привязанный к ножке стола. Не забуду я никогда, как гестаповец убил сына, ударив головкой о каменную стену так, что кровь залила стену. Не забуду никогда, как маленькое тельце фашистский ублюдок — предатель-полицейский выбросил в мусорную яму, стоявшую во дворе тюрьмы, как несколько дней торчали из ямы ножки...»
Обращаясь к педагогам ГДР, Василий Александрович буквально заклинал их: «Но я знаю и то, что яд фашизма способен проникать через самые, казалось бы, незаметные щели. На вас, педагогах... лежит особая ответственность за душу того, кто приходит в школу маленьким человеком — несмышленышем и уходит в жизнь зрелым человеком. Задача социалистической школы заключается в том, чтобы те, кого мы воспитываем, были настоящими людьми — ленинцами, коммунистами — подлинными гуманистами. Подлинный гуманизм заключается в борьбе за коммунизм во всем — и в труде, и в экономике, и в душе человеческой. Нельзя быть гуманистом, если ты не ненавидишь фашизм, ростки которого вот уже пробиваются и в Западной Германии, и в других странах».
И еще написал в той работе Сухомлинский: «На немецкой земле родился фашистский зверь, который принес неисчислимые страдания народам. Если бы не героический подвиг советского народа, если бы не двадцать два миллиона наших советских людей, погибших в кровавой битве за свободу человечества, мир был бы превращен в громадную фашистскую душегубку, в адскую печь, подобную печам Майданека и Освенцима, Маутхаузена и Бухенвальда, где сожжены миллионы людей, в бездонный Бабий Яр, где расстреляны тысячи детей».
Один из главных научно-педагогических трудов Василия Сухомлинского носит само за себя говорящее название: «Этюды о коммунистическом воспитании» (1967 г.). Так неужели идеи из этой книги легли в основу современной украинской школы? И еще один вопрос сразу возникает: а что до сих пор делают томики со столь еретическим названием в украинских библиотеках? Или их, возможно, уже сбросили с книжных полок — вслед за ПСС Ленина, или еще сожгут эту «макулатуру» на кострах?
Нет, конечно, можно сказать, что светлые идеи Сухомлинского о воспитании детей были чем-то отдельным от «идеологической шелухи», от обязательных в ту пору в научных трудах цитат классиков марксизма-ленинизма и прочего. Незадача в том, что Сухомлинский выстраивал целостную педагогическую систему, которая основывалась именно на том, что нужно воспитывать человека коммунистического общества. Именно поэтому Сухомлинский на центральное место ставил трудовое воспитание ребенка; уделял он также много внимания формированию у маленького человека мировоззрения — понятно, какого, вполне определенного мировоззрения. Учитель исходил из того, что воспитатель для того, чтобы учить детей, должен сам верить в достижимость, в осуществимость коммунистического идеала!
Кто-то из нынешних «идеологов», безусловно, заявит, что товарищ Сухомлинский в печатных работах своих не был искренен, что он-де «приплетал» коммунизм только для того, чтобы иметь возможность публиковаться и излагать свои светлые идеи. Вправду, в советские времена такое встречалось на каждом шагу: граждане, ни в копейку не верившие в коммунизм, рядились в «верных марксистов-ленинцев» — конъюнктура такая была, ничего не поделаешь! Сегодня многие из тех «верных марксистов-ленинцев» сделались антикоммунистами — ибо теперь конъюнктура уже иная!
Однако у Сухомлинского имеется еще одна важнейшая работа: «Письма к сыну». Понимаете, когда человек со страниц книги обращается к чужим людям, к чужим детям, он в общем-то может написать все что угодно — особенно если за это хорошо платят и осыпают почетными званиями. Но, обращаясь к своим детям, уча их уму-разуму, помогая им обрести жизненные принципы и идеалы, с тем чтобы те прожили свою жизнь достойно, человек, тем более переживший столько, сколько перестрадал Сухомлинский, не может не быть искренен и честен. Так давайте же почитаем «Письма к сыну» — в них точно, однозначно настоящий Сухомлинский.
Итак, слово товарищу Сухомлинскому. «Помни, что не все в жизни будет гладким и красивым. Встретятся тебе и уродливые, безобразные вещи. Надо уметь противопоставить им великую правду коммунизма. Идейность без человеческой страсти превращается в ханжество. Есть у нас в обществе много «борцов за правду», «искателей истины», которые не прочь «разоблачить» зло, а борется с ним пусть милиция...
Задача заключается не в том, чтобы увидеть зло и во всеуслышание сказать о нем, а в том, чтобы преодолеть зло. Иногда надо не говорить, а действовать без разговоров. Илья Ильф и Евгений Петров очень хорошо сказали: надо не бороться за чистоту, а подметать. Подметать же у нас еще есть что. Верю в то, что мусор, который время от времени может встречаться тебе на жизненном пути, не вызовет у тебя ни уныния, ни растерянности, ни неверия в добро». «Великая правда коммунизма», ставшая овладевшей им страстью!
Практически в каждом из посланий к сыну Сухомлинский пишет о коммунизме, о коммунистической нравственности и воспитании человека именно как коммуниста. Причем обращает на себя внимание то, что для Василия Александровича коммунизм не есть какая-то утопическая абстракция, нечто такое, что установится лет эдак через тысячу, а может, никогда вообще не установится! Для Сухомлинского коммунизм — это данность, и он не единожды приводит сыну конкретные примеры людей, уже живущих по принципам «коммунистического завтра».
«Человек, который будет при коммунизме, уже живет среди нас. Нельзя представлять себе дело так, что наступит торжественный момент, и звон колоколов возвестит о рождении нового человека... Обыватели называют таких людей чудаками. Я знаю много таких людей (кстати, у меня есть мечта написать о них книгу)». И педагог приводит примеры таких — лично знакомых ему — людей.
Кто герои нашего времени? «Успешные люди», умеющие «делать деньги», делать карьеру! Но Василий Сухомлинский видит Людей в простых тружениках, в обыкновенной доярке, без скромного труда которой, по его словам, «не было бы ни прекрасных песен Пахмутовой, ни симфоний Шостаковича, ни дерзкой мечты академика Амбарцумяна о рождении сверхновых звезд... Не было бы ни вуза, в котором ты учишься, ни того тихого вечернего часа, когда тысячи и тысячи жителей столицы склоняются над интересной книгой, идут в концертный зал и в театр». Люди, честно и добросовестно выполняющие свой обычный труд, для него — основа и опора общества, а вовсе не те, кто начал путь к первым своим миллионам и к власти в государстве, «фарцуя» джинсами и жвачкой в советской еще школе.
Сын направлен работать в колхоз, и он сообщает в письме к отцу о фактах ужасной там бесхозяйственности. Сухомлинский настолько близко все это к сердцу принял, что даже заснуть ночью не смог! Но он возмущен еще и тем, что сын не проявляет принципиальность, не борется со всем этим безобразием. «Ты помнишь, наверное, мои рассказы о Талейране, этом сверхцинике и архипрожженном политике. Он поучал молодежь бояться первого движения души, потому что оно, обыкновенно, самое благородное.
А мы, коммунисты, учим другому: не давай погаснуть в себе первым движениям души, потому что они самые благородные. Делай так, как подсказывает первое движение души. Подавлять в себе голос совести — очень опасное дело. Если ты привыкнешь не обращать внимания на что-нибудь одно, ты вскоре не будешь обращать внимания ни на что. Не иди на компромисс со своей совестью, только так можно выковать характер».
Сухомлинский отождествляет коммунизм и гуманизм. Но, может, он попросту не знал правды о голодоморе и прочем, был «зазомбирован советской пропагандой»? Да нет, как раз он правду о том времени должен был знать куда лучше сегодняшних кабинетных историков. Уж он-то, родившийся в крестьянской семье в селе Кировоградской обл., все видел собственными глазами — а ему в 1932 г. было 14 лет. И Сухомлинский вспоминает в письме к сыну, какое то было трудное и голодное время! О хлебе и колосе он пишет как о высших ценностях — они для него сакральные предметы, а не просто какие-то товары. Сухомлинский знал истинную цену хлебу!
А кого педагог ставит своему отпрыску в пример, с кого он призывает «лепить свою жизнь»? С иранского коммуниста Хосрова Рузбеха, казненного за убеждения свои! «Предатель выдал его, Хосрова Рузбеха арестовали и судили. Ему угрожала смертная казнь. Суд даровал бы ему жизнь, если бы Хосров Рузбех попросил пощады. Но коммунист знал: в жестокой обстановке террора, царящей в стране, его спасение от смерти товарищи воспримут как предательство и заклеймят его позором. Вот его последнее слово: «Смерть всегда неприятна, особенно для людей, сердца которых полны надеждой на будущее, будущее светлое и прекрасное. Но оставаться в живых всеми правдами и неправдами недостойно для настоящих людей. На жизненном пути никогда не следует терять свою основную цель. Если жизнь покупается ценой позора и посрамления, потерей чести, отказа от своих идей, своих заветных мечтаний и политических и социальных взглядов — смерть во сто крат честнее и почетнее. Я сам выбрал себе путь и иду им до конца...»
И далее: «Пусть для тебя будет дорога память об... Устиме Кармелюке, об Александре Ульянове и Шандоре Петефи, о Сергее Лазо и Эрнсте Тельмане, о Зое Космодемьянской и Юлиусе Фучике, об Александре Матросове и Никосе Белояннисе (греческий коммунист, казненный в 1952 г. — Д. К.), о Мусе Джалиле и Хулиане Гримау (испанский коммунист, расстрелянный в 1963 г. — Д. К.)».
Как видим, в этом списке — сплошь для сегодняшней Украины антигерои, за исключением разве что Кармелюка и Петефи, да и тот в свете нарастающего конфликта с Венгрией может легко превратиться в идеологически вредную и опасную фигуру, в эдакого проводника идей «мадьярского мира» на Закарпатье!
В завершение же эпистолярного цикла Сухомлинского читаем следующее: «Мы живем в сложное время... Сотни тысяч высокооплачиваемых капиталистами буржуазных идеологов клевещут на нашу страну, волны сотен радиостанций ежедневно извергают миллиарды слов лжи — и все это преследует цель духовно растлить наше молодое поколение, убедить нашу молодежь в том, что высшей целью человека в любом обществе является материальное благополучие, а не какие-то «эфемерные» идеи. Отлучение советской молодежи от коммунистических идей — такова главная цель буржуазной пропаганды. Дети наши должны быть готовы ко всему».
Повторюсь, написано это не в «агитке» от отдела агитации и пропаганды ЦК КПУ, а в письме к самому близкому человеку!
Как ни крути, но у Сухомлинского — сплошная коммунистическая пропаганда. Так что ж, вот эти «ідеї, запропоновані Василем Сухомлинським, лягли в основу нової української школи, що впроваджується в Україні»?
Лицемерите, господа, ой как лицемерите! Вам бы надо коммуниста Сухомлинского декоммунизировать, предать анафеме, запретить его книги о коммунистическом воспитании — а вы его славите, ссылаясь на авторитет ЮНЕСКО, на монетах чеканите! Да и чему вообще может научить украинских детей — патриотов независимой, европейской Украины, чьими кумирами должны быть Степан Бандера и Роман Шухевич, — этот коммуняка Сухомлинский? Непорядок!
Многие выдающиеся украинские ученые, писатели, поэты, деятели кино были членами КПСС. Спору нет, большинство из них являлись коммунистами лишь формально. Вступая в партию, они надеялись, что членство в ней защищит их от ретивых штатных идеологов (ныне пребывающих в первых рядах наиболее принципиальных антикоммунистов). Другие шли в партию по сугубо карьерным соображениям. Но ведь были и коммунисты (и их было немало) искренние, сознательные и убежденные — что сегодня стараются всячески замалчивать.
Олег Константинович Антонов известен как великий авиаконструктор. Но мало кто знает, что он писал еще и незаурядные экономические работы, выступая в них как вполне сознательный сторонник социалистической, плановой экономики. Прекрасно понимая ее критические проблемы, Антонов в этих своих работах искал и предлагал пути совершенствования хозяйственных механизмов социализма.
Убежденным коммунистом был и Виктор Михайлович Глушков — ученый с мировым именем, один из основоположников кибернетики. В своих воспоминаниях он говорил, что мировоззрение его сформировали труды К. Маркса и В. Ленина, с увлечением проштудированные им еще в юности. Его система ОГАС, дискуссии по которой ведутся по сей день, — это ж была идея, сознательно направленная на совершенствование социализма с перспективой перехода от него к коммунизму. И у Виктора Михайловича «душа болела», когда он отстаивал свое детище в борьбе с экономистами-«товарниками», имевшими решающее влияние на позднесоветское брежневско-косыгинское руководство и похерившее проект ОГАС.
Великие, выдающиеся люди всегда едины в своей цельности. Нельзя думать, будто были два Олега Антонова: один проектировал чудо-самолеты, опередившие время, а другой «сочинял социалистические байки»! И, стало быть, первым мы должны гордиться, а вторым... а про второго как бы делать вид, что его не было.
Лицемерно-выборочный подход к декоммунизации ведет к настоящим ее «чудесам» и гримасам. Вот пример. Нарком просвещения Анатолий Васильевич Луначарский на Украине декоммунизирован — в родной ему Полтаве демонтировали памятную доску. Хотя, между прочим, как раз Луначарский очень часто шел против «генеральной линии партии», спорил с Лениным; он в советском руководстве слыл либералом, пытавшимся соединять марксизм с модными западными веяниями, и что самое главное — он, будучи наркомом, защищал от репрессий интеллигенцию!
Зато Павло Григорьевич Тычина — член ЦК КПУ еще со сталинских времен, в 1953—1959 гг. председатель Верховного Совета УССР и, наконец, один из соавторов запрещенного сегодня государственного гимна Украинской ССР — он по-прежнему почитается как классик украинской литературы! Хотя, по идее, декоммунизации подлежат все лица, занимавшие мало-мальски значимые партийно-государственные посты и причастные к изданию «тоталитарных» и «оккупационных» законов.
Но почему-то видный литератор и педагог (да!), рафинированный интеллектуал Луначарский рассматривается как тоталитарный государственный деятель, тогда как партийный и государственный деятель Павло Тычина — лишь как «чистенький» поэт, свободный от каких-либо «политических грехов». По каким вообще критериям судят людей прошлого Вьятрович и Ко, определяя, кого «сносить», кого переименовывать, кого пока не трогать?
Однако примеры можно найти и еще более поразительные. Микола Вороной — точно герой для сегодняшней Украины. Этот человек являлся одним из учредителей Центральной Рады, а в 1938 г. он был расстрелян НКВД как «буржуазный националист». Но именно Вороной в 1919 г. перевел на украинский язык «Интернационал» Эжена Потье. Разве ж это не абсурд, когда запрещено наиболее известное творение пламенного националиста и жертвы того самого, большевистского режима?!
Здесь нужно вспомнить, что большинство видных деятелей Центральной Рады и УНР — В. Винниченко, М. Туган-Барановский и даже Петлюра — в молодости были марксистами, а Винниченко и выдающийся экономист Туган-Барановский никогда от Маркса, собственно, и не отрекались. Самостийную Украину 1917—1920 гг. ведь создавали левые, которые, по крайней мере на словах, стояли за социализм, мечтали о независимой, но социалистической Украине?
Однако их тоже препарируют: ставят им памятники как борцам за волю Украины, но при этом стыдливо замалчивают, что они были приверженцами левой идеологии.
Но если все-таки отбросить в сторону коммунистическую составляющую воззрений Василия Сухомлинского, все равно легко убедиться в том, что его идеи чужды принципам нынешней украинской системы воспитания нового поколения.
Василий Александрович говорил о важности того, чтобы дети много читали — а много ли читают сегодняшние дети, безвылазно сидящие в своих гаджетах?
Анализируя причины детской преступности, он обращал внимание на то, что в семьях малолетних уголовников практически отсутствуют книги, свои библиотеки. Что такие дети никогда не могут вспомнить ни одного произведения классической — симфонической или оперной — музыки. А много ли сегодня детей даже из вполне благополучных семей могут назвать хотя бы фамилии великих композиторов?
Для Сухомлинского архиважным было эстетическое воспитание детей — их «воспитание красотой»; он советовал учителям совместно заниматься с учениками художественным и литературным творчеством — вместе писать рассказы и сказки, например, этим самым вырабатывая в детях способность самостоятельно мыслить, а также умение красиво, правильно излагать мысль. Однако можно ли научить человека мыслить, если экзаменационные сочинения и собеседования заменены на какие-то безликие тесты, больше пригодные для детей умственно отсталых?
Вообще вместо того, чтобы разрабатывать свою оригинальную самобытную среднюю и высшую школу, основанную на лучших традициях и достижениях отечественной педагогической мысли, Украина лишь копирует западные стандарты, внедряя «болонки». Хотя давно известно, что западная (в особенности американская) система образования плодит ограниченных людей. Но именно такие крайне ограниченные индивиды, не способные критически мыслить, — не более чем хорошие специалисты в своей отрасли и «квалифицированные потребители», как выразился один российский «просветитель», — и нужны правящему классу!
С авторитетом ЮНЕСКО спорить не будем, безусловно согласимся, что Василий Сухомлинский — славный сын Украины. Только не этой Украины.
2000.ua
