Вернуться на главную страницу
Биткоин в свете «Капитала» Карла Маркса
Говорят, мы переживаем Четвертую промышленную революцию («Индустрия 4.0»). И, значит, нас ждут перемены. По мнению английского The Economist ключевой элемент грядущих перемен - децентрализация, в пределе: «снятие» и государства с его бюрократией, и корпораций с их «эффектом масштаба». С этой точки зрения, биткоин - первое звено в перестройке всей совокупности общественных отношений под влиянием новой индустрии.
Деньги, согласно Марксу, - товар, приобретший особую общественную функцию: быть всеобщим эквивалентом; это товар, плод определенного, конкретного труда, ставший воплощением человеческого труда «вообще», абстрактного труда. Этот товар - золото; оно безотносительно к санкции государства обладает стоимостью: государство чеканит монеты, но золотоискатель и без монетного двора обменяет свой золотой песок на виски.
Деньги опосредуют движение товаров, в бесконечно воспроизводящихся метаморфозах Т - Д - Т они мелькают на миг, чтобы тут же исчезнуть, облечься в форму иного товара, поэтому золото как деньги может быть заменено знаком золота (денег).
«Спрашивается, наконец, почему же золото может быть заменено не имеющими никакой собственной стоимости знаками его самого? <...> Эта масса [масса бумажных денег - М. П.] постоянно находится в сфере обращения, непрерывно функционирует как средство обращения и потому существует исключительно как носитель этой функции. Следовательно, ее движение представляет лишь постоянное превращение друг в друга противоположных процессов товарного метаморфоза Т - Д - Т, в котором товару противопоставляется образ его стоимости лишь для того, чтобы сейчас же снова исчезнуть. Самостоятельное выражение меновой стоимости товара является здесь лишь преходящим моментом. Оно немедленно замещается другим товаром. Поэтому в процессе, в котором деньги переходят из одних рук в другие, достаточно чисто символического существования денег. Функциональное бытие денег поглощает, так сказать, их материальное бытие. Как мимолетное объективированное отражение товарных цен, они служат лишь знаками самих себя, а потому могут быть замещены простыми знаками. Необходимо лишь, чтобы знак денег получил свою собственную объективно общественную значимость, и бумажный символ получает ее при помощи принудительного курса» (Маркс, 1960: с. 139-140).
Знак золота в отличие от самого золота не обменять на товар - простой товар, во всей его грубой вещественности - без санкции государства.
(Здесь я оставляю в стороне вопрос о кредитных деньгах, попросту: вопрос об обращении векселей.)
Итак, биткоин?
Биткоин, очевидно, получает свою общественную значимость иначе, чем бумажные деньги: он не только не нуждается в государстве, но существует вопреки ему. Биткоин появляется на свет как способ уклонения от контроля государства, способ бесконтрольного перевода, т.н. «отмывания» денег. В первом приближении: биткоин - своего рода возврат в «естественное состояние», в мир золотоискателей с мешочком золотого песка и кольтом.
Но биткоин опять-таки получает свою общественную значимость иначе, чем золото: у биткоина в отличие от золота, используемого и в электронике, и в производстве предметов роскоши, как будто нет особой потребительной стоимости, принадлежащей ему как товару - вне системы, делающей его деньгами, биткоин ничто.
Биткоин не получает санкции государства, как бумажные деньги, и не имеет самостоятельной, не зависящей от общественной, функции: быть деньгами, стоимости, как золото. Почему биткоин выполняет функции денег?
Прежде, чем ответить на этот вопрос, нужно принять во внимание, что есть особые, специфические продукты производства: «существуют самостоятельные отрасли промышленности, где продукт процесса производства не является новым вещественным продуктом, товаром. <...> То, что продает транспортная промышленность, есть само перемещение. Доставляемый ею полезный эффект неразрывно связан с процессом перевозки, <...> этот эффект не существует как отличная от этого процесса производства потребительная вещь, которая лишь после того, как она произведена, функционирует в виде предмета торговли, обращается как товар» (Маркс, 1961: с. 64).
То, что продает транспортная промышленность, - не вещь, а процесс.
Полезный эффект биткоина также не существует в виде особой потребительной вещи, он неотделим от «производства» биткоинов: децентрализованная сеть компьютеров, регулярно генерирующая новые биткоины (в заданных пределах), позволяет переводить деньги надежно и анонимно. Полезный эффект биткоина - децентрализация, анонимность, неподконтрольность государству. Биткоин не имеет особой потребительной стоимости, как золото: его нельзя использовать для пломбирования зубов; и биткоин имеет особую потребительную стоимость: полезный эффект биткоина - децентрализация. Этот полезный эффект существует лишь в системе генерации биткоинов, он не отделим от той роли, которую играют биткоины - роли денег. (Тогда как полезный эффект золота от роли денег отделим, золото можно изъять из обращения и накапливать в подвалах «скупого рыцаря»).
Если биткоин перестанет обеспечивать децентрализацию, симптомы этого уже появляются (возникают дата-центры, занимающиеся именно майнингом), то он, вполне, может уступить место другой криптовалюте - более защищенной от централизации, более быстрой, более анонимной. То, что это - именно биткоин, дело случая, то, что есть потребность в децентрализации и в удовлетворяющей эту потребность криптовалюте, - похоже, необходимость.
Литература:
Маркс К. Капитал. Первый том / К. Маркс, Ф. Энгельс; [пер. с нем.] // Сочинения. Издание второе. - Т. 23. - М.: Политиздат, 1960. - 907 с.
Маркс К. Капитал. Второй том / К. Маркс, Ф. Энгельс; [пер. с нем.] // Сочинения. Издание второе. - Т. 24. - М.: Политиздат, 1961. - 648 с.
The third industrial revolution// The Economist - April 21, 2012. - Режим доступа: http://www.economist.com/node/21553017.
