Вернуться на главную страницу
Зачем и как повышать уровень философского образования сегодня
Пару дней назад я побывала на заседании кафедры философии, к которой с недавних пор имею некоторое отношение. И вот до сих пор у меня не выходит из головы тот день. Уже и в кино сходила, и новые статьи прочла, и в другой город съездила. А сильные впечатления оставило именно то заседание.
Я часто думаю о том, где сейчас больше всего нужна моя помощь, где я могу быть наиболее полезной для общества. И обычно жизнь сама напоминает, что проблемы находятся ближе, чем кажется. Вот и в этот раз, на заседании кафедры, я об этом вспомнила.
Заведующий кафедрой перед началом заседания сказал, чтоб его не донимали рядовыми вопросами, потому что он готовится быть "Офелией" в своем выступлении, а мы собьем настрой. Он обычно такой: умеет пошутить, умеет и над собой посмеяться, и других испугать своей беспощадной критикой.
Он и правда был на высоте в тот день - сказал, кажется, все, что мог. Но его очень мало поняли. Не исключаю, что и я не понимаю не только его, но и других. Но когда спорят не по существу, а просто потому что доктора и кандидаты философских наук должны спорить, когда в спорах проявляется все общечеловеческое непонимание, когда философия представляет собой не теоретическое обоснование проблем, а разговоры ни о чем, тогда становится невыносимо грустно от безысходности. Профессиональная задача философов - разбираться, что происходит в мире, и искать пути решения глобальных проблем. Для этого им нужно говорить на одном языке. А без строгого следования определенной методологии говорить на одном языке невозможно.
Вот это и есть одна из серьезнейших проблем человечества: низкий уровень образования и непонимание друг друга из-за этого. У большинства участников того заседания советское образование. Оно было фундаментальным, сильным. Но образование не дается раз и навсегда, это - процесс. Знания нужно пополнять, уровень мышления необходимо поддерживать и развивать, каждый день тренироваться и упражняться. Если запустить это дело хоть на какое-то время, дальше придется догонять, наверстывать упущенное. Если работать вполсилы, то развития вообще не получится. Если не участвовать в том, что происходит сейчас, в нынешних условиях, если не быть в курсе новейших веяний и движений, если не использовать современные способы участия в жизни общества, то тоже ничего не выйдет.
Но как работать на полную? Кажется, что делаешь все, что в твоих силах - преподаешь, пишешь, организовываешь, воспитываешь - и все это сам, в одиночку - это так сложно и времени ни на что не хватает.
В том-то и трудность, что работа идет в одиночку, а человек - существо коллективное. Чтобы достичь успехов в каком-то деле, нужны люди, готовые поддержать, подсказать, вдохновить, раскритиковать и вместе двигать дело вперед. С самого зарождения человечества люди не могли иначе существовать, как вместе - в одиночку огонь не поддержишь. В период развития товарных отношений человек отделился от своего непосредственного коллектива - это было необходимым условием повышения производительности и становления новых общественных отношений. Коллективность вообще не исчезает в это время, а переходит в превращенную форму - когда связи между людьми опосредованы вещами, товарами. Но с дальнейшим развитием товарных отношений, в условиях всеобщего отчуждения людей друг от друга, значение непосредственной коллективности только возрастает, так как теперь она уже не дается сама собой, а должна быть сознательно сформирована людьми, которые понимают, что за внешним самоотчуждением скрывается невиданное ранее обобществление труда, и что сам человек ничего не сможет добиться в этом мире.
Человек не может прочесть все книги мира и понять этот мир в одиночку. Зато приобщиться к культуре всего человечества может - через лучшие образцы, через классическое наследие, через других людей, которые сегодня стоят на передовых позициях в своей практике. Понять, кто находится на передовых позициях, а кто является жертвой очередной быстротечной моды, можно, если использовать классическую философию как методологию своего понимания мира. Классическая философия - это достижения всей человеческой мысли. Это ответы на вопросы, которые волновали общество тысячи лет назад и волнуют сейчас.
Использовать классическую философию для понимания мира и действия согласно этому пониманию получится только в коллективе. Самому овладеть огромнейшим багажом знаний и привести этот багаж к определенной и понятной логике - невозможно. Лучшие умы человечества пробовали и у них не вышло - в одиночку приходят к экзистенциализму и субъективному идеализму.
Самому невозможно и поддерживать свои знания и умения на должном уровне. Кафедра, рабочая команда, целая организация не смогут помочь, если к этому делу подходить чисто формально. Каждый член коллектива должен чувствовать свою ответственность за общее дело, за вопрос, который решает. Даже если коллектив - это только два человека, но вопрос общечеловеческого значения, а каждый участник болеет общей проблемой, - тогда дело действительно двигается вперед, а участники коллектива развиваются.
Леся Украинка, например, пыталась сама читать "Капитал" Карла Маркса и писала в письме к сестре, что не понимает его: "... вот только половину "Kapital'а" "проштудировала" ("читать" его нельзя), и, знаешь, чем дальше читаю, тем больше разочаровываюсь: не вижу той "строгой системы", про которую говорят фанатики этой книжки, вижу много фактов, немало остроумных гипотез и еще больше просто острот, но много остается для меня темного, невыясненного, недосказанного и в научной теории, и в практических выводах из нее... В конце концов, может, рано так говорить, прочитав только ½ 1-го тома".
Но вся та работа, которая происходила в кружках (в той же "Плеяде" - литературном кружке украинской молодежи), в политических организациях, давалась и Лесе, и другим известным украинским литераторам и общественным деятелям намного легче и получалась намного лучше. Результатом их общей деятельности есть классическая украинская литература, развитие науки, развитие политического и общественного движения за освобождение угнетенных ХІХ - ХХ веков.
Важно, что эта работа велась постоянно и непрерывно. Кружок мог перерасти в другой вид коллективной работы, но характер оставался неиндивидуальным. Даже полемика двух литераторов (например, известный ответ Леси Украинки с красноречивым названием "Не так те враги, как добрые люди" на статью Ивана Франка "С концом года" и его дальнейший ответ поэтессе) - это уже то, что давало им чувство единения, чувство, что пишут, мыслят, делают они не только для себя и от себя самих, а от своего сообщества и от своего народа в конкретных исторических условиях и конкретной местности. А ответственность за весь народ и за развитие теоретической мысли не позволяла им относиться к своему делу примитивно, не позволяла допустить, чтоб соратники ошибались.
И это притом, что Леся Украинка, Иван Франко и другие классики литературы не были профессиональными философами. В этом, наверное, и разгадка их таланта - они были сильными представителями своего дела. А их дело - это освобождение угнетенного народа. Эти борцы использовали все средства, которые могли, для развития своего дела - в том числе и философию, потому что без нее никак не понять, куда и как двигаться дальше. А философию не понять без знаний политических, экономических, естественнонаучных, без понимания того, что сейчас происходит в мире.
Полемика, локальные кружки - это только формы. И такие формы нужно преодолевать, менять. Жизнь изменчива и нужно уметь не отрицать ход событий и тупо гнуть свою линию, а так под жизнь подстраиваться, чтобы на самом деле ее менять. Так и происходило с кружками и организациями литераторов и общественных деятелей того времени. Но помимо этого было кое-что, без чего тоже невозможно философское образование и развитие каждого - общемировое общение.
Например, еще до рождения Леси Украинки, через год после выхода "Капитала" Маркса в свет, киевский экономист Николай Зибер читал свой реферат о "Капитале" на квартире Михаила Драгоманова - того самого историка и публициста, который был дядей Леси Украинки и с которым поэтесса вела переписку до конца его жизни. Семья Драгомановых - это те люди, ради которых Леся научилась писать, чтобы отправить им первое свое письмо. Дядя Леси был для нее авторитетом практически во всех вопросах, которые она пыталась решить с помощью науки, политики, литературы. Говорят, что с "Капиталом" Маркса за год после его публикации познакомилась вся украинская образованная публика. Так происходило общемировое общение по главным вопросам жизни в то время. И хотя в одиночку с "Капиталом" Леся Украинка так и не справилась, но в другом виде, через общение с тем же дядей, она познакомилась и с идеями этой книги. А не будь того международного общения и коллектива на квартире у Драгоманова, Лариса Петровна Косач могла бы и не стать Лесей Украинкой.
Сегодня же один из представителей философской кафедры на паре у аспирантов говорит, что раньше преподаватели читали статьи друг друга, а сейчас их нужно писать так много, что читать не успевают. Мне кажется, что дело совсем не в количестве. Как пишутся эти статьи, так их и читают. Эта проблема общая для всех кафедр, для всех стран - чтобы удостовериться в этом, достаточно познакомиться хотя бы со статьей Стивен Бьюрани в The Guardian о современных научных публикациях (перевод есть здесь).
Решает в этом случае не формальные объединения людей, а объединения "по любви". Философия - это вообще про любовь, и не только к мудрости. Еще Платон, когда писал о любви, говорил, что это совершенствование одним человеком другого, которое происходит по согласию и желанию обеих сторон. Коллектив людей, в котором каждый человек по собственному желанию учится и учит других, и может помочь повысить уровень образования и научить кого-то хоть чему-то.
Даже в школе такое возможно, когда учителя и ученики в процессе обучения выходят за рамки школьной программы и объединяются ради работы над общим делом, которое небезразлично каждому участнику добровольно созданного коллектива. Например, в повести Натальи Соломко "Если бы я был учителем..." описана ситуация, когда детям пришлось объединиться ради того, чтобы вернуть в школу своего одноклассника и чтобы не уволили учительницу. Для решения какой-либо реальной задачи коллективу приходится пользоваться определенной философией - здесь уже не получится стать, например, на сторону субъективного идеализма: приняв, что все, что происходит - это происходит лишь в нашей голове, дети никогда не смогли бы вернуть ученика и спасти учительницу.
Но останавливаться только на этом - вспоминать о философии лишь в самых сложных и самых "практических" случаях - это значит действовать несознательно. Так мы будем мало чем отличаться от животных, и жизнь наша качественно меняться не будет: в таком случае происходить с нами что-то будет только тогда, когда кто-то нас подталкивает. Для качественных же изменений мы сами должны "толкать" себя и помогать другим взбираться на вершины культуры.
Поэтому нужно не только в критический момент становиться на сторону одного из философских течений, а изучать философию, учиться всю жизнь и познавать мир со всех его сторон, используя философию как инструмент такого познания. Тогда жизнь приобретет смысл, тогда мы все сможем говорить на одном языке, сможем решить назревшие проблемы человечества, изменим качество нашей жизни и будем получать человеческое удовольствие от общения.
Я не призываю идти в народ и просвещать его философией и другими науками. Это пробовали делать народники более ста лет назад, их опыт нужно учитывать. О сложности этого вопроса как раз и была упоминаемая выше полемика Леси Украинки и Ивана Франко. Да и для качественного процесса обучения нужен коллектив заинтересованных, а для этого нужны условия. Но, несмотря на всю сложность, и без просветителей народ справляется - отдельные случаи образования "по-любви" в обществе есть, как и были много лет назад (о чем свидетельствует, например, замечание Франко в той же статье "С концом года" о простом крестьянине из Галичины, который не дождался перевода одной книги с польского языка и прочел ее на языке оригинала). Сейчас даже самые узкопрофильные специалисты объединяются для изучения разных наук и философии, для чтения художественной литературы, для создания общественных организаций ради того, чтобы решить свои и общие проблемы.
Но для философов все немного иначе. Их непосредственная работа - учиться и учить, делать так, чтобы объединения людей ради обучения становились правилом, а не исключениями, искать выходы из самых сложных ситуаций - даже таких, в каких оказывается образование. Государство мешает, ставит палки в колеса, сокращает часы изучения философии, не дает преподавателям развернуться, а студентам навязывает некачественное и оторванное от жизни образование. Но и мы сами себе немало мешаем - как минимум тем, что миримся с этим - какие условия, так и работаем. И это оттого, что пытаемся решать свои проблемы (если пытаемся) сами по себе и не выходя за рамки философии (часто - вообще не выходя из кабинета).
Руководитель философской кафедры на том же заседании, о котором я писала выше, намекнул на пути решения. Вот один преподаватель читает лекции не только по своему предмету и не только в рабочее время! И студенты приходят - не по принуждению, а по любви. А заведующий кафедрой вместо того, чтобы отдыхать от работы, смотрит записи внеурочных лекций своих сотрудников. И даже получает удовольствие. А еще читает от корки до корки все статьи и тезисы конференций кафедры. И читает все статьи литературного журнала, которые ведут его бывшие студенты вместе с нынешними аспирантами. А потом призывает всех своих коллег тоже читать, писать и участвовать в образовательной жизни общества в широком смысле.
Наверное, только так и возможно повышать уровень образования. Вместе, коллективно, поддерживая и развивая энтузиазм друг друга. А энтузиазм этот есть - его можно найти у представителей разных наук и специальностей, у рабочих, безработных, у матерей в декрете, у школьников и студентов. Когда я подавала документы в аспирантуру, я познакомилась с несколькими парнями, которые тоже поступали, но на технические специальности. Один из них сказал, что хочет в аспирантуру, потому что привык работать и учиться, и после получения диплома не знает, что еще делать в свободное от работы время. Вот примерно такую привычку - работать и учиться - и нужно в себе воспитывать каждому. И, думаю, не зря этот парень выбрал именно аспирантуру, а не "самообразование" в популярном смысле: университетский коллектив (если он настоящий коллектив) - а особенно студенческий, активный - помогает образованию и самообразованию быть наполненным, живым, а знаниям - действенными.
