Вернуться на главную страницу
Критика «Тезисов о плановости»
Читатель может помнить, что мне не первый раз приходится критиковать различные мыслительные продукты восточных товарищей. На этот раз мишенью будет небольшое произведение представителя той небольшой страны, «дзе боры густыя над Нёмнам шумяць». Вовсе не желая упрекать автора в выдвижении предметно не истинных положений, не могу не понять его желания хоть куда-то двигаться. Не только промышленная, но даже просто многолюдная Литва как продукт эпохи развития свободного от частной собственности стремительно уходит в прошлое. Белорусские экономические трудности 2011 года были примерно одновременны литовской демографической катастрофе. За тот год страну над Нямунасом покинуло относительно и абсолютно наибольшее число людей - около 280 тысяч или 8% всего населения. Начиная с 1993 года, в стране идёт непрерывная убыль населения, которая уже привела к тому, что вместо 3,7 миллионов жителей Литвы 1992 года сейчас мы имеем только 2,85 миллиона тех, кто имеет правовое положение постоянного жителя, реальное же число живущих над Нямунасом оценивается не более чем в 2,53 (и не менее чем в 2,1) миллионов человек. Эти потери формально мирного времени уже заметно превосходят как для литовского государства, так и для литовского народа потери более чем кровавой второй мировой войны. Как верно отмечалось в одной из написанных к востоку от Буга статей с попыткой понять значение войны СССР против фашинстко-нацистского блока, «проблема не в том, что народ не готов к жертвам, а в том что он их не замечает». Понятно, что в таких условиях Юозасу было не до того, чтобы дать нам широкий контекст проблем планирования - нужно срочно нащупать продуктивное направление и броситься в теоретическую борьбу и исследования всеми небольшими силами. Преувеличения и недомыслия целиком будут прощены со взглядом на обстановку - это почти дословные слова автора «тезисов о планировании».
Что ж, придётся восстанавливать контекст своими силами, иначе понять что-то в тезисах литовского товарища будет очень трудно любому, кто не проштудировал основательно «Науку логики» Гегеля, влияние которой явно ощущается даже в польском переводе.
___
С точки зрения логики или духа (если использовать категории Гегеля) задача планирования не содержит никаких других требований, кроме учёта последствий хозяйственных действий в их целокупности. В противоположность прогнозированию, современное планирование, как правило, имеет эмпирически-учётный, а не статистический характер. Директивное планирование Литовской советской социалистической республики, которое заметно отличалось от «подвижного плана» Польской народной республики, было, тем не менее, куда прогрессивнее его. Это связано с тем, что попытка впихнуть живой такт в директиву обещала хотя бы отрицательную, но согласованность хозяйственных звеньев, тогда как «подвижный план» плавно перерос в хозяйственный хаос эпохи Бальцеровича. Центральная идея Юозаса как раз в том и состояла, что подлинного широкого учёта последствий хозяйственных действий в Литовской ССР не было введено. Но что же это такой за масштаб?
Успешность современного планирования можно измерять интервалом времени, для которого даётся уверенная цепочка работ на эмпирическом уровне. Для более позднего времени в дело должна вступать классическая математическая статистика, и здесь планирование превращается в прогнозирование. В Литовской ССР цепочка работ «излучалась» плановым органом, следовательно её исполнение в большей степени было внешним обязательством, чем обоснованным и оптимальным результатом «игры внутренних сил предприятия». Доминик Ярошкевич правильно отметил, что именно из этого происходит отмеченное ещё Глушковым чрезмерное оснащение предприятий простаивающим оборудованием. Ведь в отношениях «излучения» и «исполнения» есть момент незнания и страха того, что будет определён невыполнимый план, для которого нужно то самое простаивающее оборудование. В дело вступает, следовательно, математическая теория страхования. Отметим, что она получает свой простор именно там, где должна быть наибольшая прозрачность - во взаимодействии предприятия и плановых органов. Вместо начал регулярности насаждалась хозяйственная неуверенность, которая способствовала закреплению рыночно-денежной идеологии, то есть признанию денег если не единственным, то главным хозяйственным регулятором. Но это вероятно снова тезисы, изрядно отдающие «Наукой логики». Как же выглядит проблема «на счётных палочках»?
Собственной формой данных плана и данных для планирования всегда является таблица занятости, соотносящая исполнителя, время и производимое.
Исполнитель обычно составляется из машинной и трудовой частей, а, следовательно, описывается в человеко-часах заданной квалификации с заданным расходом инструментов и иных необходимых расходуемых предпосылок действия.
Производимое, как правило, учитывается партиями, а заводские номера проставляются лишь с завершением известной технологической ветви.
В описанном виде планирование осуществляется везде, где есть известный хронометраж, и может быть нацелено на максимизацию прибыли или сэкономленного рабочего времени. Например, с точки зрения планирования разница между фабрикой и школой почти стирается.
Время планирования - это важнейшая характеристика того, насколько общество управляет своей экономической жизнью, а не подчиняется её стихии. Наилучший достигнутый в рамках отдельного предприятия показатель - это 10 минут. Каждый рабочий такого японского предприятия имеет за смену 80 ячеек планирования. Качественная загрузка такого продуктивного сотрудника без его перегрузки и в синхронизме с соседними участками работ - это задача, недоступная для учёта с помощью карточек и чернил.
Плановый механизм ПНР давал сбои при менее чем 40 миллионах населения, из которых число трудового населения можно оценить в 30 миллионов при планировании по сменам и примерно 300 сменах в году (30000000*300=9 000 000 000 плановых ячеек в год). Плановый механизм Литовской ССР подвергался всё большему рассогласованию при таком же посменном планировании и мощности в (2000000*300=) 600 000 000 плановых ячеек в год или 3 миллиардах плановых ячеек в пятилетку. Рациональное заполнение такого числа ячеек в ручном режиме прямо невозможно, а упрощения обычно сводились к хаотизации.
Если принять численность населения на территории нашего бывшего восточного соседа за 250 миллионов, а численность трудового населения и охваченного деятельностью планирования в 200 миллионов, то годовое число ячеек могло бы достигать 60 миллиардов плановых ячеек или 300 миллиардов плановых ячеек в пятилетку. Предоставлю читателю самому рассчитать число плановых ячеек при условии разбиения рабочего дня на 80 интервалов - везде оно увеличивается в 80 раз. Для всего СЭВ (Совет экономической взаимопомощи, межправительственная организация экономического сотрудничества, куда входили большинство стран социалистического лагеря - ред.) пятилетний план при таком интервале планирования распадается на 300*300*106*5=450 миллиардов плановых ячеек, описание которых при 64 байтах[1] на ячейку занимает почти 27 терабайт. В современных условиях оборудование для хранения такого объёма информации может быть приобретено не только организацией, но даже товариществом любителей, ибо накопитель на 3 терабайта стоит около 180€ или 1620€ на комплект хранения 27 терабайт или 4860€ при тройном резервировании по стандартам Демократической Германии.
Хранение состояния плановых ячеек - это неизбежная и необходимая часть планового процесса, однако она собственно суть этого процесса не затрагивает, как чернила не затрагивают сути надписи. Система ячеек не описывает последовательность положений их самих, не описывает возможную причинность.
В описании причинности единицей является технологический переход. Число возможных переходов по оценкам В.М. Глушкова пропорционально квадрату участвующих во взаимодействии исполнителей, число точек переходов - это число всех учитываемых изделий и полуфабрикатов. Это относительно небольшие числа. Приходилось встречать данные, что Демократическая Германия учитывала около 2 миллионов видов промышленных изделий и несколько тысяч кустарных. Советское хозяйство по разнообразию было если не тождественно, то соизмеримо с немецким. При описании ближайших технологических связей-предпосылок каждого изделия в килобайт, общее описание всей технологической причинности имеет неприлично компактный размер в 2 Гигабайта - это размер USB брелка за 2€.
Так выходит, что заполнить 450 миллиардов ячеек таблицы занятости весьма непросто, имея только хотя бы 5 миллионов описаний изделий с хорошим хронометражем. Разумеется, эта задача не под силу ни одной канцелярии, но и машинное вычисление имеет перед собой слишком много возможных вариантов. Ячеек занятости в 90000 раз больше чем технологических правил, что означает разницу в 5 порядков. Это весьма большой простор для действия любых соображений, побочных по отношению к простой математической проекции правил на ячейки. Очевидными помощниками планировочного процесса являются многие факторы. Например, ткацкий станок не может разливать молоко по пакетам. Не самым простым способом, но ткацкие станки можно выбирать исходя из средних транспортных издержек относительно поставщиков, что тоже позволяет конкретизировать план. Пожелания рабочих по времени загрузки станка и инженерные нормы ремонта тоже могут серьёзно сократить пространство выбора и разместить работу в конкретных плановых ячейках. Также важнейшим средством упорядочивания всего процесса планирования является политическое балансирование, соображения которого являются своеобразными точками роста процесса планирования, корнями дерева поиска возможных решений, которое известно из теории динамических экономических балансов. Это балансирование является средством связи имеющего эмпирическую природу процесса планирования с общественным целым. Баланс выполняет ту же самую роль, которую в системе Гегеля играет Абсолютный Дух - высший синтез понятия об экономическом процессе. Одновременно плановая ячейка по своей эмпирической и вездесущей природе является аналогом бытия в «Науке Логики», ибо именно плановая ячейка запускает весь последующий эмпирический (качество), агрегатный (количество), а затем статистический (мера) синтез определений экономического процесса, который завершается политическими установками в виде направления изменения общехозяйственного баланса.
Таков примерно тот фон, который должен был бы отразить Юозас, если бы был больше занят проблемами популяризации научных методов экономического управления, а не паникой по поводу того, что «Литва - ой!». Ведь именно паника заставила сразу же быстро и резко свалить в одну кучу все выводы весьма долгих, непростых, и, надо сказать, весьма удачных в предметной истинности и метких размышлений.
Таков самый ближайший контекст работ планирования в масштабах межгосударственнного хозяйственного объединения, который можно вывести из знакомства с плановой работой на польских пищевых предприятиях, популярных очерков по кибернетике и «Науки логики». Можно сколько угодно шутить по поводу «теологического взгляда на кибернетику» и утверждать, что хорошее понимание мыслителей XIII-XV веков лишает всякого шанса разбираться в общественных последствиях работы баз данных, но самое лучшее, с чего можно начать, это признание своего незнания. Полагаю, что большинство приведённых положений достаточно прочны, чтобы их мог уверенно выдвигать человек, не связанный профессионально с учётом в базах данных. Но в любом случае и в любом деле для любого желающего самым лучшим началом всегда является максимально быстрое и полное осознание масштаба своего незнания в данной области. Ибо только такое осознание, а не культивация любых иллюзий, даёт шанс на действительные успехи, тогда как в области процессов планирования эти успехи становятся критически важными в перспективе ближайших десятилетий.
[1] Указывая 64 байта, руководствуюсь технической справкой товарища, что 8 байт занимает номер ячейки, столько же указание на квалификацию работ(16), результат работ(24), номер следующей плановой ячейки, если работа не укладывается в один интервал (32), тип основного оборудования (40), перечень дополнительных условий-предпосылок (48), дату со временем (56) и конкретного назначенного исполнителя(64).
