Вернуться на главную страницу

Ошибки в методологии психиатрии – регулярность

2014-11-03   Версия для печати

Чтобы убедиться в этом, достаточно почитать популярные научные сообщения ведущих мировых журналов в этой области. При этом, мы оставляем в стороне вопрос, актуальны ли темы исследований - есть факт, что они распространены, под них выделяют крупные гранты и по ним защищают научные степени. Тысячи пользователей интернета интересуются и распространяют их данные.

Так, в недавней новости под заглавием "Сексуальные фантазии: нормальны ли вы?" учёные Университета Монреаля пытаются вывести норму полового поведения методом опроса населения, при чём, они прямо заявляют: «Клинически мы знаем, что такое патологические сексуальные фантазии: они включают несогласных партнёров, вызов боли, или они абсолютно необходимы для достижения удовлетворения. Но независимо от этого, что такое ненормальное или нетипичное половое поведение в точности? Чтобы выяснить это, мы опросили людей из населения в целом.... Наша основная цель - выяснить норму сексуальных фантазий, важнейший шаг в определении патологий»

В дальнейшем, проведя опрос и получив несколько странные результаты (для постсоветского общества - так точно), учёные вроде сделали правильный вывод: «эволюционные биологические теории не в силах объяснить причины, почему, например у мужчин появляются такие фантазии), но затем, они заключают: «в конце концов, эти исследования проливают свет на такие социальные феномены, как популярность книги «Пятьдесят оттенков Серого» (в романе описаны сексуальные извращения) у женщин...», как будто сходство результатов среднестатистической выборки с гипотезой обнажает действительность и отвечает на вопрос «Как должно быть?».

Иного рода ошибка фигурирует в исследовании под названием «Ограждение девушки мужчиной от других партнёров негативно коррелирует с качеством его спермы», в котором был проведён опрос мужчин по поводу их взаимоотношений с девушками, а так же проведён анализ спермы на живучесть. О результате можно судить из названия статьи. Интерпретировать и мотивировать такое исследование каждый может по-своему, поскольку это граничит со случайной корреляционной зависимостью.  Скажем, сложно доказать, что авиаперелёты совсем не влияют на возникновение ураганов, но знание предмета подсказывает, что при расчёте последних следует руководствоваться иными факторами. Как авторы указанной статьи докажут, что оба исследуемых параметра не являются следствием третьего, определяющего фактора? Они просто отрезают критический подход к своим исследованиям фразой «мужчины, которые не имеют возможности оберегать своих партнёрш по вынужденным обстоятельствам, таким как нахождение на большом расстоянии или отрицание такого поведения партнёром - возможно, располагают пластической регуляцией, повышающей качество их спермы», поскольку последнее полностью сводит на нет все задачи исследования.

В заметке «Does having children make us any happier?», которую перевёл русскоязычный сайт под названием «Рождение детей не делает людей счастливее» утверждается, что «Рождение первого и второго ребенка лишь ненадолго повышает уровень счастья родителей, а третий ребенок не приносит им счастья вовсе». Авторы статьи в кратком обзоре (полный вариант платный) даже не указывают точно методику, с помощью которой получили результат, не говоря уже вообще о научности такого предмета исследования как «счастье»... Говорится только про изучение «траекторий счастья» родителей до и после рождения детей - скорее всего расчитанных статистически по данным опроса. Даже если сбор данных проведён правильно, его данные только обнажают проблему (почему подобными новостями все же стоит интересоваться), а не расставляют все точки над «i». Сложно представить, что такие исследования проводятся без осознания их предрассудочности - скорее их просто заказывают люди, которым нужно направить общественное мнение в определённое русло.  

события+комментарии