Классовый подход (часть 3)
Сущность классов. Различные подходы к определению классов
Марксизм внес важный вклад в разработку теории классов и классовой борьбы. До Маркса была уже разработана теория классовой борьбы, но она не имела диалектической привязки к экономическим отношениям, или, как еще говорят, не была экономически детерминирована. Как известно, Маркс в письме к И. Вейдемееру к своим заслугам отнес открытие того, что существование тех или иных классов связано с определенным этапом развития производительных сил и соответствующими этому развитию производственными отношениями, структурой производства, общественным разделением труда. А поэтому классы - явление историческое. Классовая борьба при капитализме приводит, в конечном счете, к диктатуре пролетариата, а последняя является своеобразным мостом к обществу без классов. Технологические перемены делают возможными социальные изменения в обществе. Но эти перемены происходят не сами собой, они порождены общественными потребностями, предшествующим социально-экономическим развитием и, не в последнюю очередь, соотношением сил между противоборствующими классами.
Термин «класс» можно найти уже у древних греков. Но теории социальных классов до Маркса не существовало. «Он трактует классы, - пишет по этому поводу Борис Кагарлицкий, - как большие группы людей, которые отличаются своим местом в общественном разделении труда в экономической системе. Но надо сказать, что четкого определения класса нигде у Маркса нет» («Марксизм: не рекомендовано для обучения»). И действительно, среди огромного числа работ Маркса и его ближайшего соратника Энгельса, касающихся классовой борьбы, им нигде не приходилось специально заниматься этим вопросом. Есть лишь в конце третьего тома «Капитала» начало главы о классах размером на страницу, но рукопись обрывается как раз там, где Маркс подходит к определению сущности классов. Вместе с тем, опытному исследователю ход мысли в этом вопросе понятен.
Классическое определение классов дал В. И. Ленин в работе «Великий почин»:
«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».
Следует отметить, что существует масса других концепций теории классов, вплоть до самого отрицания наличия классов в современном обществе. Имея массу оттенков, эти теории исходят из одной теоретически неверной посылки. Пытаясь определить факторы формирования социальной группы, они не исходят из определяющего фактора: ее отношения к средствам производства. Именно это - основа существования классов.
«Принцип «вульгарной» и «профессорской» формы теоретизирования, - пишет в связи с этим Э. В. Ильенков, - заключается в следующем: не удается вывести понимание реальных явлений из одной, общей им основы... не упираясь тотчас же в противоречие, - значит вообще не нужно пытаться это делать, значит надо ввести еще один принцип объяснения, еще одну «точку зрения». Не помогает? Значит надо ввести второй, третий принцип. Надо-де учитывать и то и это, и пятое и десятое... Эта эклектическая манера объяснять сложное явление множеством факторов и принципов, никак внутренне между собой не связанных, представляют собой, по меткому выражению Маркса, «настоящую могилу для науки». Теории, науки, мышления в понятиях здесь уже нет. Есть лишь перевод на доктринерский язык экономической терминологии ходячих поверхностных представлений и их систематизация» («Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса»). На этом пути, кстати, буржуазная экономическая наука и выродилась в «экономикс».
Но наличие классов и непримиримой классовой борьбы подтверждается тысячелетней практикой человечества.