А люди кто?

2010-03-16  Дмитрий Столяренко Версия для печати

Эта статья - комментарий-дополнение к статье Кристины Москаленко «Мужчины, женщины, люди?.. Где?».

От статей подобной тематики у меня всегда остается двоякое впечатление. С одной стороны - вещи в них написаны понятные, правильные и обоснованные. Но, с другой стороны, во всех этих витиеватостях мысли и аргументационных построениях за мужчинами и женщинами не видно людей. Фантасмагоричные полукарикатурные женственные мужчины-шовинисты, со злобной усмешкой притесняющие женщин, воинствующие супер-эмансипированные феминистки, сдерживающие натиск мужской агрессии, индифферентные домохозяйки, которые за стиркой света белого не видят...  Вот они - действующие лица современного гендерного дискурса.

А люди - кто? Кто-то видел человека? Дайте посмотреть.

Ведь очевидно, что ни мужчины, ни женщины людьми не являются, это мы уже выяснили и знаем абсолютно точно. Вот только дальше этого выяснения, зачастую, проблема развития не получает. За этими словесными баталиями авторы иногда сами забываются, и начинают рассуждать о «развитии женщин», «деградировании мужчин», забывая подчас, что и те, и другие - живые люди, а вместе - общество. Иногда даже можно встретить, как некоторые авторы начинают кропотливо составлять список, что нужно одной стороне «отвоевать» или «перенять» у другой. Вот только, боюсь, при таком подходе нам останется только удивляться, почему же у нас не получается не только человека, а и хотя бы плохонького мужчины или неказистой женщины.

Опять же, разделять все по принципу «сентиментальность и чувство социальной несправедливости - это женское», а вот «рационализм - это мужское» и рассуждать, кто же у кого что перенял, на мой взгляд, некорректно. При всех барьерах, которые ставит нынешнее общество, все-таки можно сказать что средневековье - уже пройденный этап, и эти умозаключения - не более чем стереотипы.

Мужчины не меньше женщин скованы условиями, и я уверен, что не от хорошей жизни они обвешивают себя побрякушками (пардон, аксессуарами), начиная реализовывать себя таким образом в обществе, где по-иному, к сожалению, реализоваться весьма проблематично. А роли, навязываемые как мужчинам, так и женщинам, в равной мере не оставляют шансов для действительно свободного развития человека.

К тому же, я позволю себе не согласиться, что слабость женщины - природна. С физической (как и с психологической) слабостью можно справиться не сложнее чем мужчинам при соответствующих условиях и усилиях, но возникает резонный вопрос - зачем? Разве это будет тем самым гармоничным свободным человеческим развитием? Вряд ли. Просто изящные женские наручники сменятся ржавыми мужскими кандалами, а женская слабость - мужской.

Так зачем же я все это здесь написал? Эта статья, в некотором роде - призыв. Призыв перейти от пафосных памфлетов, от выжигания каленым железом друг друга в статьях, от дележа мозгов и тел к общественным преобразованиям, к радикальной, революционной смене общественных отношений и личного мировоззрения,  дабы в пылу склоки не оставить потомкам, образно выражаясь, выжженную землю, где не будет места ни мужчинам, ни женщинам, ни людям.

общество дискуссия

Обсудить на форуме